foto gepikt

inmiddels is mijn foto verwijderd op mijntuin.org en de tekst heeft als bronvermelding/linkje 'janjoost' gekregen, waarmee je m'n foto op de Vroege Vogels-site opent alwaar de tekst WEL bronvermeklding heeft ... Moooi toch ... ≖‿≖ (Ik houd van die foto en bovenal die plant).

Hartelijk Dank voor jullie leerzame reacties. _ .. .......groetjes

Is het wel dezelfde foto?

inmiddels ook "bronvermelding"

Beste mensen,

Had meteen webmaster mr. Lieven aan de lijn. Na een vriendelijk gesprekje hebben ze de foto verwijderd, maar de tekst, zonder bronvermelding, laten staan.

Jammer, maar helaas

Prima,

groet.

Hallo, ga nog met ze overleggen. Op mijn 'post' zit WEL bronvermelding, qua tekst, bij hun niet...

Dankje,

later .... - groet

Arp heeft dat natuurlijk weer heel goed uitgelegd, maar dat brengt me ook op een volgend punt.

Ik zie dat er bij de foto´s ook heel veel teksten van allerlei sites worden gecopieerd en geplaatst zonder dat de bron wordt vermeld of gelinkt. Dat zou dus ook veel beter moeten, gewoon altijd even vermelden waar vandaan je de tekst hebt gecopieerd. Dat doet recht aan de mensen die energie en tijd in de info op die site hebben gestoken,.

VV zou er wellicht ook wat meer werk van kunnen maken. om altijd de bron te laten vermelden die bij de foto´s worden geplaatst.

Het is in principe niet nodig om expliciet te vermelden dat je werk auteursrechtelijk beschermd is - dat is impliciet altijd het geval.

Dat gezegd hebbende, zou de website van Vroege Vogels best wat meer moeite mogen doen om zaken rondom het auteursrecht of eventuele licenties op de foto's (en ander werk) van de deelnemers duidelijker te maken.

Door de foto op VV te uploaden geef je BNN-VARA het recht om er zo ongeveer alles mee te doen wat ze kunnen verzinnen (zie gebruiksvoorwaarden van de site), maar dat recht is niet overdraagbaar op anderen.

Anderzijds is het ook niet meer dan normaal dat een dergelijke "foto-website" duidelijk aangeeft dat alle rechten voorbehouden zijn aan de auteur. Het zou nog beter zijn als VV de foto-auteur de mogelijkheid geeft om een licentievorm bij de foto's te laten vermelden, zodat de auteur desgewenst naast "Alle rechten voorbehouden" ook kan kiezen uit andere licentievormen waarmee anderen dan ook wat met de foto's kunnen (maak bijvoorbeeld de Creative Commons-licenties beschikbaar als keuze bij de upload).

Vroege Vogels (BNN-VARA) claimt dus in ruil voor het beschikbaar stellen van de website wel allerlei eigen rechten om dingen te doen met het materiaal, maar gaat relatief slordig om met het duidelijk maken van de rechten (of gekozen licentie) van de gebruikers zelf.

Dat laat onverlet dat anderen niet zomaar foto's en teksten van deze website mogen kopieëren om elders te gebruiken. Iedereen hoort te weten dat dit niet mag, maar vandaag de dag blijkt dat in de praktijk hard tegen te vallen - zelfs "journalisten" geven er telkens weer blijk van geen idee te hebben wat er allemaal wel en niet mag qua auteursrecht.

Er is wel een beetje een grijs gebied, namelijk daar waar je zou kunnen beargumenteren dat iets een "citaat" is (dat mag ook een beeldcitaat zijn) en dat het citaat nodig is om een punt te kunnen maken bijvoorbeeld in een (wetenschappelijke) discussue ofzo. Dan mag je delen van teksten of beelden wel overnemen. Maar redelijkerwijs moet dat dan zijn om een discussie over het geciteerde werk te voeren en dat is hier niet het geval, dus mijntuin.org zit er wel redelijk naast met dit gebruik zo.

Neem contact met ze op en overleg hoe je het doen wilt samen: Jouw werk integraal verwijderen of misschien toestemming geven voor het gebruik, maar dan wel met naamsvermelding en copyright erbij ofzo...

Groets, Arp

Janjoost, heb je de bewuste website al benaderd? Dat is altijd het eerste dat ik zelf doe en meestal kom je er dan wel uit.

Tineke