Kijk nu: Een droombaan voor mensen met een beperking: Employable me

Ik beoordeel haar op haar politiek en gedrag.

Hoe kom je erbij dat mensen die kritiek op haar hebben de feiten niet kennen? Welke feiten bedoel je eigenlijk?

@oproerkraaier Wat dacht u van de feiten zoals die na onderzoek vast zijn komen te staan?

Frans, welke feiten heb je het over?

Verdraagzaamheid? Tegen extreem rechts? Helemaal niet! Links is veel te lang verdraagzaam geweest tegen rechts en extreem rechts! Ik ben niet van plan nog langer verdraagzaam te zijn. Gewoon, net als rechts, zeer rechts en extreem rechts al heel lang doet, er met gestrekt been in gaan. Koekje van eigen deeg. Nieuwe linkse mensen hanteren voortaan dezelfde handelswijze waarmee rechts de maatschappij probeert onder de duim te houden. Die tijden zijn voorbij!

"Ja, ik weet wat Leopold de Tweede in Congo heeft uitgevreten en dat was walgelijk. " De handjes werden gehakt door sub Sahara Afrikaanse huurlingen. Deze 'dame' is voor mij daar mee te vergelijken. Ik ben niet politiek correct in de originele betekenis en verafschuw Ruttiaans mooie woorden gebruiken om vreselijke dingen te zeggen en doen.

Ach hou toch op met dat hypocriete gelu. Echt misselijk makende huigelarij.

Geen van allen. Om dit soort functies te kunnen bereiken, moet je van een bepaald slag mensen zijn. Keihard. Meedogenloos. Asociaal. Egoïstisch. Ambitieus. Narcisten zoals deze dame, lukt het moeiteloos om dit soort beroepen te krijgen. Net als Dennis Wiersema, dat is ook zo'n psychopaat. Als alle politici een psychilogische test zouden krijgen, alvorens zij bijvoorbeeld in de tweede kamer terecht zouden komen, dan zou onze politiek er heel anders uitzien. Mark Rutte is een autist. Die zou NOOIT toegang tot een ministerspost hebben gekregen. Autisme is een ander woord voor: "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke.

@Piet, en ondanks topsalaris, emolumenten en pensioenvastheid kan er ook nog bijgeschnabbeld worden als columnist....

@Pietje Puk "Autisme is een ander woord voor: "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke. " U weet niet wat u zegt en kent denk ik geen enkele autist. Weet u wel wat schaamte is?

Waarom moet er nu opeens een stukje context komen? Kwam dat er bij van Drimmelen ook? Kwam dat er bij van Dijk ook? Alleen achteraf. Is het omdat deze dame aan de "goede" kant staat voor velen. Waarom is nu opeens context wel relevant? Hypocriete post zeg.

Sonic, ja, deze dame wordt door rechts verdedigt omdat ze veel fascistoïde propaganda spuit. Als dit over een GL-er zou gaan waren ze helemaal leeg gelopen. Mislukte mensen zullen we maar zeggen.

Flex denkt u nu echt dat deze context de context van het artikel zou kunnen 'vervangen'? Als je het artikel leest, dan gaat het toch om klachten van een totaal andere aard. Verder ben ik mans genoeg - en als ik mans genoeg ben dan zijn dat oneindig veel meer mensen dat helemaal! - om te begrijpen dat elke medaille twee kanten heeft.

@Sonic, Jij schrijft: "Waarom moet er nu opeens een stukje context komen? Is het omdat deze dame aan de "goede" kant staat voor velen." Mijn vraag is dan, waarom is het voor jou zo vervelend dat er een stukje context bij is gekomen? Alleen omdat deze aan de 'verkeerde' kant staat voor jou?

Ze is een white supremacist.

kritiek op woke maakt je een extreem rechtse roeptoeter. Het begrip zit alleen tussen de oren van extreem rechtse lieden, net als "de jood" vroeger bij de nazi's.

We weten dat je als zwarte vrouw het makkelijkst carrière kan maken door je eigen afkomst te verloochenen en de witte supremacisten te pleasen. Daarmee werd Ayaan Hirsi populair, daardoor maakt Suella Braverman carrière, het was de strategie van Ebru Umar, en zo zijn er (in verschillende gradaties) nog veel meer. Het mag allemaal, maar uiteindelijk raken deze mensen daarmee vaak mentaal in de knoop. En als puntje bij paaltje komt, worden ze aan het eind van hun carrière vaak door iedereen uitgekotst en houden ze geen vrienden meer over. Aan de ene kant word je er heel kwaad over, omdat deze mensen niets positiefs aan de samenleving bijdragen en die samenleving alleen maar heel veel schade berokkenen. Aan de andere kant heb ik gek genoeg toch ook wel een soort van medelijden met ze. Ze denken ten onrechte dat ze er beter van worden door mee te heulen met de racisten, met de witte supremacisten, maar ze worden vooral door die groep misbruikt. Kijk hoe Hirsi Ali door haar eigen partijgenoot Rita Verdonk bij het grof vuil is gezet. Deze mensen laten zich gebruiken door de vieze spelletjes van de witte supremacisten. Nu is Hirsi Ali misschien nog goed terecht gekomen (al weet ik dat niet zeker), maar dat geldt voor veel anderen zeker niet.

@ oproerkraaier OK dan, als je zo blij bent met woke dan kun je me ook vast wel vertellen welke van de 86 gendertypes jij bent. Ik ben benieuwd.

Wir sind Pabst, dat gaat jou helemaal niets aan.

@oproerkraaier Jij maakt het wel heel bont, ben jij misschien een rechtsextremist die hier probeert deze likse site een slechte naam te geven met dergelijk kortzichtig geraaskal?

Wir sind: Och, ik weet niet tot welk gendertype Oproerkraaier zou horen. Waar jij toe behoort is door jouw schrijfsels hier wel duidelijk, een extreem rechtse infiltrant met een voorliefde voor op Baudetse wijze onderhuids je doctrine uit te venten.

"Nu is Hirsi Ali misschien nog goed terecht gekomen (al weet ik dat niet zeker), maar dat geldt voor veel anderen zeker niet. " Ze kreeg bij Rogan alle ruimte haar leugens te verspreiden. Schilderde Nairobi als een orthodox islamitische stad af terwijl moslims daar zwaar in de minderheid zijn. Rogan, zonder enige kennis van zaken, gaf haar geen weerwoord. Net als Lawrence Krauss overigens wat mijn vroegere held van zijn voetstuk heeft doen vallen.

Zo moet ik me dus gedragen om 'goedgekeurd' te worden. Dit is racisme vriend.

@JohnVKR Paternalistische linksige witte mannen die vrouwen van kleur wel even vertellen hoe ze moeten denken. Dit bevoogdende gedrag wordt ook wel aangeduid als "racism of low expectation". Het plaatst mensen in een slachtofferrol, waar ze uiteindelijk niets mee opschieten. Pas als mensen uit (de hun aangeprate) slachtofferrol stappen, komen ze verder in het leven. Daar hebben ze geen paternalistische witte mannen voor nodig.

bouwvarken Ik lees de Telegraaf niet dus ik kan noch het een, noch het ander beoordelen. Waarom zou ik dan het een of het ander geloven? (Eén opmerking: Niet het JOOP-evangelie - als dat al bestaat - verkondigen, zegt op zich natuurlijk helemaal niets.)

@john ‘ Aan de andere kant heb ik gek genoeg toch ook wel een soort van medelijden met ze. Ze denken ten onrechte dat ze er beter van worden door mee te heulen met de racisten, met de witte supremacisten, maar ze worden vooral door die groep misbruik’ John weet hoe en wat zwarte vrouwen moeten denken, en als ze dat niet doen zijn het nestbevuilers. Ken je de term ‘racism or low expectations’?

@satya ‘ Rogan, zonder enige kennis van zaken, gaf haar geen weerwoord. ’ Hoe kun je nou weerwoord geven als je niets van het onderwerp weet 🤦‍♂️

"Hoe kun je nou weerwoord geven als je niets van het onderwerp weet 🤦‍♂️" Niets van het onderwerp weten als gesprekspartner op zo'n platform, een assistent hebben die normaal gesproken erg veel opzoekt hebben en nu niet en gewoon kritische vragen stellen waren er dit keer allemaal niet bij. Het was een propaganda praatje. Ook al denk ik dat jij wel weet dat ik dit bedoelde.

John Zoals duidelijk blijkt weet een mening hoe ik mijn leven moet leven, als ik mij door hem laat leiden komt het helemaal goed, er komt ook een verplicht meningen pallet bij. John bedankt, we zijn jou nodig in deze bizarre tijden waar witte jonge mannen zich het slachtoffer voelen.

@satya ' John bedankt, we zijn jou nodig in deze bizarre tijden waar witte jonge mannen zich het slachtoffer voelen. ' John zegt feitelijk dat zwarte vrouwen een bepaalde mening (zijn mening) moeten hebben, en als ze die niet hebben komt dat ze niet slim genoeg zijn oid. Dat noemen ze racism of low expectations.

@John "We weten dat je als zwarte vrouw het makkelijkst carrière kan maken door je eigen afkomst te verloochenen en de witte supremacisten te pleasen. " Nee, dat weet ik niet. Ik meen echter wel te weten dat mw. Ali nou niet voor een gemakkelijke carrière heeft gekozen. Dan had ze beter in de PvdA kunnen blijven zitten. Kunnen zwarte vrouwen er wel denkbeelden op na houden waarmee u niet instemt?

"Nee, dat weet ik niet. Ik meen echter wel te weten dat mw. Ali nou niet voor een gemakkelijke carrière heeft gekozen. Dan had ze beter in de PvdA kunnen blijven zitten" Dat betwijfel ik ten zeerste, deze vrouw is gepamperd tot en met omdat ze racist is naar zwarte mensen.

"John zegt feitelijk dat zwarte vrouwen een bepaalde mening (zijn mening) moeten hebben, en als ze die niet hebben komt dat ze niet slim genoeg zijn oid." Dat zegt hij niet. Hij maakt een analyse van het gedrag van nuttige idioten.

De Telegraaf is voor “rechts” is wat de Volkskrant is voor “links”. De verzuiling is namelijk nog springlevend.

Pabst, de volkskrant is een krant, de telegraaf is een extreem-rechts propaganda iets. Neem zo'n weird duck!

"De Telegraaf is voor “rechts” is wat de Volkskrant is voor “links”." Ik ken rechtse mensen die de Volkskrant waarderen en de Telegraaf een extreemrechts blad vinden. Misschien sta jij gewoon uiterst rechts?

Ze is een white supremacist. Vandaar dat het jou aanspreekt. Wij noemen haar handjeshakker naar de Afrikanen die meewerkten in Congo.

'Waarom past Kanko - en met haar Lale Gul, Fidan Ekiz, Mashih Alinejad, Darya Satai en vele anderen - niet in het beeld van de blanke progressieve medemens?' Eigenlijk vermoed ik dat 'de blanke progressieve medemens' helemaal geen beeld heeft van mevrouw Kanko. Waarom publiceert ze in de Telegraaf? Dat is een krant met een stevige betaalmuur, dus wat er in die stukjes staat weet niemand, behalve de Telegraaf-lezer. Het is dus lastig om een afgewogen oordeel te vormen op grond van wat ze heeft geschreven. Eerlijk gezegd had ik nog nooit van deze mevrouw gehoord. Ze is er in geslaagd om zichzelf in de schijnwerpers te zetten op een zeer ongunstige manier. Op haar facebookpagina schrijft ze inderdaad zeer negatief over 'woke' en verschilt daarin niet van andere extreemrechtse politici en columnisten. Ze heeft de Telegraaf uitgekozen als het meest geschikte medium voor haar schrijfsels. Op grond van deze summiere informatie zal 'de blanke progressieve medemens' zich een mening moeten vormen. Waarom vergelijk jij haar met Lale Gul, Fidan Ekiz, Mashih Alinejad en Darya Satai , en niet met bijvoorbeeld, Geert Wilders, Thierry Baudet of Wierd Duk? Het zegt misschien iets over jouw eigen beeld van haar....

@ Satya Ik vind het woord “handjeshakker” uitermate grievend en riekt naar smaad. Is dit soms het Afrikaanse equivalent van een Godwin?

FelixFlex: Enig idee waar de N-VA voorstaat in de Belgische politiek? De N-VA is gewoon het broertje van Vlaams Belang maar dan in driedelig kostuum.

Wir sind: Enig idee over de relatie tussen het woord "handjeshakker" en de Belgische geschiedenis in Afrika en het handelen van koning Albert II in deze?

Wir sind pabst, ik vind het woord woke uitermate grievend en riekt naar smaad. Dit is de nieuwe rechtse godwin.

@FelixFlex Types zoals Plasterk zijn alleen populair bij ultra rechts omdat ze kakelen wat hun goed dunkt. Wat in hun straatje past. Hetzelfde eerder met Monasch. Wat wilt dat onfatsoenlijke rechtse schijt volk namelijk fatsoenlijk overkomen. Wat willen ze graag dat linkse en het midden hun racistische haat gedachtengoed uitvoert. En met hoeveel haat worden mensen over goten die er tegen in gaan. Gul en Ekiz hetzelfde. Net als Umar trouwens. Ze zijn alleen populair als reclame vehikel voor ultra rechts. Althans zo lang ze niet er tegen in gaan. Voor de rest had Hitler ook een andere mening over immigratie, economie en Joden als de rest van het Duitse politieke spectrum. Kap a.u.b eens met ultra rechts radicalisme op zo'n manier te verkopen alsof het alleen een andere manier van denken is. Het is een ideologie van haat. Net als neoliberalisme trouwens. De haat tegen de onderkant van de samenleving. En die vraag klopt ook niet. Wat kan mij het schelen wat Duk allemaal typt? Of Ekiz of Gul? Wat Kanko typt, zou ik niet eens weten. Ik zie wel eens een kop boven een artikel voorbij komen waar ik haar louter open deuren zie intrappen. Niets van wat ze typt is niet al eerder gezegd. Het is typische ultra rechts bubbel gedrag. Een heel groot deel van links kent Vlaarderingerbroek niet en Kim Boon ook niet. Het is typisch iets wat in de warrige hoofden van ultra rechts speelt. En alleen daar.

"Ik vind het woord “handjeshakker” uitermate grievend en riekt naar smaad. Is dit soms het Afrikaanse equivalent van een Godwin? " Nee hoor. Dat mogen Afrikanen natuurlijk niet denken over een nuttige idioot voor racistische blanken. Afrikanen mogen daar natuurlijk geen mening over hebben. Ik denk dat jullie geen idee hebben hoe gehaat Kanko en Ali zijn in Afrika, van moslim tot christenen en alles wat daar tussen zit. Mag natuurlijk niet.

Echte ANDERSDENKENDEN en echte RECHTSE mensen( sorry voor de capslock) hebben een hekel aan dogmatische partijen als PVV en Forum. Echte liberalen hebben een hekel aan neoliberalisme. Echte liberalen gaat het om vrijheid, ondernemen en lagere belastingen. Die gaat het niet om het ultra rechtse identiteit gebrabbel van types als Ekiz, Umar en Gul. Trap de 2 N'en uit het rechtse gedachtengoed. Trap het foute nationalisme er uit. Zeker in Nederland en neem afscheid van het neoliberalisme. Ik heb het alles al vaker gezegd. De linkse strijders( waaronder ik) hier zijn rechtser, liberaler en houden meer van Nederland als al de neoliberale en nationalistische politieke hooligans die er nu aan de rechterkant zitten. Een echt rechts persoon moet blij zijn als Kanko weg is. Een echt rechts persoon heeft niets met het identiteit gezwam van Duk. Een echte liberaal schijt op het Koranverbod van Wilders. En een echte liberaal vernedert mensen niet in de sociale zekerheid, maar verheft zich. En een echte liberaal zit vol met respect voor andersdenkenden. Jullie geven af op links, maar in feite zijn jullie nep "rechts". En hebben jullie geen enkel recht om links aan te vallen, want het is sowieso erg hypocriet.

@mollyveenstra ‘ Eigenlijk vermoed ik dat 'de blanke progressieve medemens' helemaal geen beeld heeft van mevrouw Kanko.’ Kijk maar eens hoe JohnVKR over deze mevrouw praat.

@sonic ‘ Jullie geven af op links, maar in feite zijn jullie nep "rechts". En hebben jullie geen enkel recht om links aan te vallen, want het is sowieso erg hypocriet. ’ Leg even uit waarom rechtse mensen hun mening niet mogen geven?

"Leg even uit waarom rechtse mensen hun mening niet mogen geven? " Schrijft hij niet. Ook dit weet je wel.

@satya 'En hebben jullie geen enkel recht om links aan te vallen' Wat staat hier dan?

@Probleem - 'Kijk maar eens hoe JohnVKR over deze mevrouw praat.' Dat heb ik gedaan en ik begrijp niet waarom jij zo graag wilt dat ik hier naar zou kijken. Mevrouw Kanko wordt in zijn reactie niet één keer genoemd. Het is goed mogelijk dat ook John, nog nooit van haar heeft gehoord. Bovendien, waarom zou ik me moeten uitspreken over zijn opvattingen? Durf je niet rechtstreeks op hem te reageren en heb je mij daarbij nodig? Verwacht je soms dat ik hem nu bestraffend ga toespreken?

Geen recht om links aan te vallen op een paar door Sonic benoemde punten en volgens mij heeft hij daarin gelijk. Hij schrijft niet dat jij daar geen andere mening over mag hebben. Hij vindt dat je aanval, kritiek, geen grond heeft en je daarom over die onderwerpen je mond beter kunt houden. Gelijk heeft hij.

@Satya, het is gewoon een beetje jammer dat Sonic uitblinkt in selectieve verontwaardiging. Rechts doet in zijn ogen alles fout en links doet alles goed. Dat komt erg simplistisch over. Soms ben ik het best wel eens met Sonic, ben namelijk zelf ook geen fan van rechts. Maar om nou te zeggen dat wat links doet altijd goed is, omdat links nu eenmaal goed is, nee sorry... zo werkt het niet. Daarom krijgt Sonic ook zoveel negatieve reacties en dat begrijp ik wel.

'Wat staat hier dan?' Ik geloof dat in de regel daarvoor iets stond over nep-rechts. Waarom laat je dat weg?

@GeenProbleem Iedereen mag zijn mening geven. Ik ga niet bij de rechter een verbod eisen en censuur toepassen op u? Zit u op mijn mening te wachten? Hoe tolerant bent u daar eigenlijk in? Of mag u mij wat meer als het in uw straatje past? De "rechtse" mening komt vooral neer op polariseren, effect bejag en schofferen van minderheden. Af en toe zie je complot theorieën. Als je Truth Social ziet van Trump zie je hem vooral over zichzelf pochen, fake nieuws over 2020 elections verspreiden en de Santis beledigen. Dat vind ik een wat vunzige invulling van het begrip vrijheid van mening. Vrijheid van meningsuiting geven aan "rechts" levert soms complot theorieën op en seksisme of racisme. Overigens zit de haat op rechts. En dan doel ik niet op het complimenteren van Plasterk, want dat is een geestverwant die nog bij de PvdA zit. Maar als je ziet wat voor haat en intolerant over Sylvana Simons wordt uitgestoten. Dat is pas echt gigantisch. Ik zie u het nooit opnemen voor de vrijheid van meningsuiting van mij. Ook niet van Simons. Ook nooit voor woke mensen. Ook nooit voor mensen die pro immigratie zijn. Of pro islam. Of pro EU. Waar bent u dan? En waar zijn je "rechtse" vriendjes? U heeft niets met andersdenkenden. En dat hele "rechtse" groepje hier niet. Jullie zitten er louter alleen voor jullie eigen gedachtengoed en meningen. Dat mag he. Dat is prima. Maar doe het niet overkomen alsof ik niet tegen andersdenkenden kan. U kan er slecht tegen met u "rechtse" vriendjes

@sonic 'Zit u op mijn mening te wachten? Hoe tolerant bent u daar eigenlijk in? ' Iedereen (en daar hoor jij ook bij) mag van mij zeggen wat 'ie wil. 'Ik zie u het nooit opnemen voor de vrijheid van meningsuiting van mij. ' Dan moet je naar SpecSavers.

@sonic 'Maar doe het niet overkomen alsof ik niet tegen andersdenkenden kan. U kan er slecht tegen met u "rechtse" vriendjes' Hoe verklaar je je tirades dan?

@molly 'Ik geloof dat in de regel daarvoor iets stond over nep-rechts. Waarom laat je dat weg? ' Omdat het niet relevant is, want Sonic gaat natuurlijk niet de definitie van 'rechts' bepalen.

@probleem - 'Omdat het niet relevant is' Het onderscheid tussen 'rechts' en wat hij noemt, 'nep-rechts' is de kern van zijn betoog. Daarmee hoef je het niet eens te zijn, maar je zou er op zijn minst op kunnen ingaan. In plaats daarvan trek je een andere zin uit zijn verband en doet alsof het dáár om gaat. Je ontvlucht het debat.