CBS: Minder mensen met pensioen dan vorig jaar

Overigens, het probleem is niet dat die paljas Wilders een gevaar voor de huidige democratie is, maar dat de huidige democratie niet voldoende democratisch is en doet, zodat er steeds tegen geprotesteerd word. Zoals elders al door bv Daenen al vertelt is, de democratie is geliberaliseert. Uit publieke en landelijke handen gegeven zodat het niet meer kan werken.

Ook NRC is overtuigd. Wilders is niet verandert en zal niet veranderen. https://www.nrc.nl/nieuws/2024/02/08/geactualiseerde-wilders-biografie-laat-zien-dat-de-pvv-politicus-niet-zal-veranderen-a4189493

https://www.nrc.nl/nieuws/2024/01/29/wilders-i-heeft-straks-ook-benoemingsmacht-a4188370

Dat is nogal een sci fi projectie, gebaseert op wat historische voorbeelden van elders, met contexten die nu en hier radicaal anders zijn, en over verschillende groepen gaan. Verder fijn dat die paljas niet in een rechtse meerderheids regering komt.

De “(lange) mars door de instituties” is een term gemunt door Rudi Dutschke, een linkse Duitse studentenleider. Opmerkelijk dat de scribent deze hier aanhaalt. Overigens worden rechters gekozen door de LSR, een voor 2/3 door rechters bevolkte commissie. Daarna benoemd de regering deze formeel. De Raad voor de rechtspraak regelt de bedrijfsvoering van de gerechten en dient als adviescollege en is juist ingesteld om de rechtspraak onafhankelijker te maken van Justitie. De scribent hoeft het niet eens te zijn met de standpunten van de PVV, dat ben ik ook maar zeer ten dele. Maar felt is dat met deze verkiezingen een grote rechtse meerderheid is ontstaan. Dus het zou democratisch zijn dat de regering die kant inslaat. Een regering met VL en D66 zou in mijn optiek onvoldoende recht doen aan de verkiezingensuitslag.

Veel zetels voor de PVV en de BBB betekent voor de neoliberale tak van de VVD vooral dat Groen Links-PVDA en de door hen zo gehate vakbeweging weinig of niets meer in te brengen heeft. Wat een relatief kleine groep overlastgevers veroorzaakt is in de media doelbewust uitvergroot tot een gigantisch probleem. De Telegraaf/WNL voorop. Chemours, Tata Steel, de Agro problematiek. Van uitstel na uitstel komt er wat hen betreft afstel. De burger wordt al decennialang een op sluwe wijze door de politiek misleid. Asielzoekers kun je de schuld niet geven van de gevolgen van decennialang goedkope arbeidsmigranten werven. Mensen met een andere cultuur, die zich niet aanpasten, nooit meer terug gingen, en hier vervolgens voor zóveel nageslacht zorgden dat er in bepaalde wijken of steden inmiddels minder mensen met een niet-migratieachtergrong wonen dan andersom. En terwijl het probleem van de asielzoekers geframed wordt als schuld van 'Links' laat 'rechts' Nederland het probleem juist om die reden voortbestaan. Populisme werkt. Asielzoekers moesten de aandacht afleiden van het werkelijke probleem. Populistische neoliberalen gaan de problemen die hun wanbeleid heeft veroorzaakt écht niet oplossen. Ze piekeren er niet over. Het gaat ze om de macht die geld voor ze genereert. Met de samenleving als pinapparaat. En daarom moeten de multinationals hier de baas blijven. Hopelijk is Pieter Omtzicht daar klaar mee en durft hij dat in heldere bewoordingen aan de samenleving uit te leggen.

De winst van Wilders komt doordat veel mensen een hekel hebben gekregen aan politiek, en dus aan democratie. Maar wat wil je met politici die zo met elkaar bezig zijn dat ze aan beleid niet toekomen.

In aansluiting op mijn artikel. Lezenswaardige column in NRC. Iedereen focust op de PVV maar vergeet de gekwalificeerde meerderheid, die helemaal niets op heeft met de PVV. Dus dat de PVV 'moet' regeren, is helemaal niet zo vanzelfsprekend zoals de media en sommige partijen ons willen doen geloven. https://www.nrc.nl/nieuws/2024/02/07/de-uitslag-serieus-nemen-dat-kan-ook-door-middenpartijen-te-laten-regeren-a4189389

Ik ben 100% democraat. Andere bestuursvormen doen (uiteindelijk) de gewone burger te kort. Het manko betreffende de democratie is echter dat we van de overheid een lange termijn visie en gerelateerde acties verwachten en dat de burger niet verder kijkt dan de korte termijn. Dat gaat goed als het de burger goed gaat in tijden van groei. De bomen groeien echter niet tot in de hemel en dan loopt het spaak. We zijn met te veel mensen op deze wereld en ik houd mijn hart dus vast.

"Maar is dat wat de kiezer wil? Ik betwijfel het" Ik ook. Het is wat de populisten er van maken. Zij leggen de woorden in de mond van de kiezer. Kijk naar Trump die herhaaldelijk zegt: "I am your Retribution" Ik ben jullie wraaknemer. Wilders doet precies hetzelfde. Met zijn heks en zijn kopvoddentaks. De man is verachtelijk. We moeten mensen tegen zichzelf in bescherming nemen. Dat klinkt paternalistisch en dat is het ook. Er zijn genoeg voorbeelden in de geschiedenis om te zien wat er gebeurt als we dat niet doen. Arnon Grunberg zei pas geleden dat we soms ondemocratisch moeten zijn om de democratie te beschermen. Dat niet doen is in feite heel erg cynisch, dingen op zijn beloop laten, een kind niet weghalen voor een aanstormende auto. Tijdens Rutte 1 verbood Wilders dat er gekleurde mensen en mensen met een niet Nederlands uiterlijk te zien waren in Overheids- en voorlichtingsfilmpjes. Wisten wij dat? Is dat ooit breed uitgemeten in de media? Zo geniepig werkt hij.

Mijn grote angst is dat onder het nieuwe rechtse PVV-kabinet sociaal zwakkere groepen in de samenleving het nog veel moeilijker zullen krijgen dan het onder de bezuinigingskabinetten van Balkende en Rutte het geval was. Delen jullie die angst ook? Ik heb het gevoel dat niet alleen maar de rechtsstaat onder PVV-bewind in gevaar is, maar ook de verzorgingsstaat met uitkeringen, toeslagen, zorg en leefbare lonen in gevaar is.

Piekfijn artikel van dhr. Groen. Het gemak, de nonchalance waarmee ons hele politiek-maatschappelijke bestel te grabbel wordt gegooid deze maanden, is stuitend en grenst aan onuitstaanbare decadentie. Jengelende kinderen die op een schoolreisje bij de kassa gratis snoep willen, kun je op een volwassen manier terecht wijzen en hun bizarre verlangens moet je niet honoreren. De PVV met Wilders is en blijft een koekoeksjong in onze parlementaire democratie. Zij houdt zich niet aan de spelregels, en dan sta je buitenspel en ga je uiteindelijk na één of twee waarschuwingen van het veld af. Ronduit stuitend hoe een gedeelte van ons vaderlandsche journaille doet alsof ideologie/werkwijze/organisatie van de PVV de normaalste zaak van de wereld zouden zijn. De huidige voorvrouw van de VVD is ronduit gevaarlijk. Zij is de tante die de groei van extreem-rechts tot op grote hoogte mogelijk heeft gemaakt en het kennelijk volstrekt normaal vindt om als (gier)bruin land - samen met PVV + BBB - verder te gaan. Tot slot: in ons land staan de nodige monumenten met 'Ne jamais - nie wieder - never again', maar als één en ander zich aandient geven we en masse niet thuis en dobberen we mee op de zondvloed die wij zelf niet wilden indammen. Uiterst bedenkelijke en gevaarlijke erosie van ons hele bestel. Voor extreem-rechts geldt: behaalde resultaten in het verleden blijven een waarschuwing voor de toekomst !

Partijen zoals de VVD dienen een keuze te maken? Dat is net zoiets als in een bestaande situatie "willen weten waar je aan toe bent". De VVD heeft gekozen. De VVD heeft ervoor gekozen om het kabinet te laten klappen en Wilders salonfähig te maken.

Het gaat niet om de populistische partijen. Zij kunnen alleen maar bestaan doordat de kloof tussen politiek en burger te groot wordt. Zodra burgers het gevoel hebben dat ze te vaak en teveel worden genegeerd maken populistische partijen. Zij zijn dus niet de oorzaak van problemen, maar het resultaat en zolang we o.a. alleen maar gaan lopen gillen hoe erg het is, maar dat de reguliere partijen weigeren iets te veranderen zullen partijen zoals de PVV geboren worden en blijven groeien.

Democratie en rechtsstaat stonden onder Rutte34 meer onder druk dan ooit. Denk aan het toeslagenschandaal en de corona maatregelen. Tot hier en niet verder? De gesprekken gaan nog steeds door en Omtzigt zou nog terug kunnen keren. Daarnaast is er ook zonder NSC, maar dan met hulp (geen participatie) van Ja21, SGP en FvD een rechtse regering mogelijk en vergeet het CDA niet. Iets anders: Ik las net wat berichtjes langskomen dat er minstens vijf kamerleden van NSC zich gaan afsplitsen. Wat het waarheidsgehalte daarvan is weet ik niet, maar dat het flink rommelt in die club lijkt me niet onwaarschijnlijk.

De kiezer heeft in meerderheid rechts gestemd. Maar had de Yesilgöz in de campagne gezegd dat ze niet zonder de PVV wilde regeren? En had Omtzigt in zijn programma gezet dat hij liever met anti-democratische partijen overlegt dan dat hij de grondwet beschermt? Van partijen die zich presenteren als "liberaal" of met "sociaal contract" mag je verwachten dat ze liever overleggen met gewone, demokratische partijen - of die nou christelijk zijn of sosialisties. (nog los van het feit dat iedereen snapt dat Wilders keer op keer zijn beloften breekt. Waarom zou je met zo iemand afspraken maken?)

Klopt. Het is doodeng en ze geven ook gewoon met terugwerkende kracht een legitimatie voor bv. de nazi's. Net alsof racisten en extremisten gelegitimeerd worden als ze genoeg stemmen halen. Dat stompzinnige gelul over de bezorgde burger is niet meer dan de verantwoordelijkheid weghalen voor het stemmen op een racist. Laat trouwens wel zien hoe deze verdwaasde figuren totaal niet doorhebben wat voor een extremistische opvattingen onder het 'volk' leven. Die overigens toenemen door de schaamteloze propaganda daarvan op sociale media. Maar goed laten we een poll doen onder het volk. Hoeveel procent vindt dat moslims niet thuishoren in Nederland en gedeporteerd moeten worden. Zelfde vraag over bepaalde etniciteiten en niet-blanke. Weigeraars worden gezet in concentratiekampen, en wachten het bekende lot.

precies zo heulden de liberalen ten tijde van Mussolini ook mee met de fascisten. Zonder steun van de liberalen destijds was Mussolini er nooit gekomen. Let dus goed op de VVD. (en de strijd binnen die partij tussen liberalen en conservatieven)

populisten verleiden het volk, fascisten verkrachten het vervolgens.

Beste Hans, als je zoveel ophebt met democratie, dan moet je je realiseren dat deze verkiezingen voor de kiezers vooral gingen over de excessen in asielmigratie, en 80% van de bevolking vindt, in allerhande gradaties, dat dat niet zo verder kan. Als GL/PvdA niet stampvoetend de kant van de resterende 20% had gekozen, was er nu geen dreiging van een PVV-kabinet geweest. Als je 'democratie' graag zo uitlegt dat de uitkomst moet zijn wat jou wel bevalt, dan pas je beter in het rijtje Orban, Wilders of Trump dan je je realiseert.

De kiezer op de PVV kan me wat, omdat zij stemmen op een partij die opvallend pro-Poetin is en daar geen geheim van maakt. Als je niet snapt wat dat voor onze democratie op termijn gaat beteken, kan je van mij een dikke vinger krijgen. Ga eerst -oh, boze Nederlander- maar eens nadenken over je stemgedrag. En wees eerlijk, een beetje partij met fatsoen en moraal, gaat toch nooit samenwerken met een eenmansclub met een dictator aan het hoofd en een berg klapvee achter zich. Ik zou me rot schamen.

Juist.

Dat mensen massaal op de PVV hebben gestemd komt omdat de eerdere partijen als een baksteen hebben laten vallen. Vooral in de Noordelijke provincies. Zij willen ook graag werk hebben, een beetje meer inkomen zodat ze ook eens leuke dingen kunnen doen zonder eerst drie keer het geld om te moeten draaien. Aan de andere kant heeft men niet door dat de PVV een rad voor de ogen draait en hoofdzakelijk zijn eigen belangen bedoeld. Natuurlijk weet hij wel dat er te weinig geld is om de eigen risico stop te zetten en/ of de uitkeringen te verhogen. Tactisch politiek truukjes of wetjes sneaky doordrukken dat hebben mensen niet in de gaten. En daar wordt ik bang van.

De zwakste in dit stuk is dat de schrijver uitgaat van het idee dat de PVV het probleem is. Dat is niet zo, de PVV is gewoon het resultaat van een set denkbeelden en verwachtingen die op dit moment dominant is in de samenleving. De PVV streeft de doelen na die deze mensen gerealiseerd willen zien. Het zijn geen protest stemmers die een mooie rechtvaardige wereld willen zien, het zijn mensen die een samenleving willen waarin hun belangen de prioriteit hebben en die van anderen niet. Als je al kiest voor een confrontatie moet je die aangaan met de achterban van de PVV. De PVV uitsluiten heeft weinig zin als je tegelijk niet als partij en als individu ook de PVV kiezer afwijst.

Dus de schrijver geeft toe dat doordat D66 vooral D66-ers kozen voor functies bij gerechtshoven, die vooral d66-ers als rechters kozen we opgescheept zitten met rechters die totaal geen idee hebben wat in de samenleving leeft maar alles van hun d66 vriendjes weten en die door dik en dun steunen. Als het de ene kant op kan dan kan het ook de andere kant op natuurlijk maar zolang het links op gaat is het geen probleem natuurlijk voor de schrijver.

Ik heb het eerder geschreven. Wilders heeft een deel van zijn abjecte opvattingen in de ijskast gezet maar er geen afstand van genomen. Dat wil zeggen dat hij, Wilders, op ieder door hem geschikt geacht moment deze opvattingen weer uit de ijskast haalt! Er is geen enkele reden om Wilders en zijn stichting te vertrouwen. Net zoals er geen enkele reden is de agro industriële spreekpijp, het BBB, te vertrouwen. Laten we over de VVD maar zwijgen.