Communique Occupy de Banken

Simpelmans aan het woord. Mij schiet een reportage uit de VS te binnen, over een failliete familiebank. Volgens de reportage voerde de directeur een voorzichtig beleid, maar aandeelhouders neefjes etc. waren van mening dat als hij wat meer risico nam dat dan de dividenen veel hoger zouden uitvallen. Enige tijd deden ze dat ook, maar toen sloeg het noodlot toe. Aandeelhoudersdruk is een heel reeel verschijnsel.

ECB pompt 489 miljard in banksector. Crisis! http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/21/banken-lenen-489-miljard-bij-driejaarsoperatie-ecb/ Wees toch maar voorbereid op de val van de euro.

hoi Jelle Bruinsma Ben het helemaal met jullie eens, maar ik ben niet zo van het bezetten. Actievoeren in tentjes is ook zoiets. Toch steun ik jullie. Maar de vorm ligt me niet en eerlijkheidshalve schaam ik me soms dat ik niet wat actiever ben. In Santander (niet de bank maar de stad) bracht ik wel papier, stiften en eten. Voer de druk op en roep een actiemaand uit. Een actiemaand uitroepen zodat mensen op een manier die hen het beste past kunnen protesteren. Je kan dan kiezen uit verschillende protestmethode s en politiek en banken een duidelijk signaal geven. Een maand van geen hypotheek, creditcard of lening aflossen, het bankrun idee van Cantona in een wat mildere vorm, 1 dag je lopende rekening leeghalen (daarna weer terugstorten het hoeft niet om te vallen) een weekje contant betalen en in die maand oproepen een andere bank te nemen. Zo zijn er nog wel wat actie s te bedenken. Het grote voordeel is dan dat jullie het individu in de gelegenheid stellen op een hen meest passende manier toch deel te nemen aan Occupy. De beweging is groot genoeg en jullie hebben veel synpathie het is gewoon de actiemethode die veel mensen niet past.

Schuld van het kapitaal. De oorzaak van de crisis is niet bij de banken gelegen of het gevolg van het grote graaien, was het maar zo simpel, maar vloeit voort uit het primaat van de economie, dat wereldwijd de koers van het beleid bepaalt en zo de bron van alle ellende is. Geen opzienbare gedachte, omdat dit gegeven ook spreekt uit een oud liedje waarvan elk couplet eindigt met ‘Het is de schuld van het kapitaal’. Het refrein dat dagelijks aan zeggingskracht zal winnen, zolang het beleid niet inziet dat het primaat van de economie het grote obstakel is, dat een rechtvaardige en vreedzame samenleving (niet slechts het Occupy-doel, maar het ultieme politieke doel!) in de weg staat. Over visie van onze politieke elite gesproken.

Even serieus. Jelle, zoek een andere strategie. Het bezetten van de buurtbank kost namelijk goodwill. De occupy-beweging bevindt zich in de luxe postitie dat (in weerwil van wat gefrustreerd rechts beweert) een groot deel van de bevolking achter de acties staat. Hou dat zo en zorg dat alleen bankiers last hebben van de acties.

Waarom wordt in de bio van Jelle Bruinsma op deze site verzwegen dat hij actief is voor de Trotskistische beweging "Internationale Socialisten"? Lijkt mij relevante achtergrondinformatie voor lezers van zijn bijdragen. Zie zijn bijdragen op socialisme.nu.

In deze duistere economische tijden kan het geen kwaad af en toe ook eens te lachen om de crisis. Bekijk hier de scherpe, snedige en troostende galgenhumor van de makers van South Park en hun satirisch commentaar op de wereldwijde recessie, economie als religie en de rol die consumenten, banken en overheden als kippen zonder koppen hierin spelen. De eerste twee minuten alleen al zijn de moeite van het kijken waard... bitterzoet en hilarisch! South Park - 'Margaritaville': http://www.southpark.nl/episodes/1303/?lang=

Hmm, bezuinigingen helpen niet? Als ik iedere maand meer uitgeef dan dat ik binnenkrijg dan komt er bij mij op een gegeven moment ook een crisis. Hoofdoorzaak van de huidige crisis is het extreme leengedrag van overheden met name in Zuid Europa. Als dit niet zo uit de hand was gelopen dan was er veel minder een crisis geweest.

"maar een voortzetting van het neoliberale beleid wat deze crisis veroorzaakt heeft." beste Jelle, ik vraag me af of het wel slim is om dit neoliberaal te noemen. het klopt trouwens ook niet denk ik. op zijn best kan je denk ik Rutte een hele slechte neoliberaal noemen. maar volgens mij is een stukje neoliberale invloed niet zo erg. zolang we de boel maar in de gaten blijven houden en geen leugenachtige verhalen en onwaarheden verkrijgen via het nieuws.

Banken hebben niets geleerd sinds hun financiële crisis. Bankiers zijn er nooit op uit geweest om iets te leren. Ze wisten dat ze hun gang konden gaan en deden dat dus ook, wetend dat wanneer het fout zou lopen overheden hen toch wel uit de brand zouden helpen. En aldus geschiedde.

Geweldige actie. Ik ga het boek"hoe durven ze"van Peter Mertens kopen, hij schrijft over de crisis en wie zich verrijkt aan de crisis , hoe de burgers de crisis betalen etc etc.

Goede statement van Occupy! Om mensen zoals A.N. Randy ongemoeid op zijn bankfiliaal te kunnen blijven bankieren (?) zou het goed zijn die 1% een gezicht te geven. Pak de gelekte Citibank notitie over de Plutonomy die Michael Moore er bij: "The rich value personal attention and uniqueness". En "while there are challenges to this, not least through populations/the political process demanding a more 'equitable' share of the wealth, in the short term we think the trend of the rich getting richer is likely to persist." Geef de Grote Graaiers de unieke persoonlijke aandacht die ze zo graag willen: Maak de individuen achter die 1% zichtbaar. Zet een Occupy Paparazzi team op. Knip de fotos van de bankbestuurders uit hun jaarverslagen en ga op zoek naar hun woonkastelen, hun tweede en derde recreatiejacht, hun zomeroptrekjes, hun autos... Maak de ongelijkheid inzichtelijk: publiceer fotos van bankbestuurders en hun zwembad tegenover fotos van achterbuurten in Rotterdam of Den Haag. Maak de strijd persoonlijk, heel persoonlijk. Tot slot, die discussies over de rol van "de politiek", linksom of rechtsom, natuurlijk: niets staat je in de weg ook eigen verantwoordelijkheid te nemen. Daarbij ook nog wel opgemerkt, dat in het geval van Griekenland, het Parlement ook jarenlang verkeerd geinformeerd is. Daar kan niemand tegen op.

'Op het moment dat mensen krediet zoeken, houden ze het vast. Op het moment dat leningen gezocht worden, chanteren ze met de eis om democratie en sociale verworvenheden terug te draaien.' Ayn Rand zou tevreden zijn.

U heeft nu lang genoeg in uw tentje gezeten om even te kunnen voorrekenen wat de Nederlandse banken ons tot nog toe gekost hebben. Gaarne even een staatje overleggen van de baten en de lasten.

Demonstreer met je creditcard. Kies een fatsoenlijke bank zoals de bijvoorbeeld de ASNbank en zet geld en rekeningen over. Haal meer contanten als kernkapitaal in huis, voor als de EUro valt en de bankautomaten gesloten worden. Getallen op je bankrekening zijn uiteindelijk niks meer dan getallen. Occupyers kom eens met een alternatief hervormingsplan.

Ik vind dat economiestudenten het voortouw moeten nemen.

"Banken hebben niets geleerd sinds hun financiële crisis. Alleen dat ze overal mee weg kunnen komen. " Dat is een heel belangrijke les! Ze kunnen dus doorgaan met gokken, winsten verdwijnen in de zakken, verliezen worden gedeclareerd. Occupy wordt niet serieus genomen (sorry occupiers!). Kijk naar Money as Debt II (youtube) en trek je eigen plan. Ga liquide, los je schulden af, betaal weer met echt geld, spaar eventueel voor je _eigen_ pensioen (sparen, dus niet beleggen, kies je bank/rekening zorgvuldig!) Ga Weer Zelf Denken!! (Onze financieel adviseurs blijken al die jaren alleen voor eigen bonus gewerkt te hebben en niet voor het belang van de klanten) Ga Weer Zelf Denken!! Het kost even moeite, maar het loont.

Het is altijd weer een feit, dat mensen er chagrijnig van worden als je ze probeert wakker te schudden, ze dromen immers dat ze wakker zijn en willen liever in díe toestand verkeren. Mensen die wel wakker zijn, beseffen dat de bevolking helemaal geen invloed heeft op het huidige geldsysteem omdat dit van bovenaf geregeld wordt. Het systeem klopt niet en is onhoudbaar. Men is slechts bezig met eigenbelang, vanuit egoistische en narcistische beweegredenen, men fietst volledig over het welzijn van de bevolking heen.. De huidige politiek neemt het niet op voor de bevolking, terwijl ze zijn aangesteld om de belangen van het volk en haar welzijn te dienen. De politici laten ons op het zinkende schip steeds verder de zee opgaan, zij laten zich juist leiden door de onbetrouwbare en topmensen uit de financiële wereld en de oligarchiën. Hiermee brengen zij ons land diep in de gevarenzone. Een reageerder zette onlangs een heel interessante link als reactie op Joop, ik weet niet meer wie en waar, maar dit was een artikel van J.W. Oerlemans, Hoogleraar geschiedenis aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en verbonden aan de Universiteit van Amsterdam. Dit stuk zorgde destijds voor enorme politieke opschudding, er zijn enkele kamervragen over gesteld, maar men heeft het zo snel mogelijk in de doofpot gestopt. Dit zou iedereen moeten lezen! Er is iets fundamenteel mis met onze zelfvoldane parlementaire democratie. Door het ontbreken van enige vorm van fundamenteel wantrouwen tegen de democratische machtsvorming en machtsuitoefening, heeft de politieke machinerie ongemerkt veel meer speelruimte gekregen dan wenselijk is. "De politiek" met inbegrip van de inmiddels gepolitiseerde bureaucratie, lijkt zich meer dan ooit te hebben ontwikkeld tot een min of meer gesloten circuit van partijleden. De eerste zorg van de politicus is immers zichzelf te 'profileren', onverschillig of hij met zijn plannen verwarring sticht, ongeacht of zijn beleid chaotische gevolgen heeft. Kenmerken voor deze lichtzinnige situatie is dat het politiek bedrijf steeds meer is gaan lijken op een warrig soort boekhouden. Er wordt voortdurend met financiële posten geschoven en gedaan, zonder dat iemand eigenlijk nog precies weet wat het zwaarst zou behoren te wegen, want daarvoor ontbreken de beginselen en de bijbehorende waardenhierarchie. enz. enz. http://www.autouniv.nl/doc/artikel_grasmusuni.html

Opnieuw geen woord over de eigen schuld en verantwoordelijkheid van schuldenlanden, en dus de burgers zelf, als Griekenland die zelf willens en wetens deze schulden aangingen die hen door banken aangeboden werden. Wie leent er nou eigenlijk en wie hebben zichzelf het in het recente verleden te gemakkelijk gemaakt? De aan deze landen eigen topzware overheden, wat niet bepaald een rechts kenmerk is, met navenant corrupte bureaucratieën, daarin niet bijzonder veel onderdoend voor vroegere Oostblokregimes, daarbij horend een hoeveelheid ambtenaren dat de verbeelding tart, die bovendien veel te weinig werken, te veel verdienen, en zowel wekelijks te snel mogen stoppen met werken, als dat ze te vroeg met pensioen gaan. Kortom het SP-ideaal voor de toekomst. Dat je je dan met schulden in de nesten werkt is niet zo gek. Als het ooit lukt zonder deze schulden aan te gaan hebben ze mijn zegen. De financiële instellingen moeten ook volgens mij gedresseerd worden door machtige, liefst wereldwijde regelgeving, ook op Europees, Trans-Atlantisch niveau, en in andere verbanden, met gekwalificeerde toezichthouders met voldoende macht en middelen. Dat is duidelijk. Maar de landen zelf moeten vooral zichzelf dresseren, en dit moet anders afgedwongen worden via de handelsblokken, zoals de EU waar ze deel van uitmaken. Verantwoordelijkheid nemen en daarom op eigen blaren zitten dient eerstens door deze potverteerders zelf te gebeuren. Overigens vind ik actievoeren, buiten tegen deze landen zelf, tegen de grote financiële instellingen prima. Maar waarom blokkades waarvan vooral klanten, gewone hardwerkende mensen dus, last hebben? Ik vind dat weinig sympathiek, terwijl je ook duidelijke en effectieve actie kunt voeren zonder gewone mensen dit soort last te bezorgen. Ik weet wel dat ik mij niet wens te laten binnen- of buitensluiten waar ik gewoon vrije doorgang hoor te hebben. Deze middelen gebruik je alleen met heel goede redenen en als er geen beter alternatief is. Dat was er zeker. Of kan het een bepaald type actievoerders, die dit protest politiek menen te mogen domineren en regisseren, niet zoveel schelen wat klanten van banken last geeft? Zeker als het om actievoerders gaat die een eigen agenda hebben die niets te maken heeft met het breed gedragen chagrijn over de wanprestaties van landen en banken. Ik geloof niet dat men bij dit protest zit te wachten op regie of leiders uit de hoek van de Internationale Socialisten bedoel ik maar. Ken je plaats. Die kun je misschien vinden door eens een enquete te houden onder de gemiddelde Nederlanders hoeveel van hen op een trotskistisch of dergelijk alternatief zitten te wachten. Niet soms Jelle?

Meneer Bruinsma, ik behoor tot die 99%. Wilt u met uw kansloze acties ophouden? Zeker zolang u pretendeert ook namens mij te praten lijkt me dat beter. Ik heb het namelijk niet zo op bezettingen en andere vormen van chantage. Ik ga liever gewoon de dialoog aan en met mij is er nog 99% van die 99% die dat vindt. Ik en met mij die 99% van die 99% hebben u nooit enige democratische legitimatie gegeven om namens ons uw psychotische gedachten te uiten.

Goed stuk, veel waarheden en rake constateringen, sympathieke uitgangspunten. Maar. Helaas is de uitvoering / uitstraling beroerd. Wat is het beeld van Occupy? Uitkeringtrekkende beroepsdemonstranten en boe-roepers, krakerstuig met vieze kleren en vieze dreadlockharen, psychisch gestoorden etc. Dat de banken voor een belangrijk verantwoordelijk voor de crisis ellende (samen met falende politiek en hebzucht van de gewone burger) is een feit. Dat er een beweging opstaat die dat aankaart is prima. Het zo goed zijn als zo'n beweging een gezicht / uitstraling heeft dat past bij dit geschreven stuk. Dat is helaas verre van waar. Een stel vies uitziende, knullig formulerende klaplopers die in een tentje in een banklobby gaan zitten zullen geen goed doen, integendeel. Die worden geridiculiseerd en uitgelachen, begrijpelijkerwijs. Wat Occupy moet doen is de eigen beweging opschonen. Naar de kapper, schone kleren etc.; en enkel een paar welbespraakte lieden laten woordvoeren. Dan wordt het misschien nog wat.

"Het grootste probleem met deze zogenaamde oplossingen is dat iedereen die iets van economie begrijpt weet dat met bezuinigingen de crisis niet op te lossen is." Zelfs een kind met kleuterschoolnivo kan je vertellen dat als je teveel geld hebt uitgegeven en teveel schuld hebt gemaakt de enige oplossing is minder uit te gaan geven. Daar hoef je volgens mij geeneens econoom voor te zijn.

"Het grootste probleem met deze zogenaamde oplossingen is dat iedereen die iets van economie begrijpt weet dat met bezuinigingen de crisis niet op te lossen is" nee maar iedereen die iets van economie begrijpt weet ook dat schulden blijven maken ook niet werkt. Volgens deze doctrine moet je bezuinigen in tijden van voorspoed en niet in een recessie, de grootste economische groei was tijdens paars 1, de lonen zijn nooit sneller gestegen dan toen, er is nog nooit meer overheidsgeld over de balk gegooid dan toen. paars heeft 1 jaar een klein overschot weten te krijgen, feitelijk had dat 8x procenten moeten zijn. Op zich wel een grappige uitspraak van een student geschiedenis dat wel. Maar laten we even de occupy doctrine bekijken de banken zijn schuldig, goed dat is waar echter moet er een nuance in immers, we hebben 2 x een crisis. 1 de hypotheek crisis of beter gezegd de sub prime crisis, hier moet men niet vergeten dat het niet de banken in de vs zijn die deze polissen bedacht hebben maar het Amerikaanse congres waar men vond dat iedereen ongeacht de locatie, krediet of werkgeschiedenis toegang tot een eigen huis moest hebben. Op een gegeven moment liet het zelfde congres toe dat banken zich ook op die markt mochten begeven en nog later heeft men ook het toezicht op deze handel beperkt. Dom natuurlijk, de laatste 2 handelingen zullen ook te maken hebben gehad dat de 2e grootste hypotheekverstrekkers in de VS ook de grootste donateurs aan de democratische party waren schuld 60% banken 40% politiek 2. de eurocrisis tja waar te beginnen, een politiek doel met een munt proberen te bereiken, zeker als deze uit angst geboren is is niet echt slim. gevolgen inmiddels bekend. Het is deze crisis die verantwoordelijk is voor de meeste bezuinigingen, de gevolgen van de 1e crisis zijn voorlopig nog niet duidelijk omdat veel overheden geld in banken gestopt hebben met als onderpand de bad loans. schuld deze crisis 100% politiek, immers het was de franse angst voor een te dominante mark die de vader van de euro was en het waren de grieken, italianen, etc die als een stel koopzieke meiden geld over de balk gooiden Wat betreft de "geweldloze: bezetting van een bank, als iemand mij in een bank opsluit (als klant of medewerker) dan vind ik dat een ernstige vorm van geweld, namelijk vrijheidsberoving. de 1% welke is dat trouwens, is dat de rijke 1% of is dat de 1% die politiek actief is, zijn niet hetzelfde lijkt me en persoonlijk vind ik de laatst 1% veel gevaarlijker