Het is voor het eerst dat het ministerie van LNV dit erkent. Tot dusver heeft het ministerie altijd gezegd dat het Kroondomein gesloten werd vanwege ‘faunabeheer’. Het ministerie bleef - zelfs na vrijgave van de onderliggende subsidiedocumenten – bij dit standpunt. Nu komt minister Schouten in antwoorden op vragen van Kamerlid Frank Wassenberg (PvdD) daarop terug.
Persoonlijke levenssfeer
Minister Schouten stelt in het kamerstuk: “De subsidie aan het Kroondomein volgt op het punt van de openstelling de SVNL Gelderland 2016 (de subsidieregeling waar de koning gebruik van maakt, red.) niet. Zoals in de beschikking van de subsidie is aangegeven, houdt dit verband met de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de Koning.”
In Zembla-uitzending 'Koninklijke Constructies' hebben vooraanstaande juristen gezegd dat de subsidie die de koning krijgt voor het beheer van landgoed Kroondomein Het Loo krijgt, onrechtmatig is. Het gaat om een bedrag van 4,7 miljoen euro.
Een belangrijke voorwaarde om aanspraak te mogen maken op deze subsidie is de verplichting om het gebied minstens 358 dagen per jaar open te stellen voor het publiek. Maar het Kroondomein wordt drie maanden per jaar gesloten (van 15 september t/m 25 december, tijdens het jachtseizoen).
Subsidiegrondslag
Volgens Schouten betreft het hier geen schending van de subsidiegrondslag. In de Kamerbrief zegt de minister verder dat ‘“de natuurbeheersubsidie rechtmatig en zorgvuldig is verstrekt’ en ziet ze dan ook “geen enkele grond om tot terugvordering over te gaan”.
Maar voor Kamerlid Wassenberg gaat dit niet op: “Dit is gelegenheidsregelgeving voor de koninklijke jacht en privacy van de koning. De regeling die hiervoor is opgesteld bungelt met duct tape aan elkaar. Bovendien werd deze subsidie niet verstrekt vanuit het ministerie van LNV, maar vanuit Economische Zaken (EZ). Dat is raar.”
Rutte doctrine
Uit de begin maart vrijgegeven subsidiedocumenten blijkt dat er al in 2014 op ambtelijk niveau wordt gewaarschuwd om de Eerste en Tweede Kamer vooral niet te informeren over de subsidie, “omdat dit voor politieke en/of maatschappelijke ophef kan zorgen, omdat dan zichtbaar wordt dat er subsidie wordt verstrekt aan Kroondomein het Loo’.”
Wassenberg: “Dit is opnieuw een voorbeeld van de Rutte-doctrine: de Kamer willens en wetens informatie onthouden, ontwijkende antwoorden geven, de verantwoordelijkheid afschuiven. En gelegenheidswetgeving optuigen zonder wettelijke basis.”
In de antwoorden op Kamervragen stelt Schouten dat de passage over mogelijke maatschappelijke ophef “een persoonlijke beleidsopvatting” betreft die “geen betekenis heeft gehad voor het verdere proces.”
Wassenberg zegt een Kamerdebat aan te zullen vragen met minister Carola Schouten en minister Bas van ‘t Wout (EZ).