Logo Zembla
Onafhankelijke onderzoeksjournalistiek

Radboudumc start onderzoek naar slachtoffers van hitteberoerte

04-08-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
471 keer bekeken
  •  
dam tot damloop 2
“Het komt veel vaker voor dan wij dachten”, zegt inspanningsfysioloog Maria Hopman van het Radboudumc over hitteberoertes. Hopman is samen met een team wetenschappers een onderzoek gestart naar hitteberoertes. Na de uitzendingen van Zembla kwamen veel slachtoffers met hun verhaal naar buiten. Volgens de inspanningsfysioloog is er weinig onderzoek gedaan: “We dachten vrij snel, we moeten dit beter in kaart brengen.” 

Het Radboudumc wil onderzoek doen naar de oorzaken, behandeling en gevolgen van een inspanningsgebonden hitteberoerte. Het onderzoek is erop gericht om de kennis over dit ingrijpende ziektebeeld in Nederland vergroten. Het uiteindelijke doel is om de herkenning, acute behandeling en latere begeleiding van patiënten te verbeteren. 

Al sinds 2009 adviseert Maria Hopman, hoogleraar fysiologie aan de Radboud Universiteit, om hardlopers die een hitteberoerte krijgen snel en extreem te koelen in een bad met ijswater. "Dat is wat levensreddend is", aldus Hopman. De hoogleraar stelt in de ZEMBLA-uitzending ‘De dood van een hardloopster’ dat door de afwezigheid van koelbaden de afgelopen jaren onnodig slachtoffers zijn gevallen.

Maria Hopman in de uitzending 'De dood van een hardloopster':
Na de uitzending zijn er een aantal pilots geweest die succesvol bleken. Bijvoorbeeld bij de Dam tot damloop. Bij het evenement werden twee koelbaden langs de kant voor de finish en twee na de finish geplaatst. De artsen waren die dag hartstikke druk en de koelbaden zijn zeker  tien tot twintig keer gebruikt: “Ik durf te zeggen dat we toen echt levens hebben gered”, zegt Hopman.

Niet iedereen die een hitteberoerte krijgt belandt in het ziekenhuis. “Maar sommige mensen blijken wel restverschijnselen over te houden”, zegt Hopman. “Mensen die zeggen: ik functioneer niet meer zoals voor de hitteberoerte.” Over restverschijnselen is volgens de hoogleraar weinig bekend. Dat wordt meegenomen in het onderzoek van het Radboudumc.

Speelt erfelijkheid een rol?
Naast andere inspanningsfysiologen en een sportarts van defensie, is ook neuroloog Nicol Voermans betrokken bij het onderzoek. Zij bekijkt volgens Hopman onder meer of erfelijkheid een rol kan spelen: “Of sommige mensen genetisch gevoeliger zijn voor oververhitting dan anderen.”

Om zoveel mogelijk data en informatie te verzamelen, heeft het Radboudumc een oproep gedaan aan sporters en militairen die in de afgelopen tien jaar een hitteberoerte hebben gehad om deel te nemen aan het onderzoek.

De resultaten van het onderzoek zullen uiteindelijk in een wetenschappelijk medisch tijdschrift worden gepubliceerd. “Daarnaast zullen wij via de uitkomsten onder de aandacht brengen bij de leden van de Nederlandse beroepsverenigingen voor sportartsen, neurologen en SEH-artsen. De uitkomsten kunnen op deze manier ook bijdragen aan het opstellen van een richtlijn van het begeleiden van sporters in het herstarten van sporten”, zo schrijft het onderzoeksteam in de oproep. 

In 2016 overleed de 25-jarige Caroline Goedhart aan de gevolgen van een hitteberoerte tijdens de Dam tot Damloop:
Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (26)

Frits Jansen
Frits Jansen
1 feb. 2024 - 3:02
Je kunt er niet omheen dat rijken vaak ook slimmer zijn en dus verstandiger met hun eigen gezondheid omgaan. Door het opheffen van de scheiding fonds/particulier zou iedereen dezelfde gezondheidszorg moeten kunnen krijgen.
1 Reactie
Panthera
Panthera1 feb. 2024 - 9:48
Beste Frits, Om u standpunt kracht bij te kunnen gaan zetten, zou u natuurlijk van de partij waar de rijkste dus slimmeren medemens zich aardig thuis voelen, een foto kunnen plaatsen waarop je kunt zien dat daar obesitas niet voorkomt! https://www.bd.nl/binnenland/vvd-achterban-mag-vandaag-stoom-afblazen~ad663d2e/63694947/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
thedevelmoene
thedevelmoene
31 jan. 2024 - 17:23
Ik heb het rapport even snel gescand en ik moet zeggen dat ik er niet zoveel mee kan. Ik mis cijfers en de adviezen bestaan vooral uit: Meer geld en aandacht aan de armen. Mogelijk allemaal heel waar, maar hoeveel wordt veroorzaakt door wat? Kunnen lage inkomens niet enigszins gezond eten betalen, fatsoenlijk bewegen, omgaan met stress, van de drank en drugs afblijven, omgaan met geld zodat je wat overhoudt om gezond te eten of te sporten, andere dingen die ik vergeten ben maar blijkbaar van grote invloed zijn? Al die bovenstaande redenen zorgen voor andere ingrepen. Op het moment dat je dat niet weet kun je wel roepen dat we liever moet zijn voor arme mensjes, maar dan moet je wel heel veel geld tegen het probleem aangooien. Zie er ook niet een gedeeltelijk self-fullfilling prophecy in? Als mijn gezondheid niet goed is, zal ik eerder bij de laagste 20% vallen, maar ook eerder overlijden.
10 Reacties
Satya
Satya31 jan. 2024 - 18:32
Je moet geen geld tegen het probleem aangooien maar het probleem oplossen. Het probleem de hogere inkomens in loondienst zijn veel te hoog en gaan ten koste van de lagere inkomens. Dat is natuurlijk bespottelijk, arbeid moet lonen en zwakkeren zorg zou vanzelfsprekend moeten zijn. Er wat geld tegen aan gooien gaat geen oplossingen brengen.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers1 feb. 2024 - 5:02
Wanneer de rechten en diensten makkelijker te betalen zijn voor rijken en zolang er teveel ongelijkheid is in bezit en inkomen is het een self-fulfilling prophecy ja. Dat verander je door het politiek economisch structuur te veranderen, dat te doen is op de schaal van een democratische landelijke maatschappij, wat ook de richtingen van waar en hoe het geld heengaat verandert. En op die manier een sociale democratie te creeren verhoog je ook de ontwikkeling en de mogenlijkheden van een land en haar mensen.
Jozias2
Jozias21 feb. 2024 - 6:10
@satya Gaat het je erom dat de mensen die minder verdienen een beter inkomen en daardoor beter leven krijgen of gaat het je er om dat mensen die meer verdienen minder gaan verdienen. Gelijkheid is iets anders dan gelijkwaardigheid en er voor zorgen dat ook de onderkant van de samenleving het beter krijgt. Dat het ene automatisch ten koste van het ander gaat is niet juist. Er is niet 1 constante pot met geld.
thedevelmoene
thedevelmoene1 feb. 2024 - 11:16
@Satya Op zich gebeurt het gelijktrekken van inkomens gedeeltelijk al door de steeds hogere belastingschalen waar mensen invallen. Dan neem ik even aan dat je de belastingschalen nog wat wilt ophogen. Ikzelf zie meer in het belasten van inkomsten uit bezit. Lost dat het probleem op? Zijn de armen minder gezond omdat ze geen geld hebben? Dat is dan je aanname. Op het moment dat het door een ongezonde levensstijl komt, gaat dat niks uitmaken. Stel dat de onderste 20% meer drinkt, rookt en drugs gebruikt, kun je ze wel meer geld geven, maar dan overlijden ze waarschijnlijk nog eerder. Dan moet je inzetten op voorlichting, extra BTW op drank en roken en meer drugsbestrijding. Hoeveel procent van de onderste 20% werkt eigenlijk? Als dat heel laag is, werkt loon naar werken ook niet. Ik blijf vragen houden.
Satya
Satya1 feb. 2024 - 11:16
"Gaat het je erom dat de mensen die minder verdienen een beter inkomen en daardoor beter leven krijgen of gaat het je er om dat mensen die meer verdienen minder gaan verdienen. " Het gaat mij erom dat salarisruimte verdeeld wordt op een manier dat iedereen van zijn arbeid een redelijk leven kan leiden. De verschillen zijn nu doorgeslagen, ik denk dat inkomensverschillen goed zijn en een stimulans kunnen zijn het beste uit jezelf te halen, ik ga dus niet voor gelijkheid maar gelijkwaardigheid, iets wat nu ver te zoeken is.
Satya
Satya1 feb. 2024 - 17:56
Devil Ik vind dat salarisruimte anders moet worden ingevuld.
Satya
Satya1 feb. 2024 - 18:18
Devil Je moet het niet met belastingen hoeven corrigeren. Mensen die een volwaardige baan hebben moeten onafhankelijk een goed leven hebben.
Jozias2
Jozias22 feb. 2024 - 7:57
@satya Helemaal eens maar het beperken van hogere inkomens draagt daar niet zozeer aan bij. Daarnaast beperkt het Nederlandse belastingsysteem en de toeslagen dat inkomensverschillen voor en na belasting al enorm verschillend zijn. Het Nederlandse systeem zorgt al voor een enorme nivellering.
MG1968-2
MG1968-22 feb. 2024 - 10:26
@Jozias "Daarnaast beperkt het Nederlandse belastingsysteem en de toeslagen dat inkomensverschillen voor en na belasting al enorm verschillend zijn. Het Nederlandse systeem zorgt al voor een enorme nivellering. " Na het loon. Het loon zelf zou meer genivelleerd moeten wezen en met een volle baan zou een volwaardig loon moeten geven. Niet erna. Het nederlandse systeem zorgt er juist voor dat de lonen NIET dichterbij elkaar liggen DOORDAT de nivellering achteraf plaatsvind. Het is maar ten dele reparatie. Het werkt juist verstorend en denivellerend aan de daadwerkelijke loon kant (voor belastingen en toeslagen). Zoals hypotheekrenteaftrek niet nivellerend voor de huizenprijs werkt maar juist hogere prijzen mogelijk maakt en de-facto in de verkoopprijs verwerkt zit.
Jozias2
Jozias23 feb. 2024 - 11:33
@mg Het verlagen van de hogere inkomens helpt toch niet aan het verbeteren van de lagere inkomens. Er zijn landen waar (vrijwel) iedereen arm is. Week gelijkheid, is dat beter. Een loonsverhoging van 100 euro is voor de werkgever veel duurder door alle belastingen. Daar zitten voordelen aan. Het voorkomt loonsverhogingen aan de bovenkant en het levert veel belastinginkomsten op. Het verlagen van de hogere inkomens waar het hier over ging helpt zoals gezegd niet de lagere schalen, zorgt voor minder belasting inkomsten (en dus minder geld naar zorg en onderwijs etc) en heeft als enige effect dat werkgevers meer winst maken. Enige voordeel zou zijn als er veel werkeloosheid zou zijn maar er is juist schaarste.
J.janssen2
J.janssen2
31 jan. 2024 - 16:02
Tja.... behalve dat deze concrete cijfers natuurlijk schokkend zijn vanwege het grote verschil in gezonde levensjaren, zijn de aanbevelingen van de SER zoals ze hier staan natuurlijk wel een open deur. Als de afgelopen kabinetten zich zouden hebben gehouden aan de grondwet dan zou dit verschil ook niet zo groot zijn geweest. Het is jammer dat ministers en kamerleden trouw beloven aan de grondwet maar verder niet geneigd zijn om hier naar te handelen. En er ook verder geen enkele instantie is die een bindend oordeel over kan vellen, ik hoop dat Omtzigt zijn ideeen hierover kan nakomen en waarmaken.
Phantom3
Phantom3
31 jan. 2024 - 14:31
Fijn. Kunnen ze 24 jaar langer achter hun rollater lopen.
MarjoleinS2
MarjoleinS2
31 jan. 2024 - 11:42
Om met de oproep van Sheila Sitalsing te beginnen; om het abnormale te blijven signaleren en benoemen, zie haar Opiniestuk in de Volkskrant van 30 januari, is het niet normaal dat mensen met de laagste inkomens 24 jaar eerder sterven dan mensen met de hoogste inkomens. En alle daartussen vergelijkende ongelijkheden. De maatstaf alle maatstaven in de afgelopen decennia gold en geldt helaas nog steeds is dat hardwerkende mensen meer mogen verdienen. Niet alleen een hoger inkomen, maar ook een hoger welzijn, en hogere welvaart. Of anders gezegd: zijn wij het serieus normaal gaan vinden dat hogere inkomens een betere gezondheid verdienen vanuit de vanzelfsprekendheid dat meer verdienen voortkomt uit harder werken? Het wordt tijd dat we hard en zwaarder werken eens langs de meetlat gaan leggen. En waarom is iemand die niet (volledig) aan het arbeidsproces mee kan doen, vanwege een fysieke of geestelijke beperking, veroordeeld tot de bijstand? En met zijn allerlaagste inkomen ieder jaar vanwege het eigen risico en de eigen bijdragen verder onder het bestaansminimum uitkomt waardoor de gezondheid verder onder druk komt te staan. Waarom zijn wij solidair met de hoogste inkomens, door iedereen hetzelfde te laten betalen voor de ziektekostenverzekering en het eigen risico, terwijl aan het einde van de draad solidariteit niet meer bestaat vanwege het enorm grote verschil tussen gezond leven en de levensverwachting? En de zorgtoeslag compenseert deze ongelijkheid niet.
1 Reactie
Armagueddon
Armagueddon2 feb. 2024 - 2:05
Waarom is iemand die hard werkt en daardoor meer verdient schuldig? Gezondheid is deels een keuze, je verdient het niet maar je moet er wel iets voor doen. Elke dag sporten hoeft niets te kosten, pak de fiets bijvoorbeeld of ga hardlopen. Fruit is goedkoper als een frikandel met mayo.
omaoeverloos
omaoeverloos
31 jan. 2024 - 8:57
De kloof krijg je niet dicht, er zal altijd een 20 procent minst welvarende Nederlanders blijven en consumptieverslaving is duur. Eerst maar eens beginnen met eerlijk delen om in de rest van de wereld te voorkomen dat kinderen door armoede en gebrek sterven voor hun 5e levensjaar.
4 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2024 - 11:05
[De kloof krijg je niet dicht]. Er blijft ook altijd een groep mensen over die het om de een of andere reden niet gaan redden ook in het welvarende westen.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers1 feb. 2024 - 5:09
De ongelijkheid hier mag groter en we mogen mensen laten stikken zolang en want er zijn altijd mensen die het erger hebben? Dat impliceert een "The perfect is the enemy of the good" positie. De wereld is geen osmosis systeem, noch is er een wereld regereing, nog zou dat goed zijn. De wereld bestaat uit landen en maatschappijen die hun best moeten doen, niet minder hun best zo lang het niet overal hetzelfde lukt.
omaoeverloos
omaoeverloos1 feb. 2024 - 15:12
Het gejank hier dat niet iedereen gezond 85 wordt staat toch wel in schril contrast met het feit dat miljarden mensen al blij mogen zijn wanneer ze niet van honger omkomen. En dat is natuurlijk wel het gevolg van het "rupsje nooitgenoeg" gedrag in het rijke westen. Eerlijk delen stopt niet bij landsgrenzen.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers1 feb. 2024 - 23:04
Het is niet een schril contrast behalve in verbeelding. Je vergelijkt appels en peren. Je kan de wereld niet oplossen. Daar is maar weining controle over. Regeringen regeren landen, en zijn geen wereld keizerrijken. Ongelijkheid hier behouden of bevorderen is helpen het systeem dat ongelijkheid in de wereld laat zijn verspreiden of lokaal meer macht te geven. Hoe die regeringen dan weer omgaan met andere landen, ligt ook aan in hoeverre de burgers die regereing zo ver hebben kunnen krijgen om om te beginnen hier een sociale rechtvaardige gemeenschap te ontwikkelen en te behouden.
Minoes&tuin
Minoes&tuin
31 jan. 2024 - 7:21
Sommigen worden zittende rijk:: Denk maar aan het Universitair Medisch Centrum in Maastricht. Daar gaan dan je zorgpremies.. Maar ja, als je medicijnen maar zo goedkoop mogelijk zijn.
de passie preker
de passie preker
30 jan. 2024 - 21:11
Dit is een uitspraak uit de categorie : “oudere mensen lopen vaker met een rollator dan jongeren”.
DaanOuwens
DaanOuwens
30 jan. 2024 - 19:45
Een nogal zinloos advies. In de brief staat: Bevorder bestaanszekerheid om een gezond leven te kunnen leiden. Dat betekent: het verkrijgen en behouden van gezond werk, voldoende én toereikend inkomen .... e.d. De haalbare doelen zijn voldoende onderwijs, woonruimte en zorg. Goed overheidsbeleid kan dat soort doelen realiseren. Maar werk en toereikend inkomen is weinig realistisch. Dat komt omdat werk en inkomen niet de beleidsterreinen zijn waar de overheid het voor het zeggen heeft. Werk is vaak ongezond en levert naast fysieke gezondheidsklachten veel mensen ook stress op. De arbeidsmarkt is ook niet inclusief, er zal nooit voor iedereen werk zijn. En het inkomen uit werk is niet afhankelijk van wat de werknemer nodig heeft maar van wat de werkgever kwijt wil. En er zijn dus veel banen waarvan je niet kan leven. Vandaar de toeslagen. En dat probleem komt niet alleen door gierige winst beluste werkgevers maar ook vaak doordat de arbeid niet voordoende economische meerwaarde oplevert. Als werk moet lonen moet van de 9 miljoen banen in nederland 25% misschien meer verdwijnen. Dit probleem wordt pas opgelost door een bestaanszeker basisinkomen. Geen werk en toch voldoende inkomen. En dat vraagt weer om een andere benadering van werk. Dat doe je omdat je het belangrijk en zinvol vindt. Niet omdat het moet. Aangezien dat inzicht voor de meerderheid van de Nederlanders vele bruggen te ver is, is dit advies van de SER geheel zinloos.
15 Reacties
jantje
jantje30 jan. 2024 - 21:25
Ik las net op het internet dat er in Heerenveen een fietsenfabriek de helft van zijn personeel gaat ontslaan. Vervolgens brengen ze het werk naar goedkope lonenlanden. Het staat er echt.
DaanOuwens
DaanOuwens31 jan. 2024 - 7:53
@ jantje Jij schrijft: Vervolgens brengen ze het werk naar goedkope lonenlanden. Het staat er echt. Op zich logisch inderdaad. Hoewel ik denk dat de economische meerwaarde van iemand die fietsen in elkaar zit wel meer zal zijn als die van iemand die in een distributiecentrum werkt. Dus er zou wel meer ruimte voor een fatsoenlijkloon moeten zijn. Maar de fietsenmarkt zal vermoedelijk ook wel erg concurrerend zijn met de grote aantallen fietsen die uit landen als china op de nederlandse markt komen.
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2024 - 11:09
"Voldoende" (wat is dat?) onderwijs zorg en woonruimte zijn ook niet te garanderen.
DaanOuwens
DaanOuwens31 jan. 2024 - 11:36
@ DanielleDefoe Voldoende betekent volgens mij dat er dus keuzes zijn gemaakt. En dat kan gegarandeerd worden. Bij de arbeidsmarkt en beloning is dat sowieso niet het geval.
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2024 - 11:50
Er is een grens aan het aantal mensen dat in de zorg en het onderwijs kan&wil werken.
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2024 - 12:00
Een betere benutting van de bestaande woonruimte kan door de overheid worden afgedwongen maar dat zie ik zo gauw niet gebeuren.
DaanOuwens
DaanOuwens31 jan. 2024 - 14:19
@ DanielleDefoe Er is zeker een grens aan het marktaandeel van de zorg als werkgever. De ervaring een aantal jaren geleden was dat dit ongeveer 8% van de werknemers te werven is voor een baan in de zorg. Mensen die zich tot de vakinhoud en branche aangetrokken voelen. Maar dat staat los van voldoende zorg van voldoende kwaliteit. Meer personeel betekent niet meer zorg en kwaliteit. Het blijft een zaak van keuzes maken. Ik zie in Rotterdam steeds meer initiatieven om oude gebouwen om te bouwen als woonruimten. Met als kers op de taart eindelijk het oude postkantoor op de Coolsingel. Er zijn best wel mogelijkheden op dat punt.
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2024 - 15:46
In Groningen is een voorbeelden van een bewoond ziekenhuis met een turbulente geschiedenis. Dat er meer bestaande bouw tot woonruimte kan worden omgebouwd is zeker waa maar ook daar houdt het een keer op. https://www.orkz.net/nl
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2024 - 22:06
Gazelle in Dieren bestaat nog steeds.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers1 feb. 2024 - 5:16
Een globale vrije markt zonder sociaal democratische controle is een race naar beneden. Zulke controle kan niet op wereld niveau. Het is al moeilijk voor mensen om via een landelijke stembus zichzelf in hun interesse te regeren.
DanielleDefoe
DanielleDefoe1 feb. 2024 - 11:04
Over wonen heeft voormalig rijksbouwmeester Floris Alkemade ook aanzienlijk betere ideeen dan de gemiddelde bestuurder. In elke gemeente weer een straatje woningen extra is geen optie. https://www.nrc.nl/nieuws/2024/01/30/architect-floris-alkemade-nederland-beschikte-in-de-middeleeuwen-over-meer-woonvormen-dan-nu-a4188578
DaanOuwens
DaanOuwens1 feb. 2024 - 14:00
@ PauI_Spijkers Jij schrijft: Een globale vrije markt zonder sociaal democratische controle Er is überhaupt geen arbeidsmarkt met sociaal democratische controle. Dat zou een land zijn met een absolute linkse politieke meerderheid van structurele aard. En politieke controle in het algemeen leidt ook nationaal niet tot adequate sturing. Ook in Nederland heeft een grote groep, een meerderheid zelfs, geen probleem met de race to the bottom.
jantje
jantje1 feb. 2024 - 23:23
Goed Daan, Wat ik er mee bedoelde te zeggen is, dat er weer zoveel mensen uiteindelijk weer afhankelijk worden van een uitkering. En dat is echt geen vetpot, geloof mij maar. Mensen moeten gewoon meer op een partij stemmen die ook echt voor de mensen opkomt die het zwaardere werk doen, zoals vuilnismannen, straatleggers, dakdekkers, automonteurs en mensen achter naaimachines die nog altijd stukwerk moeten leveren. Op z'n Gronings: Dat is echt pokkeln wat ze doun.
jantje
jantje1 feb. 2024 - 23:24
p.s. en dat zou veel beter beloond moeten worden.
jantje
jantje4 feb. 2024 - 13:24
Beste Daan, het postkantoor op de Coolsingel in Rotterdam is toch wel een toplocatie, daar zal iemand met een uitkering of AOW echt niet aan toe komen. En dan, die fietsfabriek in Heerenveen is niet de eerste die overgeheveld wordt naar het buitenland. In de jaren '70 werd de papierfabriek in Winschoten (Reiderland) gesloten, en werd er de gloednieuwe papierbaan naar Polen gebracht. Daar stond het vervolgens buiten te verroesten.. Waar ik werkte, alle brei- en naaimachines werden naar Amerika vervoerd. Mensen in Groningen kwamen allemaal op straat te staan. Werkloosheid en armoede is geen keuze. Er zijn genoeg mensen die graag willen werken en geld verdienen als ze de kans maar krijgen. Want juist de 'dwang" om je hand op te moeten houden, die vernedering daardoor, houdt Groningers stil. ...
Backtobasics
Backtobasics
30 jan. 2024 - 17:57
Geen goede ontwikkeling. Maar krijg altijd wel een beetje jeuk wanneer men rijkdom automatisch koppelt aan gezondheid. In mijn omgeving zie ik heel wat oudere financieel welgestelde personen die allerminst gezond leven door overmatige luxe en comfort daardoor slap en ongezond worden, terwijl er ook mensen zijn met een heel bescheiden inkomen die juist erg bewust en gezond leven. Het past ook wel weer in het dwingende neoliberale sprookje dat je pas echt gelukkig en gezond kunt worden met veel geld.
1 Reactie
Radio-Head
Radio-Head30 jan. 2024 - 21:26
@BacktoBasics "Het past ook wel weer in het dwingende neoliberale sprookje dat je pas echt gelukkig en gezond kunt worden met veel geld." Yep, en je kan dat blijven herhalen, maar daarmee val je jaloezie en hebzucht aan, en die ondeugden zijn nu juist essentieel in kapitalistisch maatschappij waar de democratie wordt beheerst door markt(partijen). De patholgie van de wolvenmaatschappij heeft ons gebracht, van egocentrisme naar narcisme, met bijbehorend sadisme als honger stillend gedrag van de leegte en vervreemding. https://humanistischecanon.nl/venster/humanistische-psychologie/erich-fromm/ "Onze zucht naar consumptie heeft (…) elk verband met onze reële menselijke behoefte verloren."
PVDB2
PVDB2
30 jan. 2024 - 17:30
Dat ligt uiteraard niet aan rechts beleid van de afgelopen 20 jaar. Door de gene die aan het roer stonden. Balkenende en Rutte. Minder degene die voor een meerderheid zorgde, de politiek stabieler bleef. Investeringen gedaan worden. Maar aan anderen. rechtse partijen en rechtse ideeën. De mensen die er op stemde hebben er zelf voor gekozen. Men was zelf niet arm of rijk, maar wilde het laatste vaak wel worden. Keek liever naar amusement in plaats van informatieve programma's. In het café in plaats van een museum of bioscoop. In de sportschool in plaats van de bibliotheek. Liever luisterend naar een populist of lachebek, in plaats van een realist die verteld dat dingen gaan veranderen. Of je (mee) wil of niet. Beroepen komen, beroepen gaan of worden kleiner in aantal. Wetenschap blijft. En zal uiteindelijk zegevieren. Maar te weinig electorale kansen geeft. Want verandering van leven. Kosten gemaakt. Een omwenteling in manier van denken en doen vergt visie, een horizon een plan met duidelijke beslissingen die in beleid gegoten moeten worden. Vaak veel mooie woorden, weinig daden. Maar steeds meer nodig.
hansdetorenkraai
hansdetorenkraai
30 jan. 2024 - 15:16
homerus239 30 jan. 2024 - 14:37 O Dus u denkt als je niet met je handen werkt je niet links bent. Alle coryfeeën van GL/PVDA die een baan hebben van meer dan een ton zijn dus ook niet links! Zeker niet de heer Timmermans die is zeker niet links! Mag ik u er op te attenderen dat een specialist in de medische wereld veel verdiend maar ook heel hard werkt. Al met al vind uw opmerking nogal wat kortzichtig!
Oki Doki
Oki Doki
30 jan. 2024 - 14:17
Ja, als je kinderen van jongs af aan op scholen alleen maar leert hoe ze de economie zo goed mogelijk kunnen dienen en je ze verder helemaal niets bijbrengt, zoals hoe je met het beste met geld om kunt gaan of hoe je zo lang mogelijk zo gezond mogelijk kunt blijven leven, dan is het logisch dat het niet goed komt. Een klein deel van Nederland heeft zelf wel geleerd hoe je zo gezond mogelijk oud kunt worden en die bereiken heel veel in het leven.
1 Reactie
JoostdeF
JoostdeF1 feb. 2024 - 12:10
Je moet wel heel erg met je hoofd in een schoenendoos hebben geleefd om niet te weten dat bewegen gezond is, dat je gevarieerd moet eten, niet Noet roken, zo weinig mogelijk alcohol drinken en langdurige stress moet vermijden. Je bedoet het vast goed, maar het is een liberaal frame dat maatschappelijke problemen in de schoolbanken moeten worden aangepakt en dat mensen op volwassen leeftijd maar de juiste keuzes moeten maken om uit de narigheid te blijven. Veel mensen hebben in onze maatschappij niet de keuze om hun leefstijl zo aan te passen dat ze ook achter in de negentig zullen worden.
Minoes&tuin
Minoes&tuin
30 jan. 2024 - 14:05
Het meeste verschil zit hem in de stress en zorgen niet in het eten. Vraag oudere mensen eens hoe ze zo oud geworden zijn en je krijgt immer dit antwoord. Echter weinig stress is heden ten dage bijna niet mogelijk omdat veel mensen geen enkel perspectief hebben en nauwelijks kunnen rondkomen.
7 Reacties
Satya
Satya30 jan. 2024 - 20:32
Ook rijkere mensen zijn tegenwoordig erg gestrest hoor Minoes. Schulden als verdienmodel zal veel van die stress veroorzaken, ook voor de rijkere want die heeft vaak meer op het spel staan. Angst om te verliezen wat je hebt is op het moment denk ik voor veel middenklasse en hogere middenklasse de grootste stress factor.
Minoes&tuin
Minoes&tuin31 jan. 2024 - 6:53
Satya Dat doen ze dan zichzelf aan, dat is enkel afhankelijk van hoe je in het leven staat. Maar of je de meest basale zaken kunt betalen, je kinderen voldoende te eten kunt geven, je huur kunt betalen is van een heel andere orde.
Jan Man
Jan Man31 jan. 2024 - 9:18
Minous Kijk anders deze docu https://www.rtl.nl/entertainment/artikel/5429794/you-are-what-you-eat-twin-experiment-documentaire-netflix Het zal je verbazen hoeveel invloed voeding heeft
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2024 - 10:07
Ieder zijn eigen stress. Veel studenten kunnen slecht omgaan met prestatiedruk.
Minoes&tuin
Minoes&tuin31 jan. 2024 - 12:07
Prestatiedruk is niet voorbehouden aan een bepaalde student uit een bepaald milieu. Alle studenten hebben prestatiedruk of niet. Dat heeft veelal ook met je instelling te maken, waarbij je minder afhankelijk bent van anderen of zaken van buitenaf. Als je die zaken wil vergeten, wil vergelijken, ga je gang. Maar ik vraag me dan toch echt af of je de capaciteiten hebt je in een ander te verplaatsen, of dat wenst te doen. Iemand die op straat komt te staan o0mdat de huur meit betaald kan worden bijvoorbeeld. Op een lege maag studeren is ook nog veel moeilijker zal ik maar zeggen. Ik kan je het verschil niet duidelijk maken als je dat zelf niet aanvoelt. Studenten drinken in verhouding wel veel bier, zeker als ze in een studentenclub zitten. Ook dat is een dikmaker om maar eens een zijweg te bewandelen. Studenten echter die met een lege maag naar de unie gaan omdat ze niet te eten hebben, ben ik nog niet tegengekomen.
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2024 - 13:31
Prestatiedruk is voor een deel subjectief. Niet iedereen is er even gevoelig voor.
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2024 - 13:35
Op het platteland wordt door jongeren wellicht heel wat meer bier gedronken dan door studenten.
bv-user-77300
bv-user-77300
30 jan. 2024 - 13:35
Komt ook doordat het vuile en harde werk wordt gedaan door de armen. Hoewel iedereen dat met open kan waarnemen dat we een systeem hebben waar het geld stroomt naar figuren die alles doen behalve hard werk of maatschappelijk nuttig werk. Komen rechte figuren hier weer een favoriete hobby, liegen dat het een lieve lust is, wat wel belangrijk is om rijk te worden, tot uiting brengen.
1 Reactie
A little bit of sunshine
A little bit of sunshine30 jan. 2024 - 14:18
@homerus, het gaat tussen verschillen tussen de bovenste en onderste 20%. Ga jij morgen tegen een huisarts of docent op de middelbare school zeggen dat ze geen maatschappelijk nuttige werk verrichten, zullen ze blij van worden.
Panthera
Panthera
30 jan. 2024 - 13:07
De meeste slimme onder ons, en daar kun je de klok weer gelijk op gaan zetten, kunnen het niet laten om de schuld in de schoenen van de mensen met het minste geld te gaan schuiven, door te wijzen op de eigen aansprakelijkheid als je naar het eetpatroon gaat kijken. Terwijl chronische stress de meest aanwijsbare factor is bij veel ziektes, die je vooral bij mensen met te weinig inkomen voorbij ziet komen. Het van maand na maand te moeten overleven, omdat er structureel te weinig inkomen is, dat sloopt je wijsneuzen.
3 Reacties
Satya
Satya30 jan. 2024 - 20:28
Weet je hoeveel stress personeel geeft? Hou je genoeg werk, ziekte enzovoorts.
Panthera
Panthera31 jan. 2024 - 11:08
Beste Sayta, Als je niet met het ondernemersrisico kunt leven, dan staat je niets in de weg om te kijken of jij misschien wel stressvrij met een hongerloontje de maand rond kunt gaan komen.
Satya
Satya1 feb. 2024 - 9:00
Ik schreef dat mensen stress ervaren, niet alleen arme mensen.
Miss Piggy
Miss Piggy
30 jan. 2024 - 13:05
Het verschil begon me op te vallen toen ik wel eens van supermarkt wisselde. In het goedkopere fililaal zag ik veel mensen met looprekjes, mobilityscooters of gewoon totaal afgelopen voeten dan in dan in de supermarkt met duurdere prijzen. Zeker bij de oudere mensen was het verschil schrikwekkend. Vlotte 70plussers in de ene, nog kwiek en vlug ter been. Afgebrande 50plussers in de andere (ok, misschien chargeer ik wat). Ook veelal slechte en vale huid. Het is een combinatie van factoren: idd weinig toegang tot goed en gezond eten. Gezondere keuzes zijn vaak te duur. Ongezonde keuzes met teveel ongezonde vetten en suikers goedkoop. Te weinig bewegen of toegang tot betaalbare sportverenigingen. En een deel educatie en informatie. Een vriendin van me werkt voor Maatschappelijk Werk en voedsel/gezondheidsadvies is onderdeel van haar taken. De verhalen die ze vertelt over haar cliënten geven niet veel hoop, van 1 man die elke week liters frituurvet en een zak aardappels koopt en daar op leeft (zoals de Aardappeleters van Van Gogh), een vrouw die haar gezin elke dag patat geeft. En tot slot ook gewoon ordinair geld. Armoede maakt dom, is al vaak bewezen. Mensen die niet van dag tot dag leven en geen geldstress hebben, kunnen ook beter welbedachte beslissingen maken over hun gezondheid en levenswijze. En daarnaast is geen geld hebben gigantisch stressvol. Dat lijkt me ook niet bevorderlijk voor een lang leven.
4 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 jan. 2024 - 15:57
Bij voedselkeuze gaat het gaat vaker om wat mensen lekker vinden (zoet &vet) dan om de prijs. Voedselpreferenties ontstaan al in de vroege jeugd en zijn moeilijk te beinvloeden.
Miss Piggy
Miss Piggy31 jan. 2024 - 6:50
@DanielleDefoe Dat ook idd. Kan me van een paar jaar terug een programma herinneren waarin men de eetpatronen van jonge mensen probeerde te verbeteren (beetje zoals Help. mijn man is klusser achtig). 1 jonge slungel werd opgevoed met alleen maar worstebroodjes. Had de dietiste van het programma hem eindelijk wat gezonde recepten geleerd, viel hij terug in zijn oude patroon. Volledig door zijn moeder, die hem weer voor een hele week worstebroodkjes gaf, 'want die jongen moest toch eten'.
Minoes&tuin
Minoes&tuin31 jan. 2024 - 7:01
DanielleDefoe Heb jij daar onderzoek naar gedaan? Of is het wat je denkt. Stress kan vele eetstoornissen tot gevolg hebben. Bovendien is er ook nog aanleg wat je kunt aanzien voor 'gewenning' wat het niet behoeft te zijn. Ik heb in mijn leven alles kunnen eten zonder dik te worden, ergo heb mijn hele leven vanaf de pubertijd hetzelfde gewicht gehad. Ik kan je wel zeggen dat hetgeen vele toprestaurants serveren in niet op zou kunnen. Soms kan overigens het lijnen van moeders en het de hele dag praten over voeding enorme gevolgen hebben voor de kinderen. Het lijdt niet zelden tot anorexia of boulimia.Niet enkel wat betreft gewicht maar ook qua stress dus. Inzichten veranderen nogal eens.
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2024 - 10:24
Er is veel onderzoek gedaan naar het ontstaan en de behandeling van eetstoornissen. Deze (psychiatrische) condities hebben geen directe relatie met voedselvoorkeuren. Ze zijn ook van alle tijden.
NietLinksNietRechts
NietLinksNietRechts
30 jan. 2024 - 11:50
Nederland is zelf ook erg ongezond. Schijnbaar leef je in midden Frankrijk gemiddeld 6 jaar langer. Als je op de kaart van luchtverontreiniging kijkt dan is een groot gedeelte van Nederland donkerrood. Industrie en boeren volgens mij. Huizen zijn in midden Frankrijk nog spotgoedkoop, dus mocht je het kunnen dan zou je het kunnen overwegen ;-).
4 Reacties
Anna R. Chist
Anna R. Chist30 jan. 2024 - 13:46
Minder stress lijkt me eigenlijk meer de reden. Ook iets dat heren en dames politici niet meenemen als ze over gezondheid nadenken. Al die prijsverhogingen zorgen voor meer armoe dus meer stress.
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2024 - 10:34
Het verkeer is de belangrijkste bron van fijnstof. Fijnstof brengt gezondheidsrisicos met zich mee. Verkeerslawaai ook. Helaas stijgt het autobezit nog steeds.
NietLinksNietRechts
NietLinksNietRechts31 jan. 2024 - 12:34
Ja, stress is ook iets, dat heb je in Frankrijk in de middle of nowhere ook minder ;-).
Karingin
Karingin2 feb. 2024 - 5:19
Zo, eindelijk iemand die het een keer niet heeft over "ze vreten allemaal ongezond"- maw: eigen schuld dikke bult, of ze zijn te dom om te poepen. Teringjantje wat hangt het hier aan elkaar van vooroordelen, wat me van een aantal mensen flink tegenvalt
HarrieV2
HarrieV2
30 jan. 2024 - 11:23
Tja. Met dat soort adviezen moet je aankomen in een 'eigen schuld dikke bult' en 'je sopt het zelf maar op' rechtse samenleving.
Jan Man
Jan Man
30 jan. 2024 - 10:05
Armen eten ook veel meer vlees dan rijken. Verbied vleesreclames en ga mensen voorlichten over gezonde voeding. En maak biologisch eten ook betaalbaar voor de armen.
25 Reacties
Satya
Satya30 jan. 2024 - 11:18
Een stukje vlees op zijn tijd is goed voor de ontwikkeling van je zenuwstelsel en hersenen. Zou dan wel een slager opzoeken en niet dagelijks.
Yun99
Yun9930 jan. 2024 - 14:31
@Satya > "Een stukje vlees op zijn tijd is goed voor de ontwikkeling van je zenuwstelsel en hersenen." Heb je er misschien een bron bij? Ik vind met name wetenschappelijke artikelen waaruit het tegenovergestelde blijkt. Hier is er één, en op deze site zijn er veel meer te vinden: https://nutritionfacts.org/video/animal-protein-vs-plant-based-protein Zelfs als vlees gezond zou zijn, dan zou het eten ervan (op die grond) alleen te verantwoorden zijn als er geen plantaardig alternatief bestaat wat minstens zo gezond is.
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 jan. 2024 - 15:58
Zeker volwassenen kunnen prima zonder vlees.
Satya
Satya30 jan. 2024 - 20:23
https://www.hersenstichting.nl/de-hersenen/gezonde-hersenen/voeding/ https://www.vlees.nl/vlees/bouwstoffen/#:~:text=Vlees%20is%20een%20belangrijke%20bron,is%20rijk%20aan%20deze%20vitamine. "Zelfs als vlees gezond zou zijn, dan zou het eten ervan (op die grond) alleen te verantwoorden zijn als er geen plantaardig alternatief bestaat wat minstens zo gezond is." Ik werk. Wil jij minstens zo gezond zijn ben je veel tijd in de keuken bezig, die tijd heb ik niet.
Satya
Satya30 jan. 2024 - 20:24
Danielle Dan moet je wel bewust eten. De mens is niet dagelijks vlees nodig, af en toe een stukje vlees is goed.
Jan Man
Jan Man30 jan. 2024 - 21:50
Satya Op de site van de Hersenstichting wordt geen vlees genoemd, maar vis. Dat zal zijn vanwege bepaalde omega's 3 die inderdaad goed zijn voor de hersenen. Deze zijn ook prima binnen te krijgen via algenolie capsules welke niet vervuild zijn met zware metalen. Vlees.nl is propaganda van de vleesindustrie, ik zal dat niet te serieus nemen als ik jou was. Wel is het van belang bij een geheel plantaardig dieet te letten op voldoende vitamine D en B12 inname.
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 jan. 2024 - 22:46
Satya Ik eet nooit vlees, uit principe niet.
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 jan. 2024 - 22:47
PS ik breng weinig tijd door in de keuken. Daar heb ik ook geen tijd voor.
Satya
Satya31 jan. 2024 - 6:09
Danielle Dan ben ik benieuwd hoe je benodigde stoffen binnen krijgt.
Minoes&tuin
Minoes&tuin31 jan. 2024 - 7:10
DanielleDefoe Ga alles een importeren wat je dan nodig hebt aan landbouwproducten. Goed voor de luchtverontreiniging met gezondheidsklachten aan de luchtwegen. Ik ben wel voor minder vlees, dat kan ook per portie zijn en behoeft niet perse met of zonder te zijn. Ik denk ook dat veel door autorijden verklaard wordt. Mensen behoeven in hun dagelijkse leven niet veel meer te lopen en/of te fietsen, houtjes hakken is er ook niet meer bij, evenals trappen lopen. Gooi eens al die roltrappen uit de winkel en een lift enkel voor ouderen en gehandicapten ijcvoorbeeld. En in godsnaam pak eens minder 'terrasjes'.
Minoes&tuin
Minoes&tuin31 jan. 2024 - 7:12
Jan Man Vis is voor veel mensen onbetaalbaar!
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2024 - 10:37
Minoes ik heb mijn rijbewijs ingeleverd. Ik heb het nooit gebruikt.
DanielleDefoe
DanielleDefoe31 jan. 2024 - 10:53
Driekwart van het Nederlandse voedsel is momenteel import. Dat heeft weinig te maken met het vegetarisme. We kunnen ons prima voeden met "kool, wortels, bonen en erwten." volgens Martijn Katan, hoogleraar voedingsleer van de VU. Ook vlees zouden nog op het menu kunnen staan maar met de varkenshouderij zou het afgelopen zijn. https://www.rtlnieuws.nl/lifestyle/eten/artikel/4893466/boeren-voedsel-voedselproductie-import-export
Satya
Satya31 jan. 2024 - 11:26
Jan Er staat eet eens vis ipv vlees. De stoffen die goed voor de hersenen zijn zitten in vlees en vis. Als je de site van vlees.nl bekijkt zie je duidelijk wat de belangrijkste voedingstoffen in vlees zijn en daar is geen woord aan wat niet klopt. Af en toe een stukje vlees en een verder gebalanceerd voeding patroon heeft mijn voorkeur boven supplementen waar weer vervuiling met andere stoffen kan optreden. Vers eten is volgens mij het beste en met mate.
Yun99
Yun9931 jan. 2024 - 11:42
@Satya (1) Dank voor de links! De Hersenstichting pleit nergens vóór vlees, en eerder tegen vlees met de suggestie om vlees te vervangen door vette vis. Voor zover ik kan zien wordt dit verder ook niet wetenschappelijk onderbouwd. Wat ik wel kan vinden en onderbouwen: - Vegetariërs hebben dezelfde of lagere kans op een beroerte [1]. - De omega-3's in vis zijn inderdaad gezond, maar het effect van kwik in vis maakt dit effect (ruim) ongedaan. [2] Vlees.nl is "een initiatief van de Nederlandse vleessector" en "heeft heeft tot doel het bevorderen van een constructieve dialoog over Nederlands (rood) vlees en draagvlak voor de productie daarvan." [3] Deze bron is allesbehalve objectief en alleen daarom al te verwerpen, maar laten we toch eens kijken. Het artikel opent met "Een maatstaf zijn de Richtlijnen Goede Voeding van de Gezondheidsraad en de Schijf van Vijf van het Voedingscentrum. Het komt neer op [..], **maar zeker ook met vlees**."
Yun99
Yun9931 jan. 2024 - 11:43
@Satya (2) In de bronnen zelf komt dit echter maar matig naar voren. De adviezen omtrent vlees zijn: "beperk de consumptie van rood vlees en met name bewerkt vlees" en "eet volgens een meer plantaardig en minder dierlijk voedingspatroon conform de richtlijnen." Een vegetarisch voedingspatroon wordt niet geadviseerd, want "vlees bevat immers nuttige voedingsstoffen" [5, 6]. Dit is ook waar het argument van vlees.nl op neerkomt. Wat weggelaten wordt, zijn de negatieve effecten van vlees en dat deze voedingsstoffen ook uit plantaardige producten gehaald kunnen worden (B12 uitgezonderd). Ik vermoed dat dit is om de vleesindustrie niet (te hard) voor het hoofd te stoten. Als je op https://nutritionfacts.org zoekt op de effecten van voeding op, bijvoorbeeld, de meest voorkomende doodsoorzaken door een falende gezondheid (zoals hart- en vaatziekten), dan komt een vleesloos voedingspatroon steeds als beste uit de bus. Even terug naar vlees.nl, zie ook de niet-objectieve bronnen die verder gebruikt worden: een eigen interview met "diëtist Irene Prinsen-Bruins" die werkt op een melkvee- en zuivelbedrijf, een enkele wetenschapper (A. Stanton) die vooral door de vleesindustrie aangehaald wordt, nog een interview waarin verwezen wordt naar onderzoek van "European Livestock Voice en het Sustainable Meat Project", etc. > "Wil jij minstens zo gezond zijn ben je veel tijd in de keuken bezig, die tijd heb ik niet." Zijn we het wel eens dat vlees niet essentieel is?
Yun99
Yun9931 jan. 2024 - 11:44
@Satya (3) Wat betreft lang in de keuken staan heb ik geen idee waar je het over hebt. Sowieso hoeven kant-en-klare vleesvervangers niet langer in de pan te liggen dan vlees. Misschien dat je een voorbeeld kunt noemen van het bereiden van een vleesvervanger waar significant meer tijd voor nodig is, en wat onmogelijk sneller gedaan kan worden? Of misschien een voorbeeld van een voedingsstof die je via vlees sneller kunt innemen dan zonder? [1]: https://nutritionfacts.org/video/update-on-vegetarian-stroke-risk/ [2: https://nutritionfacts.org/video/mercury-vs-omega-3s-for-brain-development/ [3]: https://www.vlees.nl/over-vlees-nl/ [4]: https://www.gezondheidsraad.nl/documenten/adviezen/2015/11/04/richtlijnen-goede-voeding-2015 [5]: https://www.gezondheidsraad.nl/documenten/adviezen/2015/11/04/richtlijnen-goede-voeding-2015 [6]: https://www.voedingscentrum.nl/nl/gezond-eten-met-de-schijf-van-vijf/wat-is-de-schijf-van-vijf.aspx
Satya
Satya31 jan. 2024 - 20:31
Yun De hersenstichting zegt niet dat vlees dezelfde functie niet heeft, dat kunnen ze ook niet want de voordelen die door vlees.nl worden genoemd zijn feiten, wetenschappelijk bewezen. Dan mogen ze vlees propaganda verkopen, die feiten blijven feiten. Evolutionair wetenschappers leggen duidelijk een verband tussen onze hersenontwikkeling en het eten van vlees. Hersenwetenschappers als Richard Haier en Peter Hotez leggen een duidelijk verband tussen gebalanceerd voedsel en hersenontwikkeling. Vleesvervangers zijn nodig, dat zegt mij alles. Wil jij wat in vleesvervangers zit, ik wil over het algemeen weten wat er in het product zit en maak alles zelf, dan ben je nogal wat tijd kwijt met bonen en dergelijke. Ben jij bekend met Rick Rubin de bekende muziek producent en zijn slechte ervaringen met vegetarisch eten? Of met de positieve invloed die het op de hardcore punk scène in New York heeft gehad met bands als bad brains en cro-mags?
Yun99
Yun991 feb. 2024 - 6:08
@Satya (1) > "De hersenstichting zegt niet dat vlees dezelfde functie niet heeft" De hersenstichting zegt ook niet dat dit wél zo is. Ze maken helemaal geen beweringen over vlees, dus waarom dit als bron aanvoeren? > "de voordelen die door vlees.nl worden genoemd zijn feiten, wetenschappelijk bewezen. Dan mogen ze vlees propaganda verkopen, die feiten blijven feiten" Zijn we het wel eens dat we deze discussie gevoerd moet worden op basis van feiten en wetenschappelijk onderzoek? Zo ja, dan lijkt me vlees.nl geen goede bron, aangezien ze zelf geen wetenschappelijk onderzoek citeren en niet objectief zijn. Dit laatste zie je ook terug in de cherrypicking: ze noemen alleen de voedingsstoffen die je uit vlees kunt halen, zonder plantaardige alternatieven te noemen en laten de negatieve effecten weg. > "Evolutionair wetenschappers leggen duidelijk een verband tussen onze hersenontwikkeling en het eten van vlees." Heb je hier ook bronnen bij? Als het hier gaat over de invloed van het eten van vlees in de evolutionaire ontwikkeling van de hersenen, dan is dit irrelevant voor of vlees eten nú goed of nodig is. Het zou kunnen dat vlees ooit de enige manier was om (in voldoende mate) aan bepaalde voedingsstoffen te komen, vanwege een algeheel tekort aan voedsel, maar dat is nu vrijwel zeker niet meer zo.
Yun99
Yun991 feb. 2024 - 6:09
@Satya (2) > "Hersenwetenschappers als Richard Haier en Peter Hotez leggen een duidelijk verband tussen gebalanceerd voedsel en hersenontwikkeling." Wetenschappers zelf zijn geen bronnen. Kun je misschien refereren aan een publicatie van hen die jouw mening onderschrijft? Voor zowel Haier en Hotez kan ik zo snel niets vinden dat ook maar in de buurt komt. Daarnaast, "gebalanceerd voedsel" hoeft nog geen vlees te betekenen. > "Vleesvervangers zijn nodig, dat zegt mij alles" De voedingswaarde van vlees zal inderdaad vervangen moeten worden. Het kan niet zomaar weggelaten worden. Het kan echter prima vervangen worden door voedsel van plantaardige oorsprong. > "Wil jij wat in vleesvervangers zit," De hangt van de specifieke vervanger af, maar wat ik wil is irrelevant voor of het eten van vlees goed of nodig is. > "ik wil over het algemeen weten wat er in het product zit" Dit staat gewoon aangegeven op de verpakking? > "en maak alles zelf, dan ben je nogal wat tijd kwijt met bonen en dergelijke." Als je anders zelf, bijvoorbeeld, bonenburgers maakt, dan kost dat inderdaad veel tijd. Maar waarom niet direct een gerecht maken waar bonen en dergelijke inzitten?
Yun99
Yun991 feb. 2024 - 6:15
@Satya (3) > "Ben jij bekend met Rick Rubin de bekende muziek producent en zijn slechte ervaringen met vegetarisch eten? Of met de positieve invloed die het op de hardcore punk scène in New York heeft gehad met bands als bad brains en cro-mags?" Ah, dus vlees is goed voor de hersenen, want de vegetariër Rick Rubin heeft de Bad Brains geproduceerd? ;-) Maar even serieus, ik denk dat we een interessant gesprek over muziek (maken) kunnen hebben, maar voor deze discussie lijkt me anekdotisch bewijs over vegetariërs niet relevant.
Satya
Satya1 feb. 2024 - 11:29
"De hersenstichting zegt ook niet dat dit wél zo is. " De bouwstoffen in vlees worden op de site als belangrijk benoemd voor hersenontwikkeling. "Heb je hier ook bronnen bij?" Eric Weinstein, Peter Hotez en Richard Haier hebben dit in diverse podcasts aangegeven. Weinstein stelt zelfs dat onze hersenen zo groot zijn geworden op het moment dat vlees een regelmatig onderdeel van de voeding werd. Weinstein zit geregeld in diverse podcasts hetzelfde geldt voor de andere twee. Dat je vleesvervangers moet nemen zegt voor mij alles. Het is juist zeer interessant om verschillende visies en ervaringen naast elkaar te leggen. Rubin die lichamelijk een wrak werd en de hardcore punk scène in New York die een vegetarische levensstijl aannam om de vele drugsverslavingen in die scène te verslaan.
Yun99
Yun992 feb. 2024 - 9:40
@Satya (1) Dank voor de dialoog tot nu toe! > "De bouwstoffen in vlees worden op de site als belangrijk benoemd voor hersenontwikkeling." _Sommige_ bouwstoffen die belangrijk zijn voor de hersenen komen _ook_ voor in vlees. Alleen kun je die voedingsstoffen ook, en beter, uit andere bronnen halen. Zie ook dit citaat van de hersenstichting zelf: "Onderzoek laat zien dat een Mediterraan dieet goed past bij een ‘hersenvriendelijk menu’, omdat het veel (vette) vis, groenten, fruit, olijfolie, zaden, noten en bonen bevat." Geen woord over vlees. Om te weten of iets goed is (voor de hersenen of de rest van het lichaam) is het nodig om te kijken naar alles wat er in vlees zit. Stel, er komt een product op de markt waar een beetje vitamine c in zit en heel veel transvet. Dan kun je dat product beter niet nemen, ondanks dat er de (essentiële) vitamine c in zit. "Eric Weinstein, Peter Hotez en Richard Haier hebben dit in diverse podcasts aangegeven." Zoals ik eerder zei, wetenschappers zelf zijn geen bronnen en met een beetje zoeken lukt het me niet om publicaties of uitspraken over vlees terug te vinden van hen (ook niet van Weinstein). Ik denk niet dat het verstandig is dieetkeuzes te maken op basis van "diverse podcasts" en uitspraken van niet-diëtisten en mensen die geen onderzoek hebben gedaan op het gebied van voeding. Weinstein is bijvoorbeeld een wiskundige/beleggingsfondsmanager...
Yun99
Yun992 feb. 2024 - 9:40
@Satya (2) > "Weinstein stelt zelfs dat onze hersenen zo groot zijn geworden op het moment dat vlees een regelmatig onderdeel van de voeding werd. Weinstein zit geregeld in diverse podcasts hetzelfde geldt voor de andere twee." Zoals ik eerder zei, dat vlees eten belangrijk zou zijn in de _evolutionaire ontwikkeling_ van de mens betekent niet dat vlees eten goed is voor de ontwikkeling van de hersenen zoals de hersenstichting dit omschrijft (van baby tot volwassene en verder). Dit zijn twee verschillende soorten "ontwikkeling". Verder speelde de evolutionaire groei van de hersenen zich duizenden jaren geleden af in compleet verschillende leefomstandigheden. Als je wat links voor me hebt, dan ben ik wel zo nieuwsgierig om te kijken wat hier achter zit, maar ik ben niet bereid om meerdere podcasts te gaan luisteren omdat er misschien iets relevants in zit. Direct zoeken op wetenschappelijke artikelen is dan efficiënter. "Dat je vleesvervangers moet nemen zegt voor mij alles." Wat zegt dit dan? Uit een standaard Nederlands dieet kun je vlees niet zomaar weglaten. Je kunt de voedingswaarde wel vervangen.
Yun99
Yun992 feb. 2024 - 9:42
@Satya (3) > "Het is juist zeer interessant om verschillende visies en ervaringen naast elkaar te leggen. Rubin die lichamelijk een wrak werd en de hardcore punk scène in New York die een vegetarische levensstijl aannam om de vele drugsverslavingen in die scène te verslaan." Oké, het is interessant om naar te kijken, maar niet geschikt om dieetadvies uit te halen. Rubin is een enkel geval en zeer waarschijnlijk hadden zijn problemen te maken met het eten van een ongezond dieet (erg ongebalanceerd, of geen D of B12 supplementeren) en niet met het weglaten van vlees. Er zijn talloze voorbeelden te vinden van gezonde vegetariërs. Het beste is om veel gevallen te bestuderen onder gecontroleerde omstandigheden, en dat is wat de wetenschap doet. Ik zie geen verband tussen vegetarisme en het tegengaan van verslaving, maar als je een link hebt kijk ik er graag naar.
hansdetorenkraai
hansdetorenkraai
30 jan. 2024 - 10:04
Wel logies natuurlijk, je bent rijk omdat je gezond bent je kunt hard werken en word daar goed voor beloond voed je beter etc. Maar om eerlijk te zijn qua voeding loop ik vaak achter boodschappenkarretjes en vraag me in alle bescheidenheid af wat al die zooi in zo'n kar wel niet kost. Het is vet, zout en bevat heel veel suiker. En kost heel veel geld voor waardeloze producten. En achter zo'n kar loopt iemand met obesitas en vraag me dan wel af of dat iets te maken heeft met het inkomen of met de cultuur en gewoontes. Voorlichting en bewustwording lijkt me een sleutel tot een gezonder leven. Want die rommel is beslist niet goedkoop.
2 Reacties
Satya
Satya30 jan. 2024 - 11:19
Nog meer voorlichting en bewustwording? Denk dat iedereen het wel weet maar eten kan een soort verslaving zijn, vooral het ongezonde.
bv-user-77300
bv-user-7730030 jan. 2024 - 13:37
Het harde werk wordt gedaan door de armen uit de migrantensector. Rijk worden heeft helemaal niets met hard werken te maken. En jij probeerde mensen wijs te maken dat je links was.
BerendIsWeerTerug
BerendIsWeerTerug
30 jan. 2024 - 9:46
Gezonde mensen worden ook makkelijker rijk dan ongezonde mensen.
1 Reactie
Gerygrr
Gerygrr30 jan. 2024 - 13:05
Meer bestaanszekerheid is gezondheidsbevorderend, zegt de SER. Dan is het basisinkomen zo geknog niet. En daarbij stoppen met wantrouwen richting die toch al fysiek ongezondere mensen. Krijgen ze er ook nog eens aanvallen ophun psychische gezondheid bij.
Robbin_T
Robbin_T
30 jan. 2024 - 9:35
Vind maar eens de balans tussen deze groep helpen met extra belastingen op shag, suiker, gas en benzine en tegelijk ervoor zorgen dat ze niet allemaal PVV gaan stemmen. Gaat hem denk ik niet worden.
3 Reacties
Jan Wijn
Jan Wijn30 jan. 2024 - 10:21
Die groep behoren vaak tot die veertig procent burgers die nooit gaan stemmen. PVV'ers zitten doorgaans strak in het pak.
Anna R. Chist
Anna R. Chist30 jan. 2024 - 12:25
Je maakt met al die belastingen de armen armer en daardoor zullen ze slechter eten moeten eten. Een pak met 20 frikandellen is iets van 3,- een stukje biologisch vlees voor een persoon betaal je zo een tientje voor. Door het eigen risico niet te betalen wordt zullen de armen dus ook zorg mijden. Door de belastingen op suiker wordt de sinaasappelsap vervangen door ranja. De absurde prijzen van tabak zorgen ervoor dat de rokers nu in Duitsland hun geld uitgeven wat weer slecht is voor de staatskas. Alcohol duurder, dan kun je beter thuis een fles jenever gaan drinken dan een biertje. Mooi allemaal die vlaktaksen van Rutte onder gejuich van de Christenen en de GroenLinkers maar voor de gezondheid is het slecht en het veroorzaakt nog meer armoe. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de sociale gevolgen van dit beleid.
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 jan. 2024 - 18:20
Het belangrijkste bezwaar tegen frikandellen (voor niet-vegetariers) is het zoutgehalte. Sinaasappelen moet je gewoon opeten, niet uitpersen.
Elaya
Elaya
30 jan. 2024 - 9:04
Deze reactie is verwijderd
6 Reacties
A little bit of sunshine
A little bit of sunshine30 jan. 2024 - 9:24
@Elaya, dat valt wel mee eigenlijk. Een gezonde pan pasta, kip met rijst of desnoods wortelstamp hoeft helemaal niet zo duur te zijn.
Robbin_T
Robbin_T30 jan. 2024 - 10:03
Complexe problemen hebben vaak niet een simpele eenduidige oorzaak.
klaasd2
klaasd230 jan. 2024 - 10:12
davitamon ;) Je moet niet alles langs de geld meetlat leggen.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers30 jan. 2024 - 11:43
Gezond voedsel is inderdaad duurder. Pasta en rijst zijn carbs. Niet 'gezond'.
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 jan. 2024 - 19:31
Met "carbs" is niets mis, tenzij je er teveel van eet.
Karingin
Karingin2 feb. 2024 - 5:11
Het gaat natuurlijk bij lange na niet alleen om voedsel, maar ook opvoeding, omgeving, stress en vast nog wel meer factoren
Erikbo
Erikbo
30 jan. 2024 - 8:56
Het is niet enkel omdat ze rijk zijn dat ze gezonder zijn. Ze zijn ook rijker omdat ze gezonder zijn. Gezonde mensen presteren beter, minder afwezigheid, kunnen beter omgaang met piekmomenten ect..
Van Tax
Van Tax
30 jan. 2024 - 8:37
Begin maar met het afschaffen van btw op groente en fruit. Ook een goed idee: legaliseren van coke. Dat drukt de levensverwachting dan weer voor de iets meer welvarenden...
9 Reacties
Jozias2
Jozias230 jan. 2024 - 11:45
“ Begin maar met het afschaffen van btw op groente en fruit.” Zodat de chips en patat nog goedkoper wordt? Een broccoli is goedkoper dan tal van ongezonde alternatieven
Anna R. Chist
Anna R. Chist30 jan. 2024 - 12:27
Ja laat de armen verdomme maar broccoli eten!
stokkickhuysen
stokkickhuysen30 jan. 2024 - 15:29
'chips en patat' Zit dit tegenwoordig in het hoekje groente en fruit? (ja ik weet dat beide producten van aardappel gemaakt worden)
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 jan. 2024 - 19:41
Stokk Chips niet neem ik aan maar er zijn talrijke "aardappelproducten", waaronder ovenfriet, die er wellicht wel onder vallen!
stokkickhuysen
stokkickhuysen30 jan. 2024 - 19:45
Danielle, Ik denk dat er wel een definitie van groente en fruit te maken is die dat soort producten uitsluit. Bijvoorbeeld iets over 'processed foods'
Jozias2
Jozias230 jan. 2024 - 21:31
@stockickhuysen Nee deskundigen kunnen geen goede verdeling maken. Je hebt het over ‘processed food’ daar valt een zakje gewassen en gesneden sla ook onder en maïs in blik. Is dat ook geen groente? https://www.webmd.com/diet/what-are-processed-foods
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 jan. 2024 - 22:56
Stokk Dat is denk ik nog niet zo eenvoudig.Een aanzienlijk deel bestaat uit geschilde/voorgekookte aardappelen met een soort van kruiding. Ook met groenteproducten zoals bv zuurkool, gekookte bieten etc wordt het lastig.
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 jan. 2024 - 23:04
Ook bewerkt voedsel hoeft niet slecht te zijn. . Bonen uit blik zijn goedkoop&gezond. Mits er niet teveel zout in zit natuurlijk.
Karingin
Karingin2 feb. 2024 - 5:09
Ten 1e; wat een achterlijk vooroordeel om er - blijkbaar - van uit te gaan dat arme mensen vnl. chips en patat vreten. Ten 2e is er niets mis met patat als je daarnaast maar gezonde dingen eet. Ten slotte zou je kunnen differentiëren naar Nutri-score oid. En nou ga ik ff een teiltje pakken, gatverdamme

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Schrijf je in voor de Zembla-nieuwsbrief en blijf op de hoogte van onze onthullende journalistiek.

BNNVARA LogoWij zijn voor