Provincie Gelderland: communicatiefout leidde tot geheimhouding Vink-rapporten

ZEMBLA diende in april 2018 een WOB-verzoek in om rapporten van omgevingsdiensten over het afvalbedrijf Vink openbaar te krijgen. De provincie weigerde het verzoek meerdere keren, omdat het een onderzoek van het Openbaar Ministerie naar het bedrijf zou ‘belemmeren’. ZEMBLA gaf meerdere malen aan grote twijfels te hebben bij deze uitleg, maar kreeg steeds nul op het rekest. De PVV stelde op verschillende momenten Statenvragen over de kwestie en kreeg dezelfde uitleg van Gedeputeerde Staten.

Brief OM: beweringen zijn 'feitelijk onjuist'
Het OM besloot daarop afgelopen week een brief te sturen naar het provinciebestuur om duidelijk te maken dat de beweringen in de antwoorden van Gedeputeerde Staten ‘feitelijk onjuist’ zijn. Het OM schrijft nooit te hebben beweerd dat openbaarmaking het onderzoek belemmert. Het OM geeft daarbij als uitleg dat ze geen standpunt inneemt, omdat ze niet de opdrachtgever is van de betreffende rapporten en daardoor ook geen zeggenschap heeft over openbaarmaking van de rapporten. Het OM zegt dat meermaals te hebben aangegeven en voor het laatst in een gesprek op 3 mei 2019.

Lees ook: 'Provinciebestuur 'liegt' over rol OM bij rapport over Vink'

Volgens Drenth is in het werkoverleg met politie en het OM door medewerkers van de omgevingsdiensten geïnterpreteerd dat openbaarmaking wel voor belemmering van het onderzoek zou zorgen. Daarom zou Gedeputeerde Staten zijn geadviseerd de stukken geheim te houden. Van het overleg is geen verslag opgemaakt en dus moesten leden van Provinciale Staten het doen met de mondelinge uitleg van de gedeputeerde. 

Drenth verwijt OM een 'harde en zware route' te bewandelen
Drenth verweet in zijn uitleg het OM dat ze de brief, waarin het provinciebestuur feitelijke onjuistheden wordt verweten, openbaar had verstuurd en betreurde dat er niet direct contact met hem is gezocht voor overleg. “Ik vind het een hele zware en harde route”, zei hij.

De PvdA noemde het begrijpelijk dat bij een complex overleg waarbij zoveel partijen zijn betrokken, een dergelijke communicatiefout zich voor kan doen. Ook ChristenUnie, VVD, GroenLinks, en CDA vinden de uitleg van de gedeputeerde begrijpelijk en helder. 

SP snapt lichtvoetigheid van andere partijen niet
“Dit is normaal gesproken een politieke doodzonde. We snappen niet dat hier zo lichtvoetig wordt gereageerd”, zei de SP verontwaardigd in reactie op andere Statenleden. De SP zegt heel goed te snappen dat het OM gebeten reageerde in de brief op iets dat ‘feitelijk onjuist’ is.

Er kwam ook kritiek op de gedeputeerde vanuit Forum voor Democratie. De partij vindt dat Drenth er zorg voor moet dragen dat antwoorden die naar Statenleden worden gestuurd feitelijk juist zijn. Desnoods had de gedeputeerde nog eens contact moeten zoeken met het OM. En ook Partij voor de Dieren had begrip voor de brief van het Openbaar Ministerie. De drie partijen steunden met de helft van hun fracties de motie van wantrouwen van de PVV. Met als doel om een signaal af te geven, omdat de partijen een motie van wantrouwen als een te zwaar middel zien in de kwestie.

Drenth: voortaan moet OM maar schriftelijk bezwaar maken tegen WOB
Gedeputeerde Drenth zei dat hij zich niet meer in een dergelijke situatie wil bevinden. “We hanteren voortaan de route dat als wanneer stukken openbaar kunnen worden, we dat ook doen. Dan moet politie of het Openbaar Ministerie maar actief reageren door schriftelijk bezwaar te maken, want dan hebben we in de toekomst deze discussie niet meer.” Deze belofte stelde de Gelderse Provinciale Staten woensdag tevreden.