Logo Zembla
Onafhankelijke onderzoeksjournalistiek

Glyfosaat, de PR-machine

26-09-2024
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
29616 keer bekeken
  •  

Zembla onderzoekt de invloed van de pesticide-industrie op de toelating van glyfosaat en duikt daarvoor in de wondere wereld van de ‘twijfelbrigade’. Het gebruik van de controversiële onkruidverdelger werd in Europa onlangs weer voor 10 jaar toegestaan, ondanks zorgen van wetenschappers over een verband met kanker en een mogelijk verhoogd risico op de ziekte van Parkinson.

Zembla reist af naar de Verenigde Staten, waar chemiereus Bayer wordt aangeklaagd door kankerpatiënten die zeggen ziek te zijn geworden door glyfosaat. Het bedrijf heeft inmiddels al voor miljarden dollars schikkingen getroffen en is door jury’s veroordeeld tot het betalen van hoge schadevergoedingen. Zembla spreekt met een van de belangrijkste advocaten die tegen de multinational heeft geprocedeerd. Uit rechtbankstukken blijkt hoe het bedrijf actief de beeldvorming probeert te beïnvloeden om zo het zeer winstgevende product op de markt te houden. Deze tactieken zijn zeer succesvol. Het effect ervan is zelfs terug te zien bij gerenommeerde media. Ook in Nederland.

Zembla komt één van de ‘merchants of doubt’ van de industrie op het spoor; een Amerikaanse wetenschapper wiens naam opduikt in het Europese glyfosaatdossier. Eerder trok deze consultant in opdracht van de industrie de gevaren van dieselrook en asbest in twijfel. Zembla ontdekt dat zijn banden met de glyfosaatfabrikant hechter zijn dan dat hij doet voorkomen.

Glyfosaat, de PR-machine

zondag 29 september 22:05 bij BNNVARA op NPO 2

Regie & samenstelling: Ton van der Ham
Research: Vincent Harmsen
Eindredactie: Roelof Bosma

Wederhoor van het Ctgb:

Wederhoor van Bayer:

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (6)

David Zaruk
David Zaruk
2 okt. 2024 - 0:44
https://www.thefirebreak.org/p/zembla-and-the-never-ending-glyphysteria
Greendutch
Greendutch
29 sep. 2024 - 20:54
dank je wel Zembla voor weer een heldere documentaire 🙏 Steeds weer opmerkelijk hoe mensen draaien en ongemakkelijk worden bij directe vragen waarop slechts eenvoudige antwoorden voldoende zijn, geen uitgebreide woordenboek die men opdist
Greendutch
Greendutch
29 sep. 2024 - 8:14
Wie zijn degenen, naast Bayer zelf, die het meest verdienen aan dit product? Weten zij álles over het product, nemen zij verantwoording?
1 Reactie
Greendutch
Greendutch29 sep. 2024 - 8:21
en... typisch dat over die hr. Crump bijzonder weinig te vinden is op internet, wordt mogelijk goed afgeschermd? radio gisteren, journalist ontdekt dat hij onterecht beschreven wordt als milieuactivist, sluit goed aan bij dit artikel https://www.nporadio1.nl/nieuws/buitenland/8ea425db-7719-44af-8690-19b6b51595a7/amerikaans-pr-bureau-houdt-critici-van-pesticidengebruik-in-de-gaten
Piet Wientjens
Piet Wientjens
27 sep. 2024 - 4:34
Het is dodelijk voor planten dus het is voor ons ook niet goed maar stel dat het geen schadelijke stof in zit, is de oppervlaktes die ermee dood gespoten is wel fataal voor fauna en flora. Als het klopt dat een koeienboer in Amerika sterfte had met pas drachtige koeien die genetisch gemanipuleerde mais voert dat met glyfosaat gespoten was zal sowieso ook andere dieren(de mens is ook een dier) de kop kosten. De sojaboon is ook genetisch gemanipuleerd voor resistentie voor glyfosaat en waar zit geen soja in verwerkt? En wat wij nog niet weten?? De fauna weet niet of een perceel pas gespoten is met glyfosaat die krijgen dan echt glyfosaat binnen. Ik weet dat reageren onzin is want het is een economisch belang en daar moet je niet aankomen. Daarbij komt nog bij er zijn heel veel bestrijdingsmiddelen B.V. ik wandel vaak langs een heel groot witlof perceel waar het onkruid even hoog staat als het blad van de witlof, voor mij gaat er dan een belletje heel hard rinkelen als je weet dat van Nederlands tarwe niet voor menselijke consumptie geschikt(is mij verteld).
Piet Wientjens
Piet Wientjens
27 sep. 2024 - 4:34
Het is dodelijk voor planten dus het is voor ons ook niet goed maar stel dat het geen schadelijke stof in zit, is de oppervlaktes die ermee dood gespoten is wel fataal voor fauna en flora. Als het klopt dat een koeienboer in Amerika sterfte had met pas drachtige koeien die genetisch gemanipuleerde mais voert dat met glyfosaat gespoten was zal sowieso ook andere dieren(de mens is ook een dier) de kop kosten. De sojaboon is ook genetisch gemanipuleerd voor resistentie voor glyfosaat en waar zit geen soja in verwerkt? En wat wij nog niet weten?? De fauna weet niet of een perceel pas gespoten is met glyfosaat die krijgen dan echt glyfosaat binnen. Ik weet dat reageren onzin is want het is een economisch belang en daar moet je niet aankomen. Daarbij komt nog bij er zijn heel veel bestrijdingsmiddelen B.V. ik wandel vaak langs een heel groot witlof perceel waar het onkruid even hoog staat als het blad van de witlof, voor mij gaat er dan een belletje heel hard rinkelen als je weet dat van Nederlands tarwe niet voor menselijke consumptie geschikt(is mij verteld).
Anco0588
Anco0588
26 sep. 2024 - 16:41
Als het zo kankerverwekkend zou zijn en als het daadwerkelijk zoveel Parkinson veroorzaakt, dan zouden de boeren bij bosjes in moeten vallen. Of op zijn minst met een veel hogere frequentie van kanker, dan wel Parkinson te maken moeten krijgen (werken met de onverdunde vorm van het middel). Ik zie ze bij mij in de omgeving in ieder geval niet. Het middel is 50 jaar op de markt bijna, dus er zou wel eens wat zichtbaar moeten zijn. Waar blijft een dergelijke documentaire over de mRNA-vaccins en de rol van Unser Ursula? Van die rechtszaken in Amerika hoef je je niet teveel aan te trekken, want zodra het voor een jury komt, dan is alles objectiviteit en, ondanks de omvang van de designer jury. Runaway Jury van John Grisham biedt een mooie inzage over hoe een jury gemanipuleerd kan worden.
3 Reacties
Filosofia
Filosofia26 sep. 2024 - 17:38
U vraagt zich af waarom boeren na 50 jaar glyfosaat/bestrijdingsmiddelen met bosjes tegelijk neervallen door Parkinson en kanker? Heeft u de afgelopen tijd het nieuws niet gevolgd of gelezen? Zelfs de Parkinson Vereniging meld dat boeren meer kans hebben op Parkinson dan niet boeren. Andere mensen met parkinson lijken vooral omstanders (gewerkt in bijvoorbeeld bollen industrie of ze wonen op het platteland). https://www.parkinson-vereniging.nl/archief/bericht/2022/04/26/Parkinson-Vereniging-praat-mee-op-Europees-niveau Ik zou zeggen kijk eens een paar afleveringen van Zembla over dit onderwerp. En u begrijpt waar de strijd over gaat.
Ronald Schutten
Ronald Schutten27 sep. 2024 - 12:17
In Frankrijk zijn wijnboeren massaal overgestapt op biologisch wijnbouw, na boze reacties uit de dorpen dat er ver bovengemiddelt meer mensen met parkinson waren dan het landelijk gemiddelde. Glyfosaat is heel slecht voor mens en dier, en daar je geld mee verdienen, schofterig.
Greendutch
Greendutch29 sep. 2024 - 8:08
3 x moeten lezen maar strekking wordt duidelijk. Er wordt nl. óók al jarenlang onderzocht wat de nadelige gevolgen zijn, heeft u dat dan gemist? Onderzoek zelf ook die kant van het verhaal anders ligt u achter. U haalt andere frustraties aan die hier niet thuishoren, breng uw zorgen over op de juiste plek / bij juiste persoon

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Schrijf je in voor de Zembla-nieuwsbrief en blijf op de hoogte van onze onthullende journalistiek.

BNNVARA LogoWij zijn voor