De overbodige griepprik

4 miljoen mensen in krijgen in Nederland jaarlijks een griepprik. De griepprik is gratis voor ouderen en mensen met een chronische ziekte, maar kost de overheid jaarlijks 55 miljoen euro. Volgens het RIVM, dat verantwoordelijk is voor de vaccinatiecampagne, beschermt de prik tegen de ernstige gevolgen van influenza. Maar klopt dat eigenlijk wel? Hoe effectief is het vaccin? Griepdeskundigen uiten daarover in ZEMBLA hun twijfels.
 

Twijfels over effectiviteit griepprik
Eigenlijk weet niemand precies hoe goed het griepvaccin werkt. Er is namelijk nooit goed onderzoek naar gedaan. In 2006 publiceert de Cochrane Collaboration, een onafhankelijke organisatie waarbij wetenschappers van over de hele wereld zijn aangesloten, hierover een vernietigend artikel. Ze hielden alle onderzoeken tegen het licht en kwamen tot de slotsom dat er helemaal geen bewijs is dat de griepprik doet waarvoor die is bedoeld, namelijk longontsteking en sterfte voorkomen. Deze conclusie heeft de Cochrane Collaboration in juni van dit jaar in een nieuw artikel bevestigd.

Hoogleraar innovatie en medische biotechnologie H. Schellekens zegt hierover in ZEMBLA: ' De studies bleken zo slecht uitgevoerd, dat ze nauwelijks bruikbaar zijn. En van die studies die wel bruikbaar waren, luidt de conclusie dat het vaccin eigenlijk niet werkt. ' Schellekens noemt het onethisch een hele bevolkingsgroep te vaccineren met een vaccin dat bijna niets doet.

Geneesmiddelen bulletin: Werkzaamheid en effectiviteit van influenzavaccinatie

Vragen van het lid Arib aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over beïnvloeding door de farmaceutische industrie naar aanleiding van de uitzending "De overbodige griepprik" .

Links:
- Linda Voortman (Groen Links) in gesprek met Felix Meurders (DeGids.fm). Linda Voortman wil van de  minister van Volksgezondheid tekst en uitleg over die, misschien wel, overbodige griepprik. Beluister het gesprek hier. Update: helaas is de link naar dit gesprek niet meer beschikbaar.

- In oktober 2009 besteedde Argos aandacht aan Ab Osterhaus vermeende belangenverstrengeling. Argos dook dieper in de wereld van de bv’s die het Erasmus Medisch centrum rond de activiteiten van Osterhaus heeft opgetrokken. Juridisch deskundigen geven commentaar. In de studio reageren Sybolt Noorda ,voorzitter van de Vereniging Samenwerkende Nederlandse Universiteiten (VSNU), Huub Schellekens , hoogleraar medische biotechnologie aan de Universiteit Utrecht en Hans van der Linde , huisarts in Capelle. Er wordt door hen gediscussieerd over de vraag of Ab Osterhaus eigenlijk niet een goed voorbeeld is van waar de ondernemende universiteit toe kan leiden. Luister naar Argos: Osterhaus of osterhype?