Steekt Paternotte dan ook zelf de hand in de eigen boezem? De meeste WO2 vergelijkingen heb ik toch echt van die kant uit gezien.
Het lijkt wel een modegril om iedereen waar je het niet mee eens bent een plakker van fascist, nazi of noem maar op op te plakken. Daar doen nagenoeg alle partijen flink aan mee. Ook de kleuters van FvD doen dat maar al te graag.
Hadden we niet laatst een “debat” over fatsoen in de kamer? De conclusie had kamerbreed moeten zijn: “Verbeter de wereld en begin bij jezelf”.
Overigens was wat van Houwelingen deed totaal gestoord, maar ook volledig normaal binnen zijn partij.
"Overigens was wat van Houwelingen deed totaal gestoord, maar ook volledig normaal binnen zijn partij."
Precies. DAAR ontbrak het “Verbeter de wereld en begin bij jezelf”.
En dat wordt dan door D66, en nu ook door bijna de gehele Kamer, duidelijk genaakt. De Kamer probeert dit dus wel toe te passen.
"Van Houwelingen heeft de tweet inmiddels weer verwijderd." Dat walgelijke figuur ziet zelf in dat een (weer) een verschrikkelijke tweet is natuurlijk. Stel je voor dat zo eentje z'n volle verstand krijgt....
Een opeenstapeling van "incidenten" volgens mij word het eens tijd die club voor de rechter te dagen.
Ik geef D66 geen gelijk.
Heb vaak op ze gestemd, maar ben volledig klaar met ze. Hoe ze hier mee omgaan, dat moralistische vingertje, vind ik verschrikkelijk.
@Norsemen. Er is sprake van walgelijk optreden (beschuldigend, liegend, tegen het fascistische aan) door Forum. En daar staat terechtwijzend, niet langer meer pikkend, gedrag tegenover. Als jij het tweede afkeurt, zonder iets van het eerste te vinden, dan toon je jezelf toch?!
@Norsemen. Ik zie inmiddels dat je er anders in staat dan ik uit deze korte reactie hier heb afgeleid. Je hebt er een aardige discussie over met MG1968-2: wel of niet negeren.
Jij vindt: "Op extreem rechts stemmen moet weer zoiets worden als dierenporno kijken. Je schaamt je kapot als mensen er achter komen. "
MG zegt: Dat gaat niet als we negeren.
En daar heeft hij toch een punt.
Stelletje idioten. Ik ben helemaal klaar met die club. Het is wel goed dat een hoop reageerders niet in het parlement zitten zeg. Hoeveel bruinhemd, nazi, NSB, extreem dit en dat hier gespuid wordt is eigenlijk links onwaardig. Alles rechts van Gl is tegenwoordig extreem rechts. Cancellen is de norm. Gewoon in gesprek met elkaar blijven mensen. Noemen ze democratie.
'Gewoon in gesprek met elkaar blijven mensen. '
Jij hebt het idee dat FvD / haar tweedekamerleden probeert het gesprek aan te gaan middels het tweeten van dat plaatje? Welk gesprek is dat dan precies?
En weer laat de coalitiepartijen en regering zich op de kast jagen door een minderheidspartijtje. Het afdruipen tijdens de politieke beschouwingen heeft laten zien hoe de FvD een stok heeft om deze politici mee te slaan om op de kast te jagen.
In plaats van zich bezig te houden met echte crisis (klimaat, wonen, migratie, toeslagenaffaire, gronings gas) , richt men zich weer op randzaken die op het onzinkanaal van Twitter worden verspreid.
Getuigt dit van een gelijk? Het 'onzinkanaal' Twitter heeft een wereldwijd bereik en gebruik. Aanzetten tot haat, tot ondermijning van de democratie, tot racisme en/of fascisme via (o.a.) dat medium, kun je moeilijk een randzaak noemen.
Uhebtmisschienweleensgelijk
Nou, het is zo dat het FvD op de kast jaagt.
Ik bedoel, wanneer iemand u een optater verkoopt kunt u wat mij betreft van de daken verkondigen dat het uw schuld is, dat u zich hebt laten slaan, maar bijzonder vind ik dat dan wel.
Buiten de Tweede Kamer worden (zeer) rechtse politici, door hun collega's, ook al vaker beledigd. Het gaat van 'onwelriekende reuzel' tot 'fascist', 'Poetinversteher' en/of ' spreekt namens een dictator' etc etc. In de Tweede Kamer komen er nazi-vergelijkingen langs, wordt er gesproken over 'giftige meningen' en 'tuig' etc etc.
Dit gebeurd al geruime tijd; spotprenten van kampbewaarder Wilders, bijvoorbeeld, werden ook smakelijk lachend gedeeld onder elkander.
Echter wanneer de totaal doorgeslagen Van Houwelingen weer eens met 300km/u uit de bocht vliegt spreekt men er schande van en rent men fluks naar de politie?
Kom kom, steek dan ook even de hand in eigen boezem en erken dat deze neerwaartse spiraal in de omgangsvormen door beide zijden van de politieke medaille wordt voortgezet.
Een schrijnend gebrek aan politesse, dat moet dringend weer terug komen. Een beetje 'retro', zo u wil.
‘Echter wanneer de totaal doorgeslagen Van Houwelingen weer eens met 300km/u uit de bocht vliegt spreekt men er schande van en rent men fluks naar de politie? ‘
Van Houwelingen is een gek, maar de hypocrisie is idd stuitend.
TeeJee
Er is een groot verschil tussen uitingen - in welke vorm ook - die wel in de door de wet geboden ruimte passen en die, die dat niet doen.
Hier hebben we waarschijnlijk simpelweg te maken met een uiting die niet buiten de gestelde ruimte past. En daarom wordt er aangifte gedaan.
U doet hier net alsof talloze uitingen van de dezelfde soort zijn als die waar het hier om gaat. Maar dat levert alleen maar verkeerde conclusies op.
@Zandb
Dat bepaalt u niet, gelukkig, dat bepaalt de rechter.
En nogmaals, erken gewoon dat deze neerwaartse spiraal in de omgangsvormen door beide zijden van de politieke medaille wordt voortgezet.
Het maakt namelijk geen donder uit of de uitingen langs het randje van de wet schuren of net over het randje van de wet glippen; zij dragen bij aan de door mij beschreven teloorgang van omgangsvormen.
En weer laat een regering en coalitiepartijen zich op de kast jagen door een partijtje van een paar zetels. Het lafjes wegrennen tijdens de laatste politieke beschouwingen hebben de FvD de stok gegeven om herhaaldelijk mee te slaan om de genoemde politici op stang te jagen.
In plaats van de door hen zelf benoemde crisis (migratie, klimaat, wonen, stikstof) aan te pakken, houden ze zich bezig met wat er op een onzinmedium als Twitter wordt geschreven.
Getuigt dit van een gelijk? Het 'onzinkanaal' Twitter heeft een wereldwijd bereik en gebruik. Aanzetten tot haat, tot ondermijning van de democratie, tot racisme en/of fascisme via (o.a.) dat medium, kun je moeilijk een randzaak noemen.
Ministers die zich op stappen beraden? Hoezo? Dit neonazistische FvD tuig moet onmiddellijk opgerold worden en voor het gerecht. De hufters -en geen FvD'er uitgezonderd- moet voor het leven de toegang tot de (landelijke) politiek worden ontzegd wegens staatsondermijnend/staatsgevaarlijk. Wat mij betreft asap voor de rechter, het hele smaldeel.
"Wat een goed idee! Laten we alle andersdenkenden de toegang tot de politiek ontzeggen! "
Ben het niet met Bernie eens, snap niet waar de politici zich druk om maken maar hoeveel partijen zitten er momenteel in de kamer? Veel andersdenkenden. Fvd is de moeite niet waard.
@Bernie, ik vind dit soort ideeën net zo staatsondermijnend/staatsgevaarlijk, eigenlijk zelfs erger. Gelukkig horen we dit (nog) niet in politiek Den Haag.
"Zeg 3 zetels, zo'n 120.000 stemmen?"
Of gewoon een aantal stromingen? sociaal democratie, christen democratie, liberalisme, socialisme en een vrijhandel partij of zo. Zelf word ik flauw van al die identiteitspolitiek, denk, pvv, bij1, fvd en ja21 bv. Regel dat maar binnen bepaalde stromingen. Als het zo doorgaat is Nederland onregeerbaar. Het zijn ook maatschappelijk nutteloze partijen die de problemen laten voortbestaan, kosten energie en stagediscriminatie (dat bij1 bv daar geen aandacht aan geeft is veelzeggend over waar die partij voor staat, zie ze zich nooit inzetten voor jonge Afrikanen binnen het orthodoxe christendom of caribische mannen op hun verantwoordelijkheid wijzen als ze vrouwen zwanger maken. Het is voor mij een partij voor elitair donker Nederland. Begrijp me niet verkeerd ik zeg niet dat caribische mannen allemaal hun verantwoordelijkheid ontlopen, fantastisch vaders binnen die gemeenschap maar er is een probleem. Bij1 zou daar fantastisch werk kunnen verrichten wat voor verheffing zal zorgen. Zelfde geld voor Oost Afrikaanse jongeren binnen orthodoxe christendom wat niet onderdoet voor orthodoxe islam. Nou ja een stukje frustratie richting bij1 geuit. Simons die tegen racisme zou strijden door te zeggen wat ik kan kun jij ook, bij de PvdA. Zal wel utopisch zijn.)
D66 heeft in de laatste peilingen nog maar 11 zetels. Als je de partij wil profileren met dit soort zaken (klachten indienen) zak je waarschijnlijk nog verder weg en toon je alleen maar je inhoudelijke leegheid. Ik zou zeggen; sta erboven en lach ze uit. Zelf vind ik D66 overigens wel een elitaire partij, maar dat terzijde.
"Zelf vind ik D66 overigens wel een elitaire partij, maar dat terzijde."
En die mag je dus aanpakken met alle middelen want als ze zich tegen onrecht verdedigen beargumenteer je wel dat ze er boven moeten staan.
Want als ze dat doen... wordt je voor je gevoel weer bevestigd in je opvatting want er is weinig zo elitair dan er boven te staan toch?
Al met al gnoom, waarom schrijf je niet gewoon dat ze met alle mogelijke middelen mogen worden aangepakt, want d66. Zou dat niet een eerlijkere reactie zijn?
Dat laatste is een oprechte vraag. Overtuig me maar van het tegendeel.
Graag zelfs.
Misschien gaan zij daardoor wel stijgen in de peilingen.
Alhoewel ik daar geen voorstander van ben vanwege hun zienswijzen en neoliberale politiek, heb ik het er nu wel even voor over!
@mg1968
‘ Al met al gnoom, waarom schrijf je niet gewoon dat ze met alle mogelijke middelen mogen worden aangepakt, want d66. Zou dat niet een eerlijkere reactie zijn?’
En dat komt van iemand die gister nog het volgende schreef??
‘ 'Dat maakt dat je de democratie mag beschermen tegen acties van binnenuit gericht om deze te vernietigen daar dat een plicht is ten opzichte van al diegene die het recht hebben om te leven in binnen een democratie.'’
@GeenProbleem
"En dat komt van iemand die gister nog het volgende schreef??"
Dat jij bewust zaken uit de context haalt of bewust fout interpreteert is mij ondertussen welbekend. Iedereen die dat citaat wat jij aanhaalt in mijn bericht leest ziet wat ik bedoel en niet op de manier waarop jij mij fout neerzet. Je moet het zelf weten. Dat doe je niet alleen bij mij maar ook bij anderen. In mijn ogen een zwaktebod. Het komt de kwaliteit van de discussie niet ten goede.
@mg1968
'Je moet het zelf weten. Dat doe je niet alleen bij mij maar ook bij anderen. '
Dat moet ik inderdaad zelf weten, want ik weet wel degelijk wat je bedoelde.
Negeer die boel gewoon.
Politiek en media zou moeten uitstralen en ernaar handelen dat die partijen met z'n idioten er niet toe doen. Op geen enkele manier.
@Norseman
Hierboven stelt Gnoom ongeveer hetzelfde voor maar vanuit een heel andere insteek. Dat geeft wel aan dat dezelfde methode (negeren) wel eens helemaal verkeerd kan uitpakken voor het doel wat jij er achter hebt.
Dus ook aan jou de oprechte vraag: waar denk niet dat het juist niet telkenmale teweerstellen tegen fout gedachtegoed en methoden zal leiden tot het uitdoven van dit gedachtegoed?
Mijn insteek is veel meer: blijven wijzen wat er fout aan is en waarom dat fout is. Ook dan is het gevaar dat mensen persisteren maar dan kunnen ze niet meer zeggen dat ze het niet geweten hebben.
Lastig.
Zoiets dacht ik ook al.
Wat zou er gebeuren, als Vera Bergkamp net als Arjan Lubach een lachknop zou hebben?
Elke oprisping van de FvD ophitsers gewoon overstemmen?
Geen verontwaardiging maar minachtend hoongelach uit de kamerbanken?
@MG
Wat is het doel? Dat is dan de eerste vraag.
Mijn doel is dat de opvattingen van extreem rechts nooit maatschappelijk geaccepteerde opvattingen worden.
En zolang er serieus op wordt ingegaan, door politiek en media, denken de stemmers dat het een serieuze opvatting is.
Of dit tot minder stemmers op extreem recht leidt? Waarschijnlijk niet op korte termijn. Maar dit is niet mijn doel.
Zal D66 groter worden door zich zo op te stellen? Denk het niet, maar ook dat is niet mijn doel.
Wordt de kans kleiner dat ik op een feestje ineens tegenover iemand sta die zegt FvD te stemmen? Dat denk ik wel.
Op extreem rechts stemmen moet weer zoiets worden als dierenporno kijken. Je schaamt je kapot als mensen er achter komen.
@Norsemen
Jou insteek kan ik volgen echter:
"Op extreem rechts stemmen moet weer zoiets worden als dierenporno kijken. Je schaamt je kapot als mensen er achter komen. "
Dat gaat niet als we negeren. Uitstralen dan dat die partijen en idioten er niet toe doen én hoe fout het gedachtengoed is gaat volgens mij niet met negeren.
"Mijn doel is dat de opvattingen van extreem rechts nooit maatschappelijk geaccepteerde opvattingen worden."
Maar mijn vraag was natuurlijk waarom negeren daartoe beter zou werken dan confronteren. We streven hetzelfde na maar ik heb van zowel het confronteerkamp (waartoe ik behoor) alsook het negeerkamp (waartoe jij behoort?) geen doorslaggevende argumenten gehoord waarom het één beter of effectiever zou zijn naar het andere. Maar wellicht zijn die er ook wel gewoon niet.
@MG
Met negeren bedoel ik ook meer niet serieus op ingaan door politiek en media.
Laat het commentaar geven over aan Peter Pannekoek of Martijn Koning. Of aan programma's als Dit Was Het Nieuws of Even Tot Hier.
Het word tijd dat we die hele fascistische bende cancelen. Zowel FvD als ON.
Tuurlijk komen daarna de tranen en de slachtofferrol maar die negeren we dan gewoon
En weer door......
@ geenProbleem
Nee natuurlijk doe ik niet hetzelfde ik ben namelijk een goed mens en vind dat er geen plek is voor fascisten en nazis op deze aarde...
En ja daar komen tranen van bij FvD want die vinden dat links zich altijd moreel verheven voelt
Maar ik heb nieuws voor je links is ook moreel verheven boven extreem rechts. Niemand dwingt je om een hufter te zijn dat is altijd nog een vrije keuze van extreem rechts..
Het word tijd dat we die pestkoppen monddood maken en cancelen totdat ze zich weer kunnen gedragen....
@Proletarier
Een 'goed mens', die vervolgens meent dat er voor bepaalde mensen geen plek is op aarde. In plaats van dat u ze van gedachten wilt doen veranderen, wilt u ze ruimen?
Hmm. Jaja, een goed mens....
@TeeJee2
Ik zeg nergens dat ik ze wil "ruimen" . Ik zeg dat er geen plek is voor ze. Daarmee bedoel ik dat er geen plek is voor hun extreem rechtse opinie van haat en intolerantie. Dus ze moeten gewoon gecanceld worden en daarna genegeerd worden tot ze in de vergetelheid raken.
En wat mij betreft mogen ze strafrechtelijk aangepakt worden. Het moet ze duidelijk gemaakt worden dat ze echt minder zijn. En ja ik heb het gezegd nazis zijn minderwaardige mensen en daar kan je het onmogelijk mee oneens zijn.
'wilt u ze ruimen?'
Of je weet niet wat 'ruimen' betekent, of je legt mensen bewust onfrisse woorden in de mond. Is dat de politesse waar je naar op zoek bent (mijn beste)?
@Proletarier
Hartelijk dank voor uw verduidelijking. Ik ben dan wel van mening dat die houding niet onder doet voor de houding van de mensen die u verfoeit, gelet op het feit dat zij hetzelfde wensen te doen met mensen wiens mening zij niet blieven.
Tevens, wie is daarna het volgende doelwit? Gaat dat iedereen zijn die het niet met u eens is? Dergelijke denkwijzen verworden nogal snel tot een glijdende schaal, en het uitsluiten van meningen en overtuigingen betekent direct dat wij ons diskwalificeren als democratie. Dat klinkt namelijk meer als een oligarchie.
Het komt op mij over dat u eerder gefrustreerd bent met het kwetsbare punt van de democratie, namelijk dat zij zichzelf af kan schaffen als de meerderheid daar mee instemt.
@stokkickhuysen
Ik stel een vraag, mijn beste, waarop Proletarier overigens keurig reageert en wij een prima discussie aan het voeren zijn.
Als u dat verschil niet snapt, wat overigens duidelijk blijkt uit uw matige reacties, raad ik u aan om de schoolbanken weer eens op te zoeken.
Bij die schoolgang heeft u wel een groot voordeel; uw reacties kunnen er dan alleen maar op vooruit gaan.
@GeenProbleem
"Wij van WC-eend raden WC-eend aan?"
Het zijn de mensen op rechts die enerzijds tegen links zeggen dat er geen rangorde in moraliteit bestaat -dan wel de ander niet kan bepalen- maar wel nogal te hoop lopen tegen bepaalde gebruiken in derde landen.
En -voordat je met aan me toeschrijft dat ik bepaalde gebruiken niet wil veroordelen- overigens ben ik van mening dat et wel degelijk mogelijk is een rangorde in moraliteit en een indeling tussen goed en slecht te maken.
Het is niet per definitie een foute conclusie als wc-eend wc-eend aanbeveelt.
@ GeenProbleem
Je noemt mij proleet maar mijn nick is proletarier.
Graag wijs ik je op het fundamentele verschil daar tussen
Proleten zijn de mensen die je op een gemiddelde zondag bij de F-side van ADO Den Haag ziet:
Bluffer 2) Botterik 3) Dikdoener 4) Filister 5) Hork 6) Hufter 7) Iemand uit een onbeschaafd milieu 8) Iemand van grote levensopvatting 9) Iemand zonder beschaving.....
Een proletarier is iemand die niks anders dan arbeid heeft in te brengen in een kapitalistisch systeem. Wiens meerwaarde die gecreeerd word door deze arbeid vervolgens afgeroomd word door de kapitalisten oftewel de bourgeoisie
@Proletarier
'Je noemt mij proleet maar mijn nick is proletarier.
Graag wijs ik je op het fundamentele verschil daar tussen '
Misschien moet je je reacties eens teruglezen, misschien valt het kwartje dan.
'Proleten zijn de mensen die je op een gemiddelde zondag bij de F-side van ADO Den Haag ziet:
Bluffer 2) Botterik 3) Dikdoener 4) Filister 5) Hork 6) Hufter 7) Iemand uit een onbeschaafd milieu 8) Iemand van grote levensopvatting 9) Iemand zonder beschaving.....'
"Rechtzaak geen schijn van kans."
Mag je me uitleggen. Juist het terugkerende karakter van de gebruikte methoden maakt volgens mij een rechtszaak wel kansrijk. Het gedachtegoed impliceert immers recidive en daar zal de rechter ook een uitspraak over moeten doen (laten meewegen) en niet dit incident als een losstaand incident kunnen beschouwen waarbij een 'volgende keer laten' gaat helpen. En juist daardoor komen meer beoordelingscriteria die rechter ter beschikking.
Ik weet nog niet zo of er geen schijn van kans is.
Terecht dat de heer Paternotte en de bewindslieden hier tegen ageren, een dergelijke nazivergelijking kan inderdaad niet. Wel jammer dat toen de heer Sjoerdsma een soortgelijke opmerking maakte tegen de heer Bosma ik Paternotte niet heb gehoord.
Deheer Bosma werd niet uitgemaakt voor nazi. Er werd gesteld dat de heer Bosma extreem rechtse ideeën verspreidde en dat klopte. Hou op met huillie huillie en stop eens met liegen.
Een opmerking maken over de extreem rechtse ideeën van Bosma (die HEEFT hij) is wel even wat anders dan dusdanig een foto bewerken zoals van Houwelingen gedaan heeft. "Zij ook" is sowieso een zielig argument. Maar dit is helemaal sneu.
@
Ewout
Mag je nu aangeven waarom de opmerking van Paternotte niet feitelijk was maar een soort photoshop met woorden, want pas dan heb je een punt.
Want dat de actie van Houwelingen was wel degelijk het bewust tonen van iets dat niet de waarheid is en feitelijk onjuist.
Gaat je niet lukken he?
Maar dat wist je al.
Waarom dan toch deze post?
Geachte reageerders, de opmerking van de heer Sjoerdsma was “extreem rechtse omvolkingstheorie”. En met name de laatste term komt direct uit het discours van de NSDAP. Gezien het Israël-standpunt van de PVV kan ik
me voorstellen dat ze daar moeite mee hebben. Overigens vond mevrouw Bergkamp en een groot deel van de kamer deze opmerking ook te ver gaan.
En nogmaals, ik keur de handelingen van de heer van Houwelingen ten zeerste af, en vind het niet meer dan terecht dat er onderzocht wordt welke stappen er kunnen worden gezet. Ook zal ik niet snel op de PVV stemmen, omdat ik hun Islamstandpunt totaal niet deel. Maar dat betekent niet dat je selectief mag zijn bij wie je verontwaardigd bent als er een onterechte nazivergelijking wordt gemaakt.
@redactie, eisen moet hijsen zijn.
Verder, er is al redelijk wat jurisprudentie op dit gebied, en ik denk dat een aangifte een redelijke kans heeft.
Het blijft voor mij altijd balanceren tussen het nut van aangifte en de waarde van negeren. Ik zou dit niet geweten hebben als die aangifte niet gedaan was, ik heb betere dingen met mijn leven te doen dan dat soort figuren volgen.
Ach iedereen over en weer voor nazi uitmaken is al een hele tijd in de mode, dit kan er dan ook nog wel bij, dat het niet netjes is, dat staat buiten kijf, maar de tijd dat politiek netjes was, is allang voorbij.
Gio
Het is zeker tevergeefs gevraagd dat u zoveel en zulke duidelijke voorbeelden geeft van politici die elkaar voor nazi uitmaken, dat uw stelling, dat dit er niets bijzonders aan de hand is, klopt.
Dat laatste klopt. Hoewel daarvoor ook wel, is het krachtiger doorgezet door Fortuyn en vervolgens Wilders. En dan nu ook Baudet en de zijnen. Zij hebben de 'mode' voeding gegeven.
Er wordt wel sterk met twee maten gemeten, het door de minister van justitie uitmaken van gekozen volksvertegenwoordigers voor stinkende brokken reuzel en staatsgevaarlijk mag wel, terwijl diezelfde minister verantwoordelijk is voor persoonsbeveiliging van de Tweede-Kamerdebat leden die ze stinkend varkensvet noemt, maar een opleidingsinstituut benoemen waar Kaag heeft gestudeerd heeft hele grote gevolgen, over het eerst zei Rutte dat het humeur was over het tweede zei hij dat het alle grenzen te buiten ging, hypocriet, een intense vorm van hypocrisie, macht is de enige bron van waaruit men werkt, en oja, die vlag is walgelijk, net zoals politiek in het algemeen dat inmiddels is verworden.
@develhunt
26 sep. 2022 - 7:09
Ik heb je bijdrage geprobeerd door Google translate te halen. Het probleem is dat Google nog geen Koeterwaals heeft in haar systeem. Helaas kan ik daarom geen inhoudelijke reactie geven op je bijdrage.
Dat benoemen van het opleidingsinstituut van Kaag, was in de vorm een ophitserige leugen cq complottheorie. Een insinuerende onwaarheid. Hoewel ik het moment van de minister waarop jij duidt, niet ken, kun je de volksvertegenwoordiges die dergelijke drek uiten (wel een waarheid) dus gerust stinkende brokken reuzel noemen.
als kind zeiden we als we geplaagd werden: "alles wat je zegt ben je zelf”.
luisterend naar forumtegendemocratiekamerleden valt me telkens op hoe ze zichzelf en hun ideēen zó goed beschrijven als ze anderen pesten.
we hebben een programma om kinderen bewust te maken dat pesten pijnlijk is, campagne begint een dezer dagen weer. dat kan echt ook uitgebreid worden naar volwassenen om bagger en gif dat door volgers van extreem rechts op socials gehanteerd wordt ook te bereiken. kijkend naar vele reacties onder tweet v. ministers v.Gennip/Kuipers is dat hard nodig.
een eigen mening kan altijd geuit worden, mits fatsoenlijk, zodat ’n gesprek nog mogelijk is.
En aldus krijgt FvD weer de aandacht die ze willen, kan neoliberaal rechts van D66 zich weer profileren als zouden ze aan de goede kant van de geschiedenis staan en gaat het helemaal nergens over.
Ja natuurlijk maken totaal idioten van FvD anderen uit voor nazi en dat is ook beledigend, maar de ophef is het ze om te doen. En D66 werkt daar graag aan mee want ook zij kunnen zich op deze manier profileren.
De inhoud hebben we het over een jaar of 10 wel weer over.
EUPiet
Wat impliceren uw woorden feitelijk: Dat als het er iemand om te doen is om ophef te veroorzaken, dan moesten we maar niet reageren wanneer die iemand vermoordt; dan gaat het helemaal nergens over?
En wanneer u ten onrechte uitgemaakt wordt voor Nazi, waarom plaatst u zichzelf dan "aan de goede kant van de geschiedenis"?
Stel je niet aan Zandb
/wanneer die iemand vermoordt/
Dit gaat over een fotobewerking niet om een moord.
En ja Paternotte kan hiermee in het nieuws komen als zijnde the good guy. Gaat al decennia lang zo. Relletje schoppen door extreem rechts, aandacht krijgen, verontwaardiging alom en daarna het volgende relletje. FvD heeft de aandacht weer gehad, de media hun sappige scoop en verder niets bereikt. Ook hier groeit extreem rechts. En ik zie liever dat links met aansprekende plannen komt in plaats van nare lui van FvD of PVV iedere keer een platform te geven. (D66 kan je natuurlijk niet onder links scharen, dan zou Hayek een socialist geweest zijn)
Nee oproerkraaier, ik wil helemaal niets. Als D66 er stampij om wil maken en energie in wil steken moet ze dat vooral doen.
Maar naar mijn overtuiging bereiken ze er weinig anders mee dan dat FvD haar zin krijgt. Namelijk aandacht.
En die overtuiging is niet van gisteren of vandaag maar gestoeld op jarenlang volgen van de politiek en dit soort van relletjes. Wilders Baudet, ze ontlenen hun bestaansrecht aan dit soort van ophef.
En het is je misschien nog steeds niet helemaal duidelijk maar links is in Europa al jarenlang aan het verliezen terwijl rechts tot extreem rechts alleen maar wint. Dus misschien zou het eens beter zijn om vanuit het linkse denken met aansprekende alternatieven te komen in plaats van te brullen dat extreem rechts zo perfide is. Want dat weten we namelijk al jaren.
EUPiet
Het gaat hier om aangifte van een strafbaar feit. Dat wilde ik u met een niet mis te verstaan voorbeeld duidelijk maken. Helaas tevergeefs naar het zich laat aanzien.
Wat ik ook niet begrijp dat ze een hakenkruis gebruiken om politieke tegenstanders te framen. Het hakenkruis is toch ontzettend populair in die kringen? Het zijn notabene zelf nazis.
Alle groteske insinuerende referenties van (met name) het FvD en BVNL aan het kabinet, inzake de bestrijding van het Covid-virus, in het verlengde daarvan de alliantie tussen zich ernstig misdragende (tegen de ministers De Jong en Kaag bij voorbeeld) wappie complottheoretici en diezelfde politieke partijen, de beledigende opmerking aan Kaag ("heks") door PVV leider Wilders, het gefingeerde belastende bankafschrift van RIVM directeur Van Dissel, de door extreem-rechts zeker niet veroordeelde misdragingen tijdens de recente gewelddadige boeren "demonstraties tegen bij voorbeeld minister Van der Wal, de insinuerende referentie door Baudet aan minister Kaag (*), en nu weer de suggestieve en uiterst beledigende, gefotoshopte afbeelding van minister Kuipers door FVD-er Van Houwelingen :
Bij elkaar opgeteld, vormt dit een uitermate verontrustend patroon van (wellicht gecoördineerd) grensoverschrijdend gedrag en lijkt daarmee de facto een gerichte campagne van extreem-rechts tegen alles dat door hen als links zou kunnen worden gekarakteriseerd.
De vraag is natuurlijk waar dit gaat eindigen, zeker nu veel van deze lieden sinds kort een hen uitermate welgevallige, met publieke middelen gefinancierde omroep aan hun zijde mogen vermoeden.
(*) St. Antony’s in Oxford was uitgerekend het Britse academische instituut waar - behalve Kaag gedurende één studiejaar (1987) - de huidige FVD directeur internationale zaken en "Putin adept", John Laughland (1988 t/m 1991) heeft gestudeerd.
Een bullshit actie, van FVD.
SDG is natuurlijk niet hetzelfde als nazisme, ook als je kritisch bent over SDG. Een puberale actie, van FVD.
Maar, ik denk niet dat het strafbaar is. Ook dit is nog wel de freedom of speech
Je mag iemand een nazi vinden, namelijk. Je mag mij ook een nazi vinden.
Maar goed, de rechter zal er wel over beslissen
@ Baloem:
Vrijheid van meningsuiting? Dit lijkt me een vorm van bedrog en misschien zelfs laster. Het gaat niet om een cartoon. Hoe dan ook gaat het alle perken van fatsoen te buiten, en ook de parlementaire gedragscode.
Denk dat dit eerder een aanval was op Paternotte en co. Mensen zouden moeten weten wat de oorspronkelijke foto was om te weten dat het over de SDG zou gaan.
Baloemparoempaloempa
Je mag strikt genomen iemand alleen een Nazi (of een dief of een moordenaar of een pedofiel enz.) vinden, wanneer die een Nazi (of een dief of een moordenaar of een pedofiel) is. En dat moet je bewijzen.
En de rechter beslist daar inderdaad over, wanneer er aangifte volgt. Maar u doet geen aangifte, begrijp ik? Nou, dat mag.
Laat de rechter er maar over beslissen. Ik ga er niet over.
Het is in ieder geval niet tactisch. Het is roekeloos en puberaal. Ja, je bent een nazi. Hoe vaak hebben we dat wel niet gehoord?
Baloemparoempaloempa
Het is mij volkomen onduidelijk waar u naar toe wilt met uw opmerking. Zo heb ik in mijn leven al heel wat klappen gehad. En nog nooit heb ik daar in aanleiding gezien om aangifte te doen. Moet ik dan ook maar vinden, dat anderen maar geen aangifte moeten doen? Dat lijkt mij toch niet wat u wilt zeggen maar u zegt het wel.
Typisch extreem rechts, een fotoshop om haat te zaaien. In 1 woord : schoften. Ook vraag ik me af waarom die FvD schoft niet gewoon strafrechtelijk wordt aangepakt. Smijt ze in de EBI.
Lang leve Twitter en andere media. Dan wordt het tenmiste duudelijk wat voor soort achterlijkheden worden gepreekt door FvD en anderen. Dus geen verbod, maar bij het OM aankaarten, dan vallen ze vanzelf om.
Dit soort abjecte beeldenverspreiding blijft als het duidelijk niet serieus als werkelijke opnames gaat maar om grove politieke aanvallen eenvoudig openlijk in harde bewoordingen af te wijzen of te negeren zoals dat altijd al gebeurde als er vergelijkbare abjecte verspreiding van duidelijk gemanipuleerd beeldmateriaal of cartoons als politiek wapen werd verspreid. Dat is niet met die kneuzen van FvD begonnen.