Advocaat van de natuur en spreekbuis van het milieu.
Voedselverspilling supermarkten afgenomen
•
88 keer bekeken
• 
© Pixabay
De voedselverspilling van Nederlandse supermarkten is wat afgenomen. Dat meldt brancheorganisatie Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL) op basis van onderzoek van Wageningen University & Research (WUR).
Brood
Uitgedrukt in kilo's kwam 1,6 procent van al het voedsel niet bij consumenten terecht in 2020. Daarmee nam de verspilling met 3,6 procent af ten opzichte van 2018. Dit terwijl er in 2020 meer werd verkocht in supermarkten door de coronapandemie. Alle producten die niet bij consumenten terechtkomen dragen bij aan voedselverspilling. Dat eten wordt niet altijd vernietigd. Zo wordt twee derde van het brood dat niet is verkocht verwerkt tot veevoer.
Advertentie
Dit is reclame van STER
Van al het brood, afbakbrood en banket werd met 7,8 procent veruit het meest verspild, iets meer dan in 2018. Ook op het totaal aantal verspilde kilo's draagt deze categorie met ruim een derde het meest bij. De productcategorie aardappels, groenten en fruit droeg voor iets minder dan een derde bij aan het totaal. In die categorie werd 2,4 procent van het voedsel verspild.
Terugdringen voedselverspilling
Het onderzoek is gebaseerd op zelfrapportage van de supermarkten. Met de uitkomsten van het onderzoek kunnen ze zien op welke categorieën het best actie kan worden ondernomen. De branche heeft zichzelf tot doel gesteld om tegen 2030 de voedselverspilling met de helft terug te dringen ten opzichte van 2015.
Albert Heijn, Aldi, Jumbo, Lidl en PLUS werkten mee aan het onderzoek. Samen hebben die ketens bijna 80 procent van de Nederlandse markt in handen. Het onderzoek werd uitgevoerd in opdracht van het CBL en het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
Bron: ANP
Meer over:
voedselverspillingPraat mee
Reacties (9)
HaWee1963
28 feb. 2024 - 14:57
De eerste regel van dit item is: "Terwijl veel huiseigenaren slapend rijk worden ...." Daarmee wordt direct de stemming gezet voor dit item. Ik ben een kleine ondernemer. Heb altijd een winkel gehad en deze paar jaar geleden verkocht. Ik heb nooit pensioen opgebouwd en met de verkoop een paar appartementen gekocht als pensioen. Met de nieuwe wet worden de belastingen hoger worden dan de huuropbrengst en heb ik dus een negatief pensioen. Eigenaren slapend rijk worden???? Ik lig er wakker van. Zodra een huurder opzegt ga ik de appartementen weer verkopen en investeer ik wel in het buitenland. De woningen komen nooit meer in de verhuur. Alleen mensen die kunnen betalen om te kopen hebben nog kans op een woning. KASSA, iets genuanceerder twee kanten van een medaille belichten zou beter zijn dan linkse onevenwichtige stemmingmakerij. Maar ja, BNNVARA NPO, dan weet je het wel.
1Rapporteren
Log in om te reageren1 Reactie
JannyBoe28 feb. 2024 - 15:07
Dit is het correcte citaat uit de uitzending:
'Terwijl veel huizenbezitters door de stijgende woningprijzen slapend rijk worden [...]'
0Rapporteren
HaWee1963
28 feb. 2024 - 14:44
Het is zo jammer dat in de uitzending de zijde van de verhuurders niet juist belicht wordt. Verhuurders worden namelijk fictief belast met 6,17% over die hoge WOZ waarden. In de uitzending wordt een appartement genoemd van 440.000,- WOZ. Beetje technisch, maar de belasting is 36% van 6,17% over 440.000,-. Dus alleen de vermogensbelasting is al € 9773,28 per jaar/€814,44 per maand. Dat is nog exclusief gemeentelijke belastingen, onderhoud en VvE bijdrage. € 200,- erbij is wel het minste. Kortom, pas vanaf € 1014,44 gaat de verhuurder wat verdienen. GL-PvdA meneer heeft het over 5% rendement, maar dat haal je dus onmogelijk met de nieuwe voorgestelde wet. Gevolg; Als een huurder opzegt zal de woning verkocht worden en is er helemaal geen huurwoning meer. De woning wordt verkocht voor ongeveer de WOZ waarde en de mensen die dat niet kunnen betalen (de leraar, de politieagent, etc) krijgen zo helemaal geen woning meer. De nieuwe wet moet er daarom helemaal niet komen en het zou KASSA sieren als zij niet te makkelijk inlaten met linkse niet haalbare praatjes. Dat de VVD hier genuanceerder over denkt geeft meneer GL-PvdA ook niet recht VVD weg te zetten als partij voor de verhuurders.
Kees241
26 feb. 2024 - 10:10
Het is niet rendabel meer om een huis te verhuren. De regelgeving, hoge kosten voor de eigenaar en dat je niet meer voor mag vragen. Alles is oke, maar tergelijkertijd de overheid, lees dhr De Jonge, doet helemaal niets. De huizen die wel worden gebouwd worden boven de 5 ton aangeboden.
Vragen om huurverlaging staat gelijk aan dat je contract niet wordt verlegd en de kans is erg groot dat je eruit wordt gezet. Link of rechtsom, contact met de eigenaar zal zeker niet beter op worden.
jvbt
25 feb. 2024 - 19:12
De Woonbond komt altijd weer met hetzelfde stokpaardje aanzetten van de 'arme huurder die in een tochtige woning voorzien van middeleeuws enkel glas in de kou moet wonen'. Nou dat zijn excessen en totaal niet representatief voor 't overgrote deel van de particuliere huursector. Middeleeuws enkel glas....wàt een onzin toch allemaal. Wat de Woonbond c.s. blijkbaar ook niet wil begrijpen is dat je niet van een verhuurder mag verwachten dat die met een negatief rendement blijft verhuren en dan zeker ook nog gaan investeren. De overheid slaat verhuurde woningen die onder de huurbescherming vallen aan als vermogen voor rond de 90% van de WOZ waarde = vrij van lasten en direct opleverbaar en te betrekken. De Box3 belastingen zijn zeker i.g.v. sociale huurwoningen inmiddels als hoger dan de bruto huurinkomsten waar dan ook nog de exploitatiekosten bijkomen zoals opstalverzekering , OZB , onderhoud, afschrijving en andere aan de WOZ waarde gekoppelde kosten en belastingen. De belastingdruk is per 01-01-2023 meer dan 25% % gestegen terwijl de huren niet eens de inflatie mogen volgen , laat staan de fors gestegen kosten van onderhoud die mede a.g.v. de oorlog in Oekraïne (materiaal en arbeidskosten) vaak de pan uit rijzen. Logisch dat de huren omhoog gaan want geen verhuurder die geld bij gaat passen ..dan kan hij/ zij maar beter zijn boeltje gaan verkopen = weer meer huurwoningen minder. De Woonbond framed verhuurders liever als huisjesmelkers/pandjesbazen versus de arme huurdertjes.
1 Reactie
JannyBoe26 feb. 2024 - 8:54
In 16% van de woonkamers van particuliere huurwoningen zit nog enkel glas. Dat kun je niet als exces wegzetten want hier gaat om honderdduizenden woningen.
Ik hoef waar ik woon alleen maar even om me heen te kijken en te constateren dat panden, hele straten verpauperen vanwege gebrek aan onderhoud terwijl er wel goed geld verdient wordt aan bijvoorbeeld studenten die tussen de 400 en 500 euro neertellen voor een kamertje.
De overheid springt (ook) particuliere verhuurders, commerciële ondernemers, bij met een bijdrage van 6000 euro per woning voor verduurzaming. Van de 125 miljoen die op de plank ligt was eind vorig jaar nog maar twee procent aangevraagd. Hoe is het mogelijk?
Die kant van de zaak is er ook. Dat heeft niks met 'framen' te maken.
RobinRRR
25 feb. 2024 - 12:39
De wet betaalbare huur en andere recente aanpassingen zoals sterk verhoogde box3 belasting voor verhuur woningen en het afschaffen van tijdelijke huurcontracten zorgen dat veel partuciculiere verhuurders hun woningen verkopen omdat het niet meer rendabel is en geen enkele verhuurder maandelijks meer lasten wil dan de huur zal opbrengen.
Ik verhuur een zeer nette woning in amsterdam in met woz van 500k. De woning is 60m2 en mag met de nieuwe wet slechts 900 euro per maand opleveren. De hypotheekrente (niet afteekbaar) is 1000 per maand en box3 belasting is sinds begin 2023 van 0 naar 600 per maand verhoogd. gemeente en vve lasten 200 per maand. Nieuwe verhuur na ingang van deze wet is dus niet meer rendabel.
Deze wet lijkt aantrekkelijk voor huurders maar niemand wil maandelijks geld toeleggen op verhuur uiteraard. Verkopen dus. Het verhuuraanbod gaat dus drastisch omlaag. Rijke kopers kunnen de woning kopen. Mensen die daar de middelen niet voor hebben of niet willen kopen zijn de dupe door dalend aanbod. Deze wet. Box3 belastingen en afschaffen bepaalde tijd contracten gaan voor nog veel meer huurwoning schaarste zorgen.
Dom dom dom.
1 Reactie
HaWee196328 feb. 2024 - 14:43
Ik ben bang dat helemaal gelijkt hebt. Verhuren van woningen heeft met de hoge belasting over hoge WOZ waarde geen zin meer. Het is toch van de zotte dat de overheid een lage huur gaat opleggen en dat diezelfde overheid je fictief belast alsof de woning een veelvoud oplevert. Gevolg; Als een huurder opzegt wordt de woning verkocht. Sorry, leraar, politieagent, of wie ook. Wonen is straks voorbehouden aan mensen die een woning kunnen kopen. Van Rij en De Jonge hebben helaas aan de verkeerde knoppen gedraaid.
Robbin_T
25 feb. 2024 - 12:26
De overheid belast huiseigenaren over een fictief rendement van 6.19% op de WOZ waarde. Bij een WOZ van €400.000 gaan ze er dus vanuit dat je €24760 per jaar rendement haalt. Oftewel €2063 per maand.
Tel daarbij op je belastingen, verzekeringen en onderhoud en een huur van €2300 per maand voor een dergelijke woning zou volgens de overheid normaal zijn. Dat is dezelfde overheid die meent te bepalen dat je als verhuurder straks niet meer dan €1100 mag vragen voor dat huis.
1 Reactie
RobinRRR25 feb. 2024 - 12:44
Ja deze wet werkt averechts. klinkt heel sociaal maar de woningen die er voor in aanmerking zouden komen worden allemaal verkocht. Niemand gaat verhuren met verlies.
aad piraat
25 feb. 2024 - 10:57
Ach ja lang voor de slavernijexcuses van de grijnzende roverhoofdman had hij ten voordele van zijn kliek de loonslaaf om uit te buiten weer zeker gesteld. Ook de Jonge blijft hierin nog steeds trouw aan het grote geld met de hiaten in zijn knullige wet. Alleen een door de nationale ombudsman in het leven geroepen onafhankelijk instituut zou naar werkelijke waarde de huur van elke huurwoning moeten bepalen en die ook bindend moeten opleggen aan alle verhuurders.
Johscha
24 feb. 2024 - 14:30
Het zal altijd een twistpunt blijven tussen huurder en verhuurder. En dat terwijl de kwaliteit van betreffende woningen hard achteruit gaat.
Johscha
24 feb. 2024 - 13:56
Dit is een blijvend knelpunt tussen huurder en verhuurder die blijkbaar alle macht heeft.
1 Reactie
nic201225 feb. 2024 - 0:08
Voor verhuurders die een lage huur vragen voor een studio in hun eigen huis is door de extreme verhoging van BOX 3 verhuren een verliespost. Vooral omdat de WOZ waarde idioot omhoog gaat. Wat heb je aan een hoge WOZ waarde als je het huis niet meer kunt verkopen met een huurder erin.
Die moeten dus de huur flink verhogen om er zelf nog te kunnen blijven wonen.
Lage huren zullen verdwijnen.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Maandag, woensdag en vrijdag versturen wij je alle informatie uit de radio en tv-uitzending en het laatste internetnieuws.
