Advocaat van de natuur en spreekbuis van het milieu.

Vliegenzwam: giftig of bewustzijnsverruimend?

  •  
01-10-2010
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
10917 keer bekeken
  •  
Vliegenzwam.jpg
De vliegenzwam wordt vaak in het rijtje met giftige of zelfs dodelijke paddenstoelen genoemd. Toch moeten we dit met een korreltje zou nemen. De vliegenzwam bevat inderdaad bijzondere stoffen, maar deze hebben in werkelijkheid  'alleen maar' een hallucinogene of bewustzijnsverruimende (entheogene) werking.  We weten dat vliegenzwammen door Siberische volken, vooral door hun sjamanen, bewust worden gegeten om  zichzelf in trance te brengen. Het is door de magische eigenschap dat Siberische sjamanen, tot op de dag van  vandaag, de vliegenzwam eten: om zichzelf gemakkelijker in trance te brengen en te communiceren  met de wereld van de geesten en de voorouders. Het consumeren van vliegenzwammen brengt overigens vele risico's met zich mee. Bovendien wordt plukken van paddenstoelen in Nederland (afgezien van op eigen terrein) niet gedoogd.
Vliegenzwammen zijn hele herkenbare paddenstoelen en vallen op door hun donkerrode en/of oranje met geelachtige hoed met witte stippen. Deze stippen zijn restanten van het omhulsel waarin de paddenstoel zat voordat hij uit de grond omhoog kwam. De hoed van de vliegenzwam wordt tussen de 5 en 15 cm breed. Vliegenzwammen komen voor vanaf juli tot en met de late herfst als piek. De paddenstoelen groeien vaak samen met berken, tamme kastanjes, eiken, den, beuk en sparren. Dit houdt in dat het mycelium (het vegetatieve deel van een schimmel, bestaande uit draadachtige vezels) van de vliegenzwam niet in de boom groeit maar de haarwortels aan de  buitenkant omgeeft. De wortels van een boomsoort zoals Berk hebben er namelijk moeite mee om uit zich zelf water op te nemen. Het mycelium van een vliegenzwam assisteert hierbij, het functioneert namelijk als een soort doorgeefluik van water in de richting van de boomwortels. Als tegenprestatie leveren de boomwortels voedingstoffen aan het paddenstoelenmycelium.
Advertentie
Dit is reclame van STER

Meer over:

nieuws - natuur
Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (5)

T. Harrush
T. Harrush
9 mrt. 2017 - 10:17
Toen de Sovjetunie alle afwijkende literatuur de illegaliteit, de 'samizdat' in dwong, stonden alle westerse politici vooraan om te roepen "Zoiets zou bij ons nooit voorkomen, wij zijn zeer open en zeer tolerant." Dit indachtig, hierbij dan het verzoek aan de schrijver om ook kennis te nemen van het boek "Kwaad". Dat is 2/2 uitgekomen en het uitbrengen van dit apocriefe werk lijkt toch niet helemaal te zijn geland in de media.
Spelchecker2
Spelchecker2
8 mrt. 2017 - 12:26
Dit verhaal spreekt me zeer aan. C'est le ton qui fait la musique! Dat betekent niet dat je je geld niet moet besteden aan het ook feitelijk helpen van kwetsbare mensen, maar de manier waarop maakt veel uit. Dat heeft me ook zo mateloos geïrriteerd aan Rutte-Samsom: Nóóit een bemoedigend woord van het kabinet Rutte-Samsom voor het leger crisiswerklozen. Nooit een oproep aan werkend Nederland om rond die echte slachtoffers van het neoliberalisme te gaan staan. Maar wel eindeloos tamboereren op die hardwerkende Nederlander, die het er niet bij laat zitten en die daarom onze niet aflatende steun en een hele ceel aan douceurtjes verdient. Daarmee feitelijk implicerend dat uitkeringstrekkers toch eigenlijk maar uitvreters zijn. Uitvreters die je gerust mag rondschoppen en tussen de raderen van een doelbewust complexe regelgeving dol mag draaien. Ik hoop van ganser harte dat de kiezer binnenkort met hen afrekent.
DaanOuwens
DaanOuwens
6 mrt. 2017 - 20:02
Als Arjan Vliegenthart gelijk had was niet de PVV maar de SP de grootste partij. En hoewel het kiezerspubliek deels rouleert tussen de SP en PVV is de SP drie maal kleiner dan de SP. Mensen kiezen ook geen PVV voor de problemen in de zorg, of vanwege de harde manier waarop de overheid met bijstand omgaat, of vanwege de flexibilisering van de arbeidsmarkt. Mensen stemmen PVV omdat zij geen allochtonen in de buurt willen, geen vluchtelingen in nederland, een hek om het land, moskeeën dicht en de gulden terug. En slechts op enkele punten is de SP de kiezers van dienst. Maar de PVV levert het hele pakket. Daarom is de PVV drie maal groter dan de SP. Daarom kletst Arjan Vliegenthart uit zijn nek. En ik beweer zeker niet dat alles wat hij beweert onwaar is. Want de bejegening van de burger door de overheid kent een hoog hufter gehalte. Het gekke is dat als je ambtenaren daar zelf op aanspreekt dat ze dat niet eens zien, de onredelijkheid van hun eigen gedrag. Maar de meeste gemeenten zijn van mening dat zij de burger van dienst moeten zijn en in de praktijk komt er weinig van terecht. Het idee van de volstrekt zelfredzame burger heeft ook weinig overeenstemming met de praktijk. Bij een groot deel van de bevolking is de zelfredzaamheid helemaal niet zo groot. Een aanvraag voor bijzondere bijstand moet in Rotterdam met een formulier van 18 bladzijden. En vervolgens kan er nog 18 bladzijden bewijsmateriaal bij. Een dossier bijstandsaanvraag kan ruim 200 bladzijden zijn die een aanvrager moet indienen. En in de procedure gaat iedere ambtenaar ervan uit dat een aanvrager kan frauderen. De werkelijkheid is niet zo prettig. Maar iedere politieke stroming streeft naar een normale menselijke benadering. Daarin is de SP niet uniek. De PVV is wel uniek, want die streeft naar uitsluiting van iedereen die niet autochtoon is. En de mensen die op de PVV stemmen willen dat ook.
2 Reacties
Friedrich Feuerbach
Friedrich Feuerbach7 mrt. 2017 - 8:27
Daar ben ik het mee eens. Er lopen twee dingen door elkaar in het verhaal van Vliegenthart, die jij hier netjes uit elkaar haalt. Voor het tweede vraagt Vliegenthart terecht aandacht, maar zijn oplossing, een luisterend oor, is echt veel te mager. Alleen met je opmerking dat iedere politieke stroming naar een normale menselijke benadering streeft ben ik het echt niet eens. Hoe verklaar je dan dat de VVD van zins is om mensen met een bijstandsuitkering 5% achteruit te laten gaan door ze hun vakantiegeld af te pakken?
DaanOuwens
DaanOuwens7 mrt. 2017 - 13:08
@ Friedrich Feuerbach Ik snap wat je bedoeld. Met name ten aanzien van de uitkeringen houdt de VVD er hele rare opvattingen op na. Die ook nog eens geheel contraproductief zijn, want het helpt mensen niet aan het werk. Dus zij zitten ook op de grens van wat je een normale menselijke benadering kan noemen. Maar nog niet ver er overheen. Maar je gaat inderdaad wel erg aan ze twijfelen. Ook dat invechten vind ik een geheel idioot idee.
Jiji Fukuyama
Jiji Fukuyama
6 mrt. 2017 - 19:05
NOG meer luisteren naar mensen die moslims willen deporteren? Echt?
1 Reactie
Andre Smid
Andre Smid7 mrt. 2017 - 6:10
U begrijpt het verkeerd denk ik. Heel veel mensen die op PVV stemmen doen dit niet omdat ze de Moslims uit het land willen hebben, maar doen dit omwille van de dikke middelvinger van Geert Wilders naar de rest toe. Men vind de rest vaak al zo erg dat ze het Moslim deportatie standpunt (voor zover je het daar over kan hebben) maar voor lief nemen. Het is op ten duur een kwestie van prioriteiten en hoe langer burgers zich niet gehoord voelen, des te groter de behoefte van die middelvinger wordt.
Piet de Geus
Piet de Geus
6 mrt. 2017 - 18:26
Dat zou de SP-wethouder wel willen: dat er beter geluisterd wordt naar de schreeuwers. Hij leert zijn achterban maar dat ze om gehoord te worden moeten leren om hun mening beter gearticuleerd te uiten. En anders luistert de overheid hooguit naar ze in de hoedanigheid van hulpverlener maar never nooit niet als naar gelijkwaardige burgers, want daartoe moeten de schreeuwers en hun vertegenwoordigers zich eerst maar eens opvoeden.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Maandag, woensdag en vrijdag versturen wij je alle informatie uit de radio en tv-uitzending en het laatste internetnieuws.

BNNVARA LogoWij zijn voor