Huiseigenaren en woningcorporaties zijn fors meer geld kwijt om huizen te vergroenen dan het kabinet tot nu toe heeft voorgespiegeld, meldt het AD donderdag. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geeft toe dat de kosten te laag zijn ingeschat. "Het gaat om grote bedragen.’’

Het PBL rekende vorig jaar uit wat de nationale kosten zijn van de maatregelen in het Klimaatakkoord. Een van die maatregelen is dat tot 2030 zo’n anderhalf miljoen huizen beter worden geïsoleerd en van het gas af gaan. De woningcorporaties moeten daarin het voortouw nemen en zijn daar honderden miljoenen euro’s aan kwijt.

De koepel van woningcorporaties, Aedes, klaagde vorig jaar dat het Planbureau voor de Leefomgeving de kosten voor vergroening van woningen te laag heeft ingeschat. Daarop zijn de rekenaars van het PBL in overleg gegaan met Aedes. Navraag door het AD leert dat het PBL recent heeft erkend dat het niet alle kostenposten heeft meegenomen in de doorrekening. Zo heeft het PBL geen rekening gehouden met de extra kosten die aannemers bij een verbouwing in rekening brengen voor winst en risico.

PBL begrijpt dat burgers en corporaties zich zorgen maken over die extra kosten. In de analyse voor het Klimaatakkoord heeft PBL gekeken naar de extra kosten voor de samenleving als geheel. Als deze kosten op basis van actuele gegevens en inzichten opnieuw zouden berekenen, verwacht het PBL dat de nationale kosten slechts enkele procenten hoger zullen uitkomen. “Maar wat de feitelijke kosten voor burgers en corporaties uiteindelijk worden, zal afhangen van bijvoorbeeld subsidieregelingen en toekomstige efficiencyverbeteringen in de bouwsector”, stelt PBL-directeur Hans Mommaas.

Het PBL heeft van het Klimaatakkoord de nationale kosten berekend, terwijl branchevereniging van woningcorporaties Aedes uitgaat van de kosten voor de woningeigenaar. Daarnaast analyseert het PBL de meerkosten ten gevolge van klimaatmaatregelen, terwijl Aedes kijkt naar alle kosten van voorgenomen renovaties. Kosten die niet zijn meegenomen door het PBL zijn bijvoorbeeld de kosten die de woningcorporaties toch al maken bij een renovatie, zoals het tijdelijk verhuizen van mensen en het plaatsen van steigers.

Ook gaat de PBL-raming ervan uit dat de cv-ketels vervangen worden door een andere warmtevoorziening op het moment dat de cv-ketel toch vervangen zou moeten worden. Daarom heeft het PBL alleen de hogere kosten van de nieuwe warmtevoorziening meegenomen in de raming. Tenslotte zijn enkele kleinere kosten niet meegenomen in de PBL-raming. Mogelijk zijn bijvoorbeeld de verhuiskosten door de verduurzaming van een woning iets hoger dan zonder verduurzaming, omdat de renovatie langer duurt.

Mommaas: “We begrijpen dat burgers en corporaties zich zorgen maken over de kosten die zij zullen moeten maken voor de warmtetransitie. Woningeigenaren kijken niet naar nationale kosten, maar naar wat ze in hun eigen portemonnee voelen. Voor hen zijn de extra kosten (bijvoorbeeld van BTW) reële kosten. In hoeverre de verduurzaming van woningen écht tot hogere kosten voor hen gaat leiden, zal afhangen van onder meer subsidieregelingen en efficiencyverbeteringen in de bouwsector.”

Voor- en tegenstanders van de verduurzaming van woningen in de Tweede Kamer zijn onaangenaam verrast door de ‘fouten’ die zouden zijn gemaakt bij de berekening van de kosten. PVV en PvdA willen dat de verantwoordelijke minister Stientje van Veldhoven (Milieu en Wonen) naar de Kamer komt om tekst en uitleg te verschaffen.

Bron: ANP