Krokodil wekt opschudding op Bonaire

Een jaar geleden steldde Marcel van Roosmalen vast -overigens in een heel ander verband- 'Femke Halsema praktiseert wat Forum voor Democratie wil'. De grijze campagne, in gang gezet door van der Laan had zo uit de koker kunnen komen van burgemeester Nanninga. Halsema stopt het in de doofpot. Dezelfde strategie zei je bij de harde aanpak van de radicale, of de vermeende radicale islam. Je ziet het bij de manier waarop ze het Haga-college achtervolgde, de waarschuwende woorden bij het begin van haar burgemeesterschap aan 'het salafisme'. Je ziet het ook bij een kwestie die nauwelijks in de publiciteit is gekomen. Tegen de wil van de gemeenteraad in wil Femke Halsema de politie preventief laten fouilleren in Amsterdam. Het gaat om een proef, en de nadruk ligt op het feit dat er niet mag worden gediscrimineerd. Dat kan nog wat worden als brave burgers die op Groenlinks stemmen tegen het asfalt worden gekwakt door agenten die op zoek zijn naar een fruitschilmesje, terwijl dit tafreel op afstand grijnzend word gadegeslagen door jongeren die niet mogen worden gediscrimineerd. Zo zal het dan waarschijnlijk ook niet gaan. Er gaat gewoon wél worden gediscrimineerd, dat kun je op je vingers natellen. Precies zoals Baudet, Wilders en de Telegraaf het graag zouden zien. Zou Halsema dat doen omdat ze werkelijk gelooft in dit soort rechtse repressie? Dan zit ze bij de verkeerde partij en ze is burgemeester van de verkeerde gemeente. Of is dit een weldoordachte lange termijn strategie en denkt ze dit als wisselgeld te kunnen gebruiken voor 'belangrijker zaken'? Het is dezelfde vergissing die Obama maakte tijdens zijn presidentschap. Proberen tot een vergelijk te komen met je grootste tegenstanders. Om vervolgens teleurgesteld vast te stellen dat die tegenstanders altijd je tegenstanders zullen blijven, wat je ook doet. Ze is een vrouw, ze is van Groenlinks. De mensen die ze aan haar kant probeert te krijgen zullen nooit nader tot haar komen. Niet vanwege haar daden, maar gewoon om wie ze is. En ze zullen ervoor zorgen dat van haar plannen met Amsterdam helemaal niets terecht komt.

De Grijze Campagne was nadrukkelijk een kindje van burgemeester Eberhard van der Laan die helemaal gevallen was voor de omstreden Ierse goeroe David Kenning waarbij deze voor veel geld naar Amsterdam was gehaald en de vrije hand kreeg. Ondanks dat er direct scherpe kritiek kwam op de wetenschappelijke merites van Kenning's theorieën zorgde de incrowd rondom van der Laan dat er niets met deze kritiek gedaan werd. Kenning's theorieën die in Amsterdam in de praktijk tot uitvoering kwamen bevatten zeer omstreden psycho-analytische denkbeelden. Niet eens, zoals al genoeg kritiek waardig, op individuen toegepast, maar op hele specifieke bevolkingsdelen.

oef oef ... waar is Amsterdam gebleven van flower-power en tolerantie ? Klaarblijkelijk professioneel de nek omgedraaid.

Dit is wel een zeer eenzijdig verhaal, de vele verdachtmakingen maken mij juist wantrouwend. En de ondertekening van de petitie wijst niet echt op die 'brede steun' in de samenleving. Ik mag toch aannemen dat "Om die reden heeft DENK samen met BIJ1 voor de raadsvergadering van woensdag 26 mei een raadsenquête aangekondigd om de onderste steen boven te krijgen" betekent dat een voorstel tot een raadsenquête wordt aangekondigd. Dat is niet hetzelfde. Dat is misleidend taalgebruik.

De schrijver zou ook kunnen bedenken dat het niet openbaar maken dient ter bescherming van de betreffende ambtenaar en vlogger. In dat geval kan het ook zijn het college daarover zwijgt om verder gedoe rond deze mensen te voorkomen. Laat toch zitten en richt je op de huidige problematiek.

De Grijze Campagne was inderdaad een klusterfuk van formaat, en zou onderzocht kunnen worden. Volgens mij is dat al een keer op Joop uitvoerig behandeld. Maar in het kader van transparantie etc. wellicht beter om een actueel vraagstuk aan te pakken, zoals besluitvorming omtrent de Meervaart, Windmolens of sluiting van Bibliotheken, want met de "brede steun vanuit de samenleving" voor deze petitie lijkt het wel mee te vallen: de ondertekenaars zijn vrij eenzijdig, en hiermee loop je het risico dat dit alles alleen in het teken gaat staat van identiteitspolitiek en de roep om nog meer subsidie voor allemaal marginale clubjes.