Cactussen, apen en koraal in beslag genomen tijdens ‘Operatie Toekan’

Is dit een poging om een racistische moord goed te praten?

@mark Het vestigt vooral de aandacht op het feit dat racisten slechte mensen zijn en dat slechtheid zich niet beperkt tot 1 onderwerp. Waar peter met zijn onbedoelde poging tot bagataliseren ook de schijnwerper op hem zelf zet. Tja..

Je leest blijkbaar de verkeerde media.

Je hebt niet meegekregen dat de moordenaar zich op sociale media uitleefde in racistische scheldpartijen?

"Racisme is zeker wel aangeboren. " Nee. Dan zou iedereen racist zijn. "Dat is de inherente zwakte van de liberale samenleving: een te rooskleurig mensbeeld." Nee. Dat is de inherente zwakte van de liberale samenleving op persoonsdefecten te externaliseren.

Dat mensen de wereld verdelen in in-groepen en uit-groepen is aangeboren, maar wie mensen zien als deel van een in-groep en wie als deel van een uit-groep is aangeleerd. En het actief promoten van het idee dat bepaalde mensen met bepaalde eigenschappen deel zijn van een uit-groep is een opzettelijke politieke strategie. "Racisme is aangeboren" is dus een grove vereenvoudiging van de werkelijkheid, cynische denkluiheid dat zich voordoet als verlichting.

@MG 'Nee. Dan zou iedereen racist zijn.' @Inuga 'maar wie mensen zien als deel van een in-groep en wie als deel van een uit-groep is aangeleerd.' Klopt dat vooral het instinct tot groepsvorming aangeboren is, maar uiterlijke kenmerken vormen daarvoor wel een hele sterke impuls. Het is de vraag in hoeverre dit alleen aangeleerd is. De mens beschouwen als een tabula rasa lijkt me eerder getuigen van intellectuele luiheid. Het verschil tussen mensen is vooral of zij racisme op rationeel vlak verwerpen of niet.

@Inzicht Je schijnt de stelling 'racisme is zeker wel aangeboren' te omarmen. Maar je beseft dat 'vrije wil bestaat niet' neurologisch makkelijker te beargumenteren (en lastiger te falsifiëren) valt? Het laatste kom ik echt in de problemen om het te weerleggen. De falsificatie voor jou stelling heb ik al gegeven. Niet iedereen is racist. En je 'je kunt er met verstand van zaken omheen werken' doet daar natuurlijk niets aan af: niet iedereen is racist. Racisme is immers niet gebaseerd op ratio. Probeer dat maar eens te beargumenteren. Dat zou immers inhouden dat racisme op basis van ratio zou kunnen bestaan. En.Dat.Doet.Het.Niet. Begrijp je?

@MG Nee, ik begrijp u niet. Mensen kunnen overtuigd antiracist zijn maar desalniettemin mensen met een ander uiterlijk anders behandelen, zonder dat ze dit zelf doorhebben. U vindt racisme als overtuiging niet rationeel (ik ook niet) maar racisten vinden dit wel. Met rationeel bedoelde ik een bewuste, beredeneerde overtuiging. Het lijkt me dat de aanleg voor onbewust racisme aangeboren is. Mensen zijn nu eenmaal sterk visueel ingestelde groepsdieren. Het is daarom des te belangrijker dat deze bassale oordeelsvorming bestreden wordt.

herman Wat een vies, vuil smerige suggestief domme reactie. Als u uit dit betoog ook maar enige aanleiding wilt zien om tenminste een tweedeling in Nederland te bewerkstelligen, dan kunt u zich het best melden voor een cursus begrijpend lezen.

"En dat komt door de wegliberalisatie van de sociale democratie, en daar hoort ook de sociale/media bij." Dat komt omdat -ook jij- het partijen als de VVD omarmt daar waar de 'oplossingen' van het rechtstextremisme overeenkomt met je eigen oplossingen. Deze partijen hebben als reden van het bestaan het generaliserend indelen van mensen in meer- en minderwaardige groepen en daar consequenties aan te verbinden. Dat is het DNA van deze partijen. Door met ze samen te werken maak je dat DNA het jouwe want door het samenwerken toon je dat je geen principieel bezwaar hebt tegen de genoemde indeling en het achterliggende DNA. Jij ook Paul. Je kunt hard je handen inschuld wassen door 'dna nog wel' hier te schrijven maar het obligaat consequenties verwerpen terwijl je het onderliggende gedachtegoed instrumenteel omarmt treft natuurlijk geen enkel doel. Ook jou bloed aan de handen. Je werkt niet samen met extreemrechts. NeverNooitNiet.

MG, De VVD is van oudsher de partij voor de ondernemers. Hun belangen worden vertegenwoordigd. Winsten optimaliser3n. De geschiedenis van de armste Nederlanders is overal in dit land vooral op het platteland te vinden. Armoede en werkeloosheid en vernederende stempellokalen. Wantrouwen tegen ieder die arm is. Dan moeten er meer arbeiders komen. De katholieke kerk helpt met hun oproep aan ouders om kinderen op de wereld te zetten. Dat werkt niet voldoende. Er werden arbeidsmigranten gezocht en gevonden in Zuid Europa. Die zijn geíntegreerd. Daarna werd op het platteland van Turkije en Marokko gezocht. De eerste arbeidsmigranten uit die landen kwamen hier. De VVD politici dachten aan terugkeer naar hun vaderland. De PvdA en andere sociale partijen vonden, dat gezinnen moesten nareizen. Vervolgens kwamen de illegale landgenoten erachteraan. En rechtszaken. Geen kinderen terugsturen of verblijfsvergunningen weigeren aan hier opgegroeide kinderen. Wij zijn even verdeeld in daders en slachtoffers als iedere willekeurige andere groep. Bekijk de geschiedenis vanaf de start. Het doel van rechts: geld verdienen. Menselijke arbeid zo goedkoop mogelijk maken is het middel. Wantrouwende mensen geven eerlijke mensen de schuld van alles. Eerlijke mensen laten zich niet manipuleren. laten zich niet betalen, omkopen.

@Gerry Je hebt het over iets anders als waar ik bij @Paul op reageerde. Behalve als je het handelen van de niet extreem rechtse VVD op eenzelfde manier duid als extreem rechts. En dat zie ik niet. De VVD'r kent zich (onterecht daar niet van) het recht toe om hetgeen ze tot haar beschikking staat daadwerkelijk in te zeggen. Extreem rechts kent zich het recht toe om de ander op een achterstand te zetten omdat het zich op basis van niets meer relevant of meer waard vind. Die VVD'r is nog te overtuigen dat het in zijn belang is om samen te werken omdat gated communities nou ook niet zo yippy zijn en dat samen delen wel degelijk voordelen kent. En die vvd'r ziet mij en jou niet als 'minder mens' dus dat gaat lukken om te herverdelen. Bij extreem rechts heeft de ander er gewoon geen recht op want is minder waard. Heeft niet minder 'verzameld' maar is gewoon minder waard. Het door de autochtoon vergaarde 'kapitaal' is van andere waarde dan het door de moslim vergaarde 'kapitaal'. De (welliswaar onterechte, maar toch) objectiveit is ingewisseld voor 'ander keurtje, ander hoofddeksel, minder waardig'. Het vermogen (vergaard op grond van kennis) doet er niet toe. Ik doe er niet toe. Per definitie niet. Minder waard. Per definitie minder waard. Ik heb mijn hele leven lang gevochten met de perceptie van VVD'rs. Het is de mijne niet. Maar gesprekspartner was ik wel. En compromis was telkenmale mogelijk. Dat is met de mathijsco's, itsme's, joziassen etc niet zo. Snap je?