Selma Omari over belangrijke levensvragen

Heb vlucht gemist op schiphol maar mijn bagage is wel op bestemming aangekomen.... Pan am ?

Zeer goed juridisch afgewerkt opinie over de nadelen en alternatieven voor de naakt-scans op Schiphol.

Een webcare medewerker is de digitale variant van een callcenter medewerker. De vraag is of je er iets mee opschiet om met hun deze discussie te voeren.

Ik ben 1 keer in de bodyscanner gegaan, en werdt alsnog gefouilleerd. Lekkere aparatuur dus... Sindsdien weiger ik de scanner uit principe, omdat dat ding dus ook niet perfect werkt en je geen 100% garantie hebt dat het allemaal wel veilig is. Dan maar fouileren, al vragen ze wel telkens waarom je er geen zin in hebt. Jammer dat het recht op weigeren niet duidelijk wordt gecommuniceert, ze vrezen vast dat dan meer mensen zouden weigeren.

Ik heb tot nu toe altijd geweigerd om privacyredenen. Je krijgt inderdaad een domme discussie waar je niet op zit te wachten.

Alfred blokhuizen Overigens vraag ik mij af, als je terroristische plannen hebt, waarom je uberhaupt de luchthaven zou willen opgaan om een vliegtuig te treffen. Buiten de luchthaven is het toeslaan veel makkelijker. Dit is zo’n plek. ● McDonald's Schiphol Noord - Loevesteinse Randweg Schiphol BigMac-menu er bij. Topdag. Voor nog geen € 10,00

Alfred Blokhuizen, ma 01 juni 2015 13:39 Ja joh maak toch lekker je punt. want je laat je door een man met een V toch niet zeggen wat de regels zijn. Een man met een V, het moet toch niet gekker worden. wat denkt die man wel!

Met het gebruik van ioniserende straling om onze veiligheid te vergroten wordt inderdaad een drempel overschreden. De vraag is wat is de efficiency van deze extra maatregel? M.a.w. wordt mijn kans op vervroegd overlijden er kleiner door: Welke kans is groter: Dat ik door de gevolgen van de bodyscan overlijdt of bij niet gebruiken bodyscan door de gevolgen van een terroristische aanslag? Gezien de lage sterftecijfers als gevolg van terrorisme moet de bodyscan dan wel heel erg veilig zijn. Benieuwd of dat een criterium was in het TNO onderzoek.

Met het gebruik van ioniserend straling word inderdaad een drempel in het veiligheidsdenken overschreden. Hoewel lage vermogens geen risico horen te geven is er over herhaald gebruik weinig bekend. Zelf reis ik vaak naar de UK en weet niet of men daar ook Europese regels hanteert. Wel zie ik hier altijd een gewoon poortje naast de scan staan en ziet de operator slechts de plekken waar iets verdachts zit. En geen 'beeld' van het lichaam. Probleem blijft dat die informatie er natuurlijk wel is maar niet wordt getoond. Zelf weiger ik ook, al is het maar om een grens te trekken v.w.b. de privacy die zo langzamerhand steeds meer onder druk komt. En dan heb ik het nog niet eens over de efficiency vraag: Verkleint zo'n scan nu werkelijk mijn kans op vervroegd overlijden. M.a.w. welke kans is groter: dat ik sterf als gevolg van de bodyscan of dat ik zonder bodyscan sterf door terrorisme. Als de bodyscan werkelijk bijdraagt aan onze veiligheid moet het risico wel heel erg laag zijn.

>>> Facit....wat een puberaal Schiphol gestuntel....Ancilla Tilia....heeft principieel volkomen gelijk in haar zeer lang relaas...wat zou niet makkelijker en respectvoller zijn. Door op de eventuele mogelijke zwangerschappen te waarschuwen ( daar er nog geen lange termijn wetenschappelijke onderzoeken zijn verricht...dus op eigen risico in de scan..) Dus 100% indekking voor Schiphol...!!

Nog ff en fouilleren mag je ook weigeren. Maar daarna wel klagen als er een bom aan boord is.

je bent zwanger dus ..... felixxx

JT TJ, di 02 juni 2015 12:41 Reageer op JT JT Nog ff en fouilleren mag je ook weigeren. Het is ieders recht om dat te weigeren ( mooi is dat ) maar ik hoop dat vlieghaven en vliegmaatschappij dan haar recht en plicht doet gelden en de gene die van dat recht gebruikt maakt te weigeren!!!

Er zijn meer luchthavens. Niet zo dicht bij 020, maar als jet onderwerp belangrijk genoeg is dan is een uurtje of twee treinen wel te overzien.

Ik verbaas me weer hoe gemakkelijk mensen tot massadenken overgaan als er maar Veiligheid! BOM!! Terrorist! geblèrd wordt. !984 ..

Ancilla, hier nadrukkelijk geëtaleerd als ex-playmate (mooier dan ooit hoor!) , verhaalt hier over de zogenoemde "naaktscanner" die volgens haar vernederend zou zijn (of zou kunnen zijn?) voor anderen die je er zich niet af nauwelijks over hoort beklagen, niet omdat ze dom en onwetend zijn, maar omdat ze het voor lief nemen i.v.m. hogere belangen, en een (wellicht naïef?) vertrouwen dat de mensen achter de knoppen niet zitten te genieten of zelfs stiekem een album samenstellen met voor hen als opwindend ervaren voze plaatjes van de gescande lichamen, en is daarom solidair door zich uit en soort 'use-it-or-lose-it'-opstelling bij voorkeur te laten betasten. Much ado nothing. En voor wie zwanger is? Dus het alternatief kiezen. Hebben we toch nog iets opgestoken (wat de zwangere vrouwen natuurlijk nog niet wisten en ook niet op gewezen werden.) No hard feelings Ancilla?

"Nou nee, dan keren we je helemaal binnenstebuiten!" Dat kan niet van een officiële woordvoerder komen. Als Schiphol weet wie zulke teksten namens hen publiceert, zal die persoon heus wel berispt worden. Allicht is de officiële lijn van Schiphol (net als van de KLM) kosmopoliet en politiek correct. Maar onder de werknemers vinden we waarschijnlijk wel dezelfde vooroordelen als bij het gros van de bevolking. Ongetwijfeld is met bang voor godsdienstfanatici die per vliegtuig naar de hemel willen. Al heb ik het zelf niet gezien, geloof ik de verhalen in de media over discriminatie van zichtbare moslims op luchtschepen wel. En ondertussen komt madam de Piraat aandacht tekort.

'Ja joh maak toch lekker je punt. want je laat je door een man met een V toch niet zeggen wat de regels zijn. Een man met een V, het moet toch niet gekker worden. wat denkt die man wel!' Er wordt simpelweg teveel macht toegekend aan mensen met een 'V', die daar duidelijk geen raad mee weten, dociele dame.

Gewoon verdere toegang weigeren en flauwekul protest ( ik wil mijn punt maken want dat kan allemaal in Nederland!) is binnen kortst mogelijke tijd opgelost!

Tsja, privacy is verdwenen als je het vliegtuig neemt. En bedankt terroristen. Zo'n bodyscanner heb ik trouwens liever dan handmatig fouileren, maar zo heeft ieder zijn voorkeuren.

Alfred Blokhuizen, ma 01 juni 2015 13:43 Ik zie duidelijk dat het een man is maar verder niets. hebben ze tijdens de scan u naar uw naam gevraag dus is deze scan met NAW gegevens opgeslagen ? De scan is al anoniem maar de opslag is het nog meer lijkt mij.

Ik ben toch wel benieuwd waarom deze dame het over een naaktscanner heeft. Moet ze haar kleren uittrekken, of is de scanner vergelijkbaar met dat mysterieuze brilletje van vroeger, waardoor je mensen zonder kleren zou kunnen zien?

Daarbij komt nog dat na die fijne bodyscan 6 van de 10 mensen alsnog moeten worden gefouilleerd, omdat de scanner verdachte plekken toont op het beeldscherm. Ik observeerde e.e.a. al een paar keer en ik sprak daar later een beveiliger over. Na het afschaffen van de poortjes moest men 2 tot 3 maal zo vaak de mensen betasten, zonder enig resultaat. De plekken waar het bij mij altijd fout gaat, volgens de bodyscanner is onder de oksels en ten hoogte van mijn hart. Ik maak er altijd een grap van en zeg dan dat het mijn gouden hart is. Helaas kunnen de keihard werkende beveiligers die grap niet altijd waarderen of horen 'm waarschijnlijk niet eens door de enorme werkdruk. Eigenlijk is het zo langzamerhand zo dat de vliegindustrie blij is met haar vloot en bestemmingen, maar balen van al die klanten / reizigers! Die zijn allemaal levensgevaarlijk en mogelijke terroristen. Terwijl juist nu de laatste 20 jaar blijkt dat vooral regeringen vliegtuigen neerhalen (VS, Libie, Rusland of Ukraine)> En ook piloten zijn gevaarlijk. 2 Vliegtuigen in korte tijd neergestort, waarvan 1 100% zeker door toedoen van de piloot. Overigens vraag ik mij af, als je terroristische plannen hebt, waarom je uberhaupt de luchthaven zou willen opgaan om een vliegtuig te treffen. Buiten de luchthaven is het toeslaan veel makkelijker. Maar goed, de veiligheidsindustrie en rechtse clubs praten ons onveiligheidsgevoelens aan en de bevriende veiligheidsindustrie levert uiteraard graag de peperdure oplossingen bij. Uiteraard betalen wij als klant in de veiligheidstoeslag zelf al die belachelijk hoge kosten. En de mensen die we betalen zijn vaak niet eens in staat om je beleefd te woord te staan. Ik werkte enkele jaren bij een touroperator en had daardoor vaak te maken met al die veiligheidsvoorschriften. Ik heb de maatregelen ziet stapelen en stapelen. Duurder en duurder zien worden.