Unive gebruikt algemene voorwaarde om duurder product op te dringen, mag dat?

Geplaatst door: postbus95 op: 23-12-2010 10:23

Sinds 2008 verzekerd. 3 waterschades gehad. Unive 1 x komen kijken, 3 keer schade uitbetaald. Nu brief van Unive Verzekeringen gekregen dat het eigen risico op de inboedelverzekering van 100 euro naar 500 euro gaat. Twee opties: 1) akkoord gaan, en vanaf 2 februari 500 euro eigen risico 2) niet akkoord gaan, verzekering wordt beeindigt (op grond van art 6.2 sub b Algemene Reglement) en ik word aangemeld bij Stichting CIS, zodat ik in de toekomst moeilijker een nieuwe verzekering af kan sluiten. Vragen: 1) Mag Unive deze bepaling zomaar gebruiken of is deze bepaling onredelijk bewzwarend? 2) Mag Unive deze bepaling in haar voorwaarden gebruiken om mij een hoger eigen risico op te dringen (als ik niet akkoord ga krijg ik een registratie)? Artikel 6 Einde van de verzekering door opzegging door verzekeraar of van rechtswege 6.1. De verzekering eindigt te 0.00 uur in de volgende situaties: b) door een schriftelijke opzegging door verzekeraar: binnen één maand nadat een gebeurtenis die voor verzekeraar tot een uitkeringsverplichting kan leiden, door verzekeringsnemer en/of verzekerde aan verzekeraar is gemeld of nadat verzekeraar een uitkering krachtens de verzekering heeft gedaan dan wel heeft afgewezen. De verzekering eindigt op de in de opzeggingsbrief genoemde datum, zij het niet eerder dan twee maanden na de datum van dagtekening van de opzeggingsbrief. Hiervan kan worden afgeweken in het geval dat de opzegging verband houdt met fraude van een verzekerde en/of verzekeringsnemer. Graag jullie reactie. Ik heb eerder een brief naar de algemeen directeur gestuurd, en die laat een collega nu reageren. Ik heb de brief van Unive ingescand. Hij is hier in PDF te downloaden: http://twurl.nl/bvhznl

Reactie door invalide op 23-12-2010 11:03

Omdat er erg veel schade onder de €100,- binnen komt die veel administratie kosten opleverde voor relatief klein bedrag is het de keuze, iedereen meer laten betalen of eigen risico verhogen om het voordelig te houden. Verder staat in vrijwel elke verzekering dat voorwaarden aangepast mogen worden en dat als U niet akkoord gaat met deze voor U nadelige weg mag zonder opzegtermijn als U deze reden noemde. Dus zoek nu een andere per die datum en kijk of die wel betere voorwaarden hebben en dan niet klagen als het duurder is. Verder is 3x schade ook mijn vraag, steeds zelfde of andere plek? Als het een bevroren leiding was en na reparatie niet geïsoleerd is de kans op weigeren wegens laten bevriezen en geen maatregel genomen of niet tijdig afgetapt mogelijk. Gezien de melding verwacht ik dat U niet voldoende voorzorgsmaatregelen tegen lekkage heeft genomen. Als het 1e keer wasmachine, 2e keer leiding en 3e keer vaatwasser was dus toeval en steeds iets anders zullen ze niets doen, maar ik vermoed 3x op ongeveer zelfde plek in zelfde situatie. Bij achter stalling onderhoud of slechte reparaties en niets voor volgende keer voorkomen mogen ze deze melding bij CIS doen om te voorkomen dat andere ook nog vele keren waterschade uit moeten betalen. Net zoals ik na inbraak poging beter hang en sluit werk moest monteren van Univé zult U ook maatregelen moeten nemen om waterschade op zelfde plek en manier in toekomst te voorkomen en na 3x is blijkbaar niets gedaan. Dan word je geroyeerd of hoger eigen risico om dit soort problemen te voorkomen. Ik wil graag lage premie dus het is ook mijn belang dat ze geen 4e keer aan U hoeven uit te keren.

Reactie door vladja op 23-12-2010 12:34

Invalide, Je raaskalt maar wat. Omdat er erg veel schade onder de €100,- binnen komt die veel administratie kosten opleverde voor relatief klein bedrag is het de keuze, iedereen meer laten betalen of eigen risico verhogen om het voordelig te houden. Er is een eigen risico van € 100,--, dus schades onder de € 100,-- worden niet in behandeling genomen. Afwijzing is een standaardbriefje. Dan aannemen dat de schade 3x op dezelfde plaats ontstaan is. Waar staat dat? Aannemen dat als er drie keer schade op een andere plaats schade is, dat ze dan niets zullen doen. Waar baseer je dat op? Volg eens een paar cursussen op verzekeringsgebied, voordat je allerlei uitspraken en aannames doet. Vladja

Reactie door vladja op 23-12-2010 12:41

Ik krijg geen brief op het scherm. Blijft bezig met laden. Vladja

Reactie door postbus95 op 23-12-2010 13:08

Hoi Vladja, De brief heb ik ge-upload bij Rapid Share. http://rapidshare.com/files/438773295/Unive.pdf Klik rechts op Download Slow. Dan, een paar seconden later, rechts op Download Now. Daar is de brief. Even ter info voor 'invalide': Drie keer schade op een anere plaats (lekkage inpandige regenpijp, lekkage vaatwasser, lekkage dak). 1 x expert geweest, 2 andere keren was dat niet nodig. Maar hier gaat het in mijn casus niet om.

Reactie door vladja op 23-12-2010 14:03

Er wordt in die brief twee keuze mogelijkheden gegeven: 1. je gaat akkoord met het verhoogde eigen risico per 2 februari 2011, of 2. JIJ gaat niet akkoord en beëindigt de verzekering per die datum voor die tijd schriftelijk met de verwijzing naar de brief met mededeling dat je niet akkoord gaat met de wijziging in de polisvoorwaarden. Als JIJ een verzekering opzegt (dus niet de maatschappij) krijg je over de opzegging geen CIS signalering. De drie schades staan wel geregistreerd. Dat gebeurt automatisch bij de schademelding en de aanmaak van het schadedossier. Vladja

Reactie door postbus95 op 23-12-2010 14:19

Hoi Vladje, bedankt voor je analyse en hulp. Zo ver was ik ook al gekomen. Ik ben er nu benieuwd naar of de voorwaarde waarop zij zich beroept (art. 6.2 sub b) onredelijk bewzwarend is. Mag zij de verzekering beeindigen door het noemen van een einddatum (take it or leave it) onder verwijzing naar deze algemene voorwaarde.

Reactie door vladja op 23-12-2010 14:25

Quote: postbus95 schreef op donderdag 23 dec 2010, 14:19: Hoi Vladje, bedankt voor je analyse en hulp. Zo ver was ik ook al gekomen. Ik ben er nu benieuwd naar of de voorwaarde waarop zij zich beroept (art. 6.2 sub b) onredelijk bewzwarend is. Mag zij de verzekering beeindigen door het noemen van een einddatum (take it or leave it) onder verwijzing naar deze algemene voorwaarde.einde Quote Ja, dat mogen ze en het is geen onredelijk bezwarende voorwaarde. Jouw schadeverloop is aanleiding om het risico opnieuw te bekijken en eventueel aanvullende voorwaarden te stellen of zelfs helemaal de verzekering te beëindigen. Ze hebben geen enkele verplichting om jouw inboedel te verzekeren/ verzekerd te houden. Vladja