Slechte klantenservice Mediamarkt en Apple bij defect product

Geplaatst door: rogiertjevdw op: 06-02-2013 18:59

Ik heb zeer slechte ervaring met de Mediamarkt en Apple. Alweer ruim een jaar geleden is mijn MacBook Air kapot gegaan (defect harde schijf). Voor een product dat 999 euro kost en volgens technici in prima staat verkeerde toch wel frappant. Helemaal omdat hij toen slechts 27 maanden oud was, en een jaar daarvoor ook al gerepareerd moest worden (bedrading scherm was niet goed). Gezond verstand en de Nederlandse wet (min. 36 maanden) schrijven kosteloze reparatie door de verkopende partij voor. Echter, de Mediamarkt beroept zich op een formule die wordt voorgeschreven door hun eigen (!) branchebelangenbehartiger. Adhv deze magische formule zou ik als gedupeerde klant meer dan 300 euro van de kosten moeten dragen, en de Mediamarkt slechts 29. Ik heb reeds in verschillend schrijven duidelijk gemaakt dat zij in gebreken zijn en dat het hanteren van hun formule nooit tot gratis reparatie zal leiden - iets wat de wetgever vast niet voor ogen had bij het bedenken van Boek 7 BW... Helaas blijven zij hun onredelijke standpunt herhalen, en gaan totaal niet in op mijn aanmaningen! Dit alles terwijl zij ervan op de hoogte zijn dat ik een zeer trouwe klant van ze ben. En hoewel de wet voorschrijft dat ik bij de verkoper moet klagen, heb ik ook de fabrikant (Apple) ingelicht. Ook zij zijn ervan op de hoogte dat wij thuis alles van Apple hebben dat er maar te krijgen is - vandaar dat zij ten tijden van het eerste defect wel actie hebben ondernomen en het betreffende product hebben hersteld - maar laten mij na enkele valse beloftes niet eens meer toe tot hun hoofdkantoor. Wie voelt zich nog meer gekleineerd door deze electronicagiganten en zou daar graag (gezamenlijk) werk van willen maken?!

Reactie door ikbenik op 06-02-2013 20:53

Quote: rogiertjevdw schreef op woensdag 6 feb 2013, 18:59: Volgens de koopovk betaal ik de verkoper een betaald bedrag, en krijg ik een werkend product. Dat product dient een bepaalde periode mee te gaan, dat mag ik (objectief) verwachten. einde Quote Je mag datgene verwachten wat je op GROND VAN DE KOOPOVEREENKOMST had mogen verwachten met daarnaast de uitspraken van fabrikant en verkopende partij. Alle andere uitspraken, zoals consumentenorganisaties zijn totaal niet relevant. Quote: rogiertjevdw schreef op woensdag 6 feb 2013, 18:59: Zoals gezegd verkeert de laptop verder in prima staat zoals vastgesteld door onafhankelijke technici. einde Quote Niet relevant. Eén ding is zeker met een harde schijf: dat die kapot zal gaan. De vraag is alleen wanneer. Quote: rogiertjevdw schreef op woensdag 6 feb 2013, 18:59: Ook ik heb zeer slechte ervaring met de Mediamarkt. Alweer ruim een jaar geleden is mijn MacBook Air kapot gegaan (defect harde schijf). Voor een product dat 999 euro kost en volgens technici in prima staat verkeerde toch wel frappant. einde Quote Dan hebben die technici totaal geen technische kennis: ongeschikt dus. Quote: rogiertjevdw schreef op woensdag 6 feb 2013, 18:59: Ik heb reeds in verschillend schrijven duidelijk gemaakt dat zij in gebreken zijn en dat het hanteren van hun formule nooit tot gratis reparatie zal leiden - iets wat de wetgever vast niet voor ogen had bij het bedenken van Boek 7 BW... einde Quote Dat heeft de wetgever ook niet. Het gaat niet om dat jij als consument kosteloze reparatie of vervanging kan eisen, maar dat het product volgens de koopovereenkomst dient te zijn en de eigenschappen dient te bezitten welke je op GROND van die koopovereenkomst had mogen verwachten, met daarnaast de uitspraken van fabrikant en verkopende partij. Quote: rogiertjevdw schreef op woensdag 6 feb 2013, 18:59: Wie kan mij (juridisch) verder helpen? einde Quote Dat doe ik ook. Alleen geeft dat geen antwoord die jij graag horen wilt: dat jij kosteloze reparatie of vervanging kunt gaan eisen. Dat jij nu MM in gebreken stelt, geeft de MM nu niet thuis. Immers is de MM niet in gebreken gebleven. Dat is nu het hele punt. Dat die harde schijf binnen drie jaar kapot is gegaan is MM echt niet in gebreken gebleven. Jij beroept je op "regels" die niet bestaan: dat een product zonder problemen gedurende de gemiddelde levensduur of economische levensduur mee dient te gaan. Dergelijke regels bestaan niet. De diverse consumentenorganisaties houden ons voor dat een product zonder problemen gedurende de gemiddelde levensduur mee dient te gaan. Zo geeft de Consumentenbond aan dat een computer zonder problemen vijf jaar probleemloos mee dient te gaan. Echter, de wetgeving kijkt niet naar de gemiddelde levensduur, economische levensduur, enz. De wetgeving kijkt naar de koopovereenkomst zelf en naar de uitspraken van fabrikant en verkopende partij. Dus het product dient niet de eigenschappen te bezitten wat je er redelijkerwijs ervan mag en kunt verwachten, maar het product dient volgens de koopovereenkomst zelf geleverd te zijn en de eigenschappen dient te bezitten welke het op grond van die koopovereenkomst had moeten bezitten, met daarnaast de uitspraken van fabrikant en verkopende partij. Met andere woorden: de meningen van ieder ander is niet relevant. Dat de consumentenbond van mening is dat een computer vijf jaar probleemloos mee dient te gaan is dus totaal niet relevant. De verwachting van de consument is gebaseerd op uitspraken van fabrikant en verkopende partij welke gemaakt zijn omtrent het product. Duidelijker kan ik het niet uitleggen. De verkopende partij is gedurende de langere periode aansprakelijk als het product niet volgens de koopovereenkomst is (non-conform). Maar dan moet het product wel non-conform zijn. Dat de computer nu binnen drie jaar kapot is gegaan, betekent dat niet automatisch dat de computer non-conform is.