Het consumentenplatform van BNNVARA.
Advies juridisch conflict Praxis
Graag wil ik u advies voor volgende situatie:
We hebben een meningsverschil over de schadevergoeding die de Praxis ons moet doen na het leveren van slechte tegels (tegels worden normaal gebruikt, maar zijn niet schoon te krijgen). Wij zijn van mening dat wij recht hebben op vervangen van onze tegelvloer volgens het Burgerlijk Wetboek 6:74, Wij zijn de praxis tegemoet gekomen door het leggen van een PVC-vloer aan te bieden over de huidige tegelvloer heen i.p.v. het verwijderen van de gehele vloer. Wat vele malen duurder zou zijn. Nu wil praxis echter niet meer vergoeden dan de aanschafkosten. Wij menen recht te hebben op vergoeding van de aanschafkosten en de extra bijkomende herstel kosten b.v. inkorten deuren en keukenplint.
Staan wij in ons recht?
We hebben een meningsverschil over de schadevergoeding die de Praxis ons moet doen na het leveren van slechte tegels (tegels worden normaal gebruikt, maar zijn niet schoon te krijgen). Wij zijn van mening dat wij recht hebben op vervangen van onze tegelvloer volgens het Burgerlijk Wetboek 6:74, Wij zijn de praxis tegemoet gekomen door het leggen van een PVC-vloer aan te bieden over de huidige tegelvloer heen i.p.v. het verwijderen van de gehele vloer. Wat vele malen duurder zou zijn. Nu wil praxis echter niet meer vergoeden dan de aanschafkosten. Wij menen recht te hebben op vergoeding van de aanschafkosten en de extra bijkomende herstel kosten b.v. inkorten deuren en keukenplint.
Staan wij in ons recht?
Deze vraag is gesloten.
Het is niet meer mogelijk te antwoorden of te reageren. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vraag en antwoorden sluiten mogelijk niet langer aan op de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.