Verkiezing: Stem op jouw favoriete Belbus van het seizoen!

De eerste regel van dit item is: "Terwijl veel huiseigenaren slapend rijk worden ...." Daarmee wordt direct de stemming gezet voor dit item. Ik ben een kleine ondernemer. Heb altijd een winkel gehad en deze paar jaar geleden verkocht. Ik heb nooit pensioen opgebouwd en met de verkoop een paar appartementen gekocht als pensioen. Met de nieuwe wet worden de belastingen hoger worden dan de huuropbrengst en heb ik dus een negatief pensioen. Eigenaren slapend rijk worden???? Ik lig er wakker van. Zodra een huurder opzegt ga ik de appartementen weer verkopen en investeer ik wel in het buitenland. De woningen komen nooit meer in de verhuur. Alleen mensen die kunnen betalen om te kopen hebben nog kans op een woning. KASSA, iets genuanceerder twee kanten van een medaille belichten zou beter zijn dan linkse onevenwichtige stemmingmakerij. Maar ja, BNNVARA NPO, dan weet je het wel.

Het is zo jammer dat in de uitzending de zijde van de verhuurders niet juist belicht wordt. Verhuurders worden namelijk fictief belast met 6,17% over die hoge WOZ waarden. In de uitzending wordt een appartement genoemd van 440.000,- WOZ. Beetje technisch, maar de belasting is 36% van 6,17% over 440.000,-. Dus alleen de vermogensbelasting is al € 9773,28 per jaar/€814,44 per maand. Dat is nog exclusief gemeentelijke belastingen, onderhoud en VvE bijdrage. € 200,- erbij is wel het minste. Kortom, pas vanaf € 1014,44 gaat de verhuurder wat verdienen. GL-PvdA meneer heeft het over 5% rendement, maar dat haal je dus onmogelijk met de nieuwe voorgestelde wet. Gevolg; Als een huurder opzegt zal de woning verkocht worden en is er helemaal geen huurwoning meer. De woning wordt verkocht voor ongeveer de WOZ waarde en de mensen die dat niet kunnen betalen (de leraar, de politieagent, etc) krijgen zo helemaal geen woning meer. De nieuwe wet moet er daarom helemaal niet komen en het zou KASSA sieren als zij niet te makkelijk inlaten met linkse niet haalbare praatjes. Dat de VVD hier genuanceerder over denkt geeft meneer GL-PvdA ook niet recht VVD weg te zetten als partij voor de verhuurders.

Het is niet rendabel meer om een huis te verhuren. De regelgeving, hoge kosten voor de eigenaar en dat je niet meer voor mag vragen. Alles is oke, maar tergelijkertijd de overheid, lees dhr De Jonge, doet helemaal niets. De huizen die wel worden gebouwd worden boven de 5 ton aangeboden. Vragen om huurverlaging staat gelijk aan dat je contract niet wordt verlegd en de kans is erg groot dat je eruit wordt gezet. Link of rechtsom, contact met de eigenaar zal zeker niet beter op worden.

De Woonbond komt altijd weer met hetzelfde stokpaardje aanzetten van de 'arme huurder die in een tochtige woning voorzien van middeleeuws enkel glas in de kou moet wonen'. Nou dat zijn excessen en totaal niet representatief voor 't overgrote deel van de particuliere huursector. Middeleeuws enkel glas....wàt een onzin toch allemaal. Wat de Woonbond c.s. blijkbaar ook niet wil begrijpen is dat je niet van een verhuurder mag verwachten dat die met een negatief rendement blijft verhuren en dan zeker ook nog gaan investeren. De overheid slaat verhuurde woningen die onder de huurbescherming vallen aan als vermogen voor rond de 90% van de WOZ waarde = vrij van lasten en direct opleverbaar en te betrekken. De Box3 belastingen zijn zeker i.g.v. sociale huurwoningen inmiddels als hoger dan de bruto huurinkomsten waar dan ook nog de exploitatiekosten bijkomen zoals opstalverzekering , OZB , onderhoud, afschrijving en andere aan de WOZ waarde gekoppelde kosten en belastingen. De belastingdruk is per 01-01-2023 meer dan 25% % gestegen terwijl de huren niet eens de inflatie mogen volgen , laat staan de fors gestegen kosten van onderhoud die mede a.g.v. de oorlog in Oekraïne (materiaal en arbeidskosten) vaak de pan uit rijzen. Logisch dat de huren omhoog gaan want geen verhuurder die geld bij gaat passen ..dan kan hij/ zij maar beter zijn boeltje gaan verkopen = weer meer huurwoningen minder. De Woonbond framed verhuurders liever als huisjesmelkers/pandjesbazen versus de arme huurdertjes.

De wet betaalbare huur en andere recente aanpassingen zoals sterk verhoogde box3 belasting voor verhuur woningen en het afschaffen van tijdelijke huurcontracten zorgen dat veel partuciculiere verhuurders hun woningen verkopen omdat het niet meer rendabel is en geen enkele verhuurder maandelijks meer lasten wil dan de huur zal opbrengen. Ik verhuur een zeer nette woning in amsterdam in met woz van 500k. De woning is 60m2 en mag met de nieuwe wet slechts 900 euro per maand opleveren. De hypotheekrente (niet afteekbaar) is 1000 per maand en box3 belasting is sinds begin 2023 van 0 naar 600 per maand verhoogd. gemeente en vve lasten 200 per maand. Nieuwe verhuur na ingang van deze wet is dus niet meer rendabel. Deze wet lijkt aantrekkelijk voor huurders maar niemand wil maandelijks geld toeleggen op verhuur uiteraard. Verkopen dus. Het verhuuraanbod gaat dus drastisch omlaag. Rijke kopers kunnen de woning kopen. Mensen die daar de middelen niet voor hebben of niet willen kopen zijn de dupe door dalend aanbod. Deze wet. Box3 belastingen en afschaffen bepaalde tijd contracten gaan voor nog veel meer huurwoning schaarste zorgen. Dom dom dom.

De overheid belast huiseigenaren over een fictief rendement van 6.19% op de WOZ waarde. Bij een WOZ van €400.000 gaan ze er dus vanuit dat je €24760 per jaar rendement haalt. Oftewel €2063 per maand. Tel daarbij op je belastingen, verzekeringen en onderhoud en een huur van €2300 per maand voor een dergelijke woning zou volgens de overheid normaal zijn. Dat is dezelfde overheid die meent te bepalen dat je als verhuurder straks niet meer dan €1100 mag vragen voor dat huis.

Ach ja lang voor de slavernijexcuses van de grijnzende roverhoofdman had hij ten voordele van zijn kliek de loonslaaf om uit te buiten weer zeker gesteld. Ook de Jonge blijft hierin nog steeds trouw aan het grote geld met de hiaten in zijn knullige wet. Alleen een door de nationale ombudsman in het leven geroepen onafhankelijk instituut zou naar werkelijke waarde de huur van elke huurwoning moeten bepalen en die ook bindend moeten opleggen aan alle verhuurders.

Het zal altijd een twistpunt blijven tussen huurder en verhuurder. En dat terwijl de kwaliteit van betreffende woningen hard achteruit gaat.

Dit is een blijvend knelpunt tussen huurder en verhuurder die blijkbaar alle macht heeft.