Tekort basisschoolleraren loopt op

De PVV wil de macht. Ze kennen het volk. Geef het volk brood en spelen. Het volk wil brood, dan moeten ze gaan werken. Ook als het niet genoeg loont. Werken zullen ze en pas dan regelen we de gratis kinderopvang. Spelen willen ze, dan mogen ze 130 km per uur naar een pretpark.

Want de demografische ontwikkeling is nimmer zorgelijk door etniciteit, geloof of gender. Behalve dan voor degene die de inrichting van de maatschappij willen sturen op basis van etniciteit, geloof en gender. Extreem rechts b.v.

@MG. EXACT!!!

@MG De demografische ontwikkelingen zijn zeker zorgelijk. Een goed voorbeeld daarvan zijn de voorsteden van Frankrijk. Dat zijn complete vrijstaten geworden. van een multiculturele samenleving is daar geen sprake meer van. Daar is nog maar weining multi cultuur aanwezig. Als de demografische veranderingen in NL niet in goede banen worden geleidt ontstaan hier ook excessen. Dat moeten we als tolerante samenleving niet willen.

Eric Nou, het gaat er volgens mij om waarom je vindt dat 'welke demografische ontwikkelingen precies dan waarom zo zorgelijk zijn'. en dan kan het maar zo zijn, dat mensen kunnen concluderen: "Oh, u heeft het over omvolken, zeg dat dan!"

En de ongelovige is ook de pineut. Het zijn patronen, wijs een zondebok aan. Die is de oorzaak van een oorlog, mislukte oogsten, epidemieën…. Verdeel en heers. Steeds opnieuw. De oude zondebok? Nee, die is eigenlijk ook een van ons. We hebben wel nieuwe voor u. Nu bent u gewoon een bevoorrechte, die zijn kansen niet heeft verzilverd. Ik denk, dat “boomers” merken hoe het werkt. Er waren in de jaren van Vadertje Drees relatief weinig ouderen en die werden ontzien en geholpen. Eerbied voor grijze haren enz. De naoorlogse geboortegolf maakte het noodzakelijk, dat de visie werd bijgesteld. Al die oudjes dat werd een gigantische kostenpost! En daar is een campagne op losgelaten. De grijze plaag.

@Daniel: ik denk dat jouw post spot on is tav waarom rechts in Europa meer kiezers trekt. Links probeert uit alle macht problemen te maskeren (op immigratie-vlak) om rechts maar niet in de kaart te spelen. Als je problemen ontkent, kan je ze ook niet oplossen. Extreemrechts heeft verkeerde (en soms gevaarlijke) oplossingen, dat is ook niks. Maar kennelijk kiezen mensen liever voor foute oplossingen dan voor probleemontkenners. Op migratievlak dan. Op klimaatgebied zou je kunnen zeggen dat extreemrechts probleemontkenner is en links foute (onrealistische) oplossingen heeft. Daar kiest men liever voor probleemontkenners. Ik denk dat het verschil zit in het feit dat immigratie als accuut probleem wordt gezien en klimaat als iets voor de toekomst

@Daniel Je bewijst exact mijn punt. De oorzaak van de voorsteden leg jij op basis van etniciteit, geloof en gender. Impliciet geef jij de schuld aan de etniciteit, geloof en gender dat mensen -in jou woorden 'het mulitculturele'- zo leven zoals ze leven. Voor die mensen is de oplossing van voorsteden dan ook simpel 'minderminderminder'. Ik schreef het hierboven: "Behalve dan voor degene die de inrichting van de maatschappij willen sturen op basis van etniciteit, geloof en gender. Extreem rechts b.v." Woningnood los je niet op door niet-westerse-migranten te weren maar door er voor te zorgen dat er voor de ingezetene voldoende woningen bestaan. De sociale ongelijkheid in Frankrijk los je niet op door minderminderminder moslims maar door wat het sociaal minimum zo te verhogen dat mensen niet alleen in leven gehouden worden maar ook kunnen participeren. De oplossingen van de rechtsextremist zijn nimmer oplossingen voor het basisprobleem maar geven de haat t.o.v. de andere groepen handen en voeten.

@MG “De oorzaak van de voorsteden leg jij op basis van etniciteit, geloof en gender”. Door elke relatie met etniciteit geloof en gender te ontkennen, bereik je net zo weinig als door te kort door de bocht te concluderen dat iemands etniciteit altijd het probleem is. Er zijn obv geloof/gebruiken honderdduizenden moslima’s in NL opgevoed als huisvrouw ipv als talent op de arbeidsmarkt. Dat helpt de integratie en emancipatie net. Door maar weg te willen blijven van onwelgevallige waarheden op het gebied van geloof (als voorbeeld) los je net zo weinig op als de PVV gaat oplossen met haar extreme ideeen.

@DePoenschepper "Door maar weg te willen blijven van onwelgevallige waarheden op het gebied van geloof (als voorbeeld)" Laat maar zien wat het geloof -en dan specifiek het moslimgeloof- van doen heeft met het feit dat de arbeidsparticipatie van vrouwen in Nederland ver beneden het Europese gemiddelde ligt. Dat je dat probeert op te krikken dat kan een politieke keuze zijn (ook de mijne) maar dat wil je voor de gehele populatie vrouw in Nederland. En dat doe je niet door minderminderminder moslims na te streven. Dat in de grote groep en subgroepen bestaan waar specifiek doelgroepenbeleid gevoerd kan en moet worden en dat die doelgroepen geloof gerelateerd kunnen zijn beaam en ondersteun ik. Ik zal de laatste zijn die zou ontkennen dat bij bij het verhogen van de arbeidsparticipatie van SGP vrouwen een andere aanpak vereist is dan bij b.v. seculiere moslims maar hoe dan ook: Mensen die pleiten voor minderminderminder moslims of minderminderminder sgp-vrouwen zijn niet bezig om een demografisch probleem te adresseren. Die geven handen en voeten aan de eigen haat en misbruiken daarvoor reeele problemen. Waarbij de oplossing van die problemen niet het doel is. Zoals extreem rechts dus opereert en nogal wat mensen in Nederland wil dat onze maatschappij functioneert. En daarom zeg ik. Ik zeg het nogmaals: "Behalve dan voor degene die de inrichting van de maatschappij willen sturen op basis van etniciteit, geloof en gender. Extreem rechts b.v."

@MG “Laat maar zien wat het geloof -en dan specifiek het moslimgeloof- van doen heeft met het feit dat de arbeidsparticipatie van vrouwen in Nederland ver beneden het Europese gemiddelde ligt.” Dit is een vals frame, ik heb nergens gezegd dat de arbeidsparticipatie van NL vrouwen tov EU komt door moslimvrouwen. In jouw termen “bewijs maar dat ik dat heb gezegd”. Dat ik streef naar minderminderminder is ook onzin, zuig je ook uit je duim. Maar jouw post is verder een bevestiging van het hier en in een andere post genoemde ontkennen van onwelgevallige feiten. Zodra we iets negatiefs koppelen aan de conservatieve Islam die we in NL voorheen niet kenden, wordt de verdedigingslinie opgetrokken. Ik kom net terug voor werk uit Saudi en kan je zeggen, ik kreeg de indruk dat om geloofsredenen vrouwen net iets anders bewegen dan ik in Europa gemiddeld zie. En als je vraagt om feiten (grappig overigens, in eerdere posts over transgenders zag ik je betogen over het belang van respecteren van gevoel van mensen en tegen biologische feiten; blijkbaar is jouw voorliefde voor feiten erg selectief), ga zelf eens naar Saudi, Indonesie, de Schilderswijk en naar Staphorst en verbaas je over de positie van de vrouw. Maar heeft niks met conservatieve religies te maken hoor, nee…..

@Poenschepper Toevoeging: De partijen die het felst gekant zijn tegen dat doelgroepenbeleid zijn die partijen op extreem rechts die inderdaad het probleem niet willen oplossen.

@Poenschepper Ik schreef: "En dat doe je niet door minderminderminder moslims na te streven." Als jij in de je jij leest moet jij dat weten maar in deze context toch vooral te lezen als 'men'. Ik heb nergens gezegd dat jij rechtsextreem bent. Dat jij dat er in leest is misschien omdat je jezelf er in herkent maar dat is niet mijn probleem. "Maar jouw post is verder een bevestiging van het hier en in een andere post genoemde ontkennen van onwelgevallige feiten. " Waar doe ik dat dan? Wijs het me maar aan. Wat ik ontken is dat de door extreemrechts aangedragen oplossing een oplossing is voor het probleem. Waar ik op wijs is dat dat geen oplossing voor ervaren problemen dicht bij brengt. Integendeel. Waar het bij extreem rechts (maar ook op rechts) foutgaat is dat ze de oplossing en de probleemanalyse vermengen. Als ik extreemrechts een probleem vind dan vind ik minderminderminder extreem rechts in de vorm van minder rechten of verwijdering niet de oplossing er van. Maar extreem rechts wel omgedraaid. "grappig overigens, in eerdere posts over transgenders zag ik je betogen over het belang van respecteren van gevoel van mensen en tegen biologische feiten; blijkbaar is jouw voorliefde voor feiten erg selectief" Ah. Dus toch extreem rechts. Ik zal feiten nooit ontkennen. Dus kom maar op met je linkje.

@Poenschepper "ga zelf eens naar Saudi, Indonesie, de Schilderswijk en naar Staphorst en verbaas je over de positie van de vrouw. Maar heeft niks met conservatieve religies te maken hoor, nee….." Natuurlijk heeft het dat. Lees mijn post nog eens door. Vooral dat gedeelte van doelgroepenbeleid. Maar extreemrechts ziet één godsdienst als het probleem en wil selectief daar mensen minder rechten geven en of uit de samenleving verwijderen. Extreem rechts ziet de moslim als het demografische probleem en niet de arbeidsparticipatie van vrouwen. Omdat men niets met de arbeidsparticipatie van vrouwen wil doen maar de ressentimentsbeleid met als slachtoffer de moslim voeren. Het demografische probleem is niet 'moslim' het demografische probleem is 'arbeidsparticipatie'. Ik meende in je eerste bijdrage gelezen te hebben dat het je om de arbeidsparticipatie ging en benaderde je niet als extreem rechts. Bij je tweede bijdrage geef je aan dat het je wel degelijk om moslim (en transgender) gaat.

@MG je posts over gender feiten vs gevoel mag je er zelf bij zoeken, jouw “kom maar met bewijs” klinkt mij inmiddels meer als “zo, dan ben ik er weer even van af”. Het voert ver / is offtopic om het hier over gender te hebben, maar in het kort: ik vind het concept van gepercipieerde genders ridicuul en bovenal seksistisch. Ik snap niet dat links zich leent voor gedachten die gebaseerd zijn op stereotype indelingen van man en vrouw (immers je kan je geen m of v voelen zonder referentiekader te hebben van wat een m of v is, stereotyp dus). Ik accepteer dat er biologische m en v zijn in allerlei verschijningsvormen met allerlei voorkeuren en die blijven biologisch m of v. Ik stop ze juist niet in een gender hokje dus moedig ze ook niet aan zich m of v te voelen. Er komt binnenkort vast weer een topic hierover. Tav moslims: de onwelgevallige realiteit gaat over dat extreemlinks er als de kippen bij is om refo-gekkies de les te lezen maar als het om dat andere geloof gaat de fluwelen handschoentjes uit de kast haalt. Beide religies zijn in de kern aartsconservatief, worden inmiddels veel milder beleden, maar daar waar zwarte kousen steeds minder worden, neemt de conservatieve Islam in NL toe. Dat leidt tot een aantal problemen. Niet de enige veroorzaker van problemen in ons land maar een veroorzaker van een aantal problemen. Maar o wee als iemand dat zegt. Dat heeft niks met Wilders’ minderminder te maken, dat wordt als frame gebruikt om redelijke kritiek gelijk bruin te maken

@Poenschepper Het verschil van mening zit niet of iemand biologisch man of vrouw is of blijft maar welke consequenties jij daar aan verbind. Of iemand biologisch man of vrouw is is voor veel zaken wel zeker van belang maar die hebben niet met de sociale werkelijkheid te maken maar met de fysische. Bij sommige medische behandelingen is het wel degelijk belangrijk om dat verschil te weten. Bij wie welk toilet (of andere sociale inrichtingen) niet. Maar die discussie gaan we inderdaad vast nog wel eens voeren/verdiepen. Voor wat betreft je argument van conservatieve gelovigen herhaal je je argument zonder op de mijne in te gaan. Als je dat alsnog doet zal ik ook daar op antwoorden.

@MG ik kan uit alle teksten je argument niet meer destilleren. Als dat het Moslims vs vrouwenparticipatie is, dan heb je imo deels gelijk maar lossen we niks op als we niet iets concreter willen gaan. Als we hooliganisme willen uitbannen dan focust de politie niet op de oma’s met kleinkind maar op de Northface capuchons. Als we vrouwenparticipatie willen verhogen dan zetten we in op factoren die dat beperken, waaronder klassieke rollenpatronen (maar ook opvang etc). Dat eerste is bij conservatief religieuzen een groter probleem dan in bakfietswijken. We zoomen nu erg op 1 voorbeeld in (want het ging in het begin niet over arbeidsparticipatie), mijn observatie is dat de maatschappij verandert, dat omvolking een beladen term is maar de maatschappij wel verandert, niet altijd ten positieve, maar dat sommige trends veel moeilijker te benoemen (mogen) zijn dan anderen. Is er iets mis in de Katholieke kerk, in Staphorst, bij hooligans - dan wordt dat open besproken. Als het Moslims raakt dan wordt het moeilijk moeilijk. Je speelt Wilders niet in de kaart door dat te benoemen, je speelt hem in de kaart door het niet te benoemen, want dan is hij de enige die bepaalde problemen adresseert. Op een verkeerde manier wellicht, maar blijkbaar zoeken mensen liever naar een foute oplossing dan naar geen oplossing. Tav gender: dat is mijn punt niet. Geslacht is idd medisch van belang en daarom erken ik het ten volle. Genderidentiteit vind ik onzin, want zou niet nodig moeten zijn

@Poenschepper "Genderidentiteit vind ik onzin, want zou niet nodig moeten zijn" Beide delen van die stelling zijn normatief. Het probleem daarin is dat die genderidentiteit als 'is' wordt ervaren. Compleet ontdaan van het normatieve. Sterker nog. Als het normatieve wordt ingebracht krijg je de situatie die voorheen ook bij homoseksualiteit bestond: het niet met je zelf kunnen leven omdat hetgeen als 'is' ervaren wordt voor zich- (of haar-) niet kan accepteren door dat normatieve. Alleen daarom al. "Als het Moslims raakt dan wordt het moeilijk moeilijk. " Moslims hebben wat mij betreft net zo goed het recht niet om met geloof in de hand de handelingsmogelijkheden te beperken of verruimen (bepalen) als iedere andere gelovige. Maar dat is natuurlijk hier de discussie niet. In je demografisch probleem voorsteden is 'geloof' niet de oorzakelijke factor. Ik neem niet aan dat je die kant uit wil argumenteren want dat maakt dat de discussie vlug de kant uit gaat van argumenten die op oneigenlijke manier leunen op cultuur en genen. De oorzaak van de lagere levensstandaard van de nazaten van de tot slaaf gemaakte ten opzichte van de nazaten van niet tot slaaf gemaakte binnen Nederland is namelijk niet gelegen cultuur of genen maar van andere factoren. Dat wil dus niet zeggen dat die levensstandaard geen extra aandacht verdient. En het kan best zo zijn deze nazaten de nederlandse 'voorsteden' bovengemiddeld bemannen. Begrijp je welke kant ik op wil?

@MG 1/2 ik begrijp niet precies welke kant je op wil. Wat ik aan deze (slavernij) discussie wel merk is dat je hem zo afpelt als wij nu doen (link met welvaart, maatschappelijke positie) etc de oorzaak-gevolg dusdanig verwatert dat je er niks concreets meer over kan zeggen. Dat geldt zowel voor de stelligheid waarmee Islam aan problemen wordt gekoppeld als waarmee slavernijverleden aan de huidige positie van zwarte mensen wordt gekoppeld. Extreemlinks en -rechts vervallen beiden in frames, generalisaties etc. Tav gender/homoseksualiteit ben ik jouw spoor ook enigszins bijster geraakt. Het probleem met homoseksualiteit is/was dat mensen niet geaccepteerd werden. Dat is iets wat de woke gemeenschap in mijn ogen ook met genderidentiteiten bereikt. Mensen worden namelijk niet geaccepteerd zoals ze zijn (biologisch m of v met de voorkeuren en gedragskenmerken van die persoon ongeacht of die bij het traditionele rollenpatroon horen) maar worden juist aangemoedigd een genderidentiteit aan te nemen. Daarmee dwingt de maatschappij mensen na te denken of hun genderidentiteit past bij hun biologische geslacht, wat die identiteit dan is etc. Dat klinkt heel progressief maar is juist gestoeld op rollenpatronen, immers zonder rollenpatroon kan iemand niet bepalen welke gender hij/zij voelt. Het is dus het woke genderidentiteitsdenken dat onder vermomming van progressieviteit mensen in hokjes duwt. Of aanmoedigt uit een hokje te komen om in een ander hokje te gaan. Kijk hoe progressief…

@MG 2/2 …wij zijn, wij laten mensen gewoon in een ander hokje kruipen. NEE! Mensen moeten überhaupt niet in een hokje moeten zitten. Mensen (en zeker kinderen) moeten niet moeten nadenken over genderidentiteit. Die zijn gewoon biologisch m of v en hoe ze zich vervolgens uiten, voelen etc is volledig aan die mensen. Daar hoeft geen label op.

Het gaat Faber niet om de demografische ontwikkeling, maar om de ZORGELIJKE demografische ontwikkeling. Zie mijn bijdrage hierboven.

Druzhni Wat is dat nou weer voor gekrakeel: Het hangt niet af van hard schreeuwen. Het hangt af van argumenten en die zijn volop voor handen. Al was het alleen maar dat mevrouw Faber zelf het niet had over migratie maar over omvolken! En ze had het al helemaal niet over demografische ontwikkelingEN. Kijk, als ze werkelijk afstand doet van dat begrip "omvolken", moet ze daar inhoudelijk afstand van nemen? Maar dat doet ze dus niet. Ze heeft van omvolken 'slechts' EEN * zorgelijke demografische ontwikkeling gemaakt. Niet meer en niet minder. * De grootste zorgelijke ontwikkeling is niet het aandeel dat de asielzoekers in die migratieproblematiek heeft. Dus zou er op zijn minst sprake moeten zijn van zorgelijke demografische ontwikkelingen, waarin dan de asielzoekers maar een klein aandeel hebben.

Hoe jong? Ik vermoed, dat ze nog thuis wonen engeen mogelijkheid hebben tot zelfstandige huisvesting. Bijstand krijg je niet zomaar. Mensen met afstand tot de arbeidsmarkt worden niet aangenomen. Niet productief genoeg. Ze laten liever arbeidsmigranten komen.

@Gerygrr 26 jun. 2024 - 13:25: "Mensen met afstand tot de arbeidsmarkt worden niet aangenomen. Niet productief genoeg." Of ze worden wel aangenomen, maar dan moeten zij met behoud van Bijstand/Wajong aan de slag. Of krijgen zij te maken met onvrijwillige euthanasie, zoals Hitler dat deed met Aktion T4? Brrr, ik mag toch hopen van niet.

Het is bij de groepen tot wie men zich richt te doen om angst aanwakkeren. In tijden, dat de god boos lijkt en de gelovigen vrezen voor hun eigen toekomst, denken ze gestraft te worden omdat ze niets doen. De zondebok moet geofferd aan de god om de god te verzoenen. Het is angst en bijgeloof.

@frits 'Buiten slapende vluchtelingen zullen Groningen meer teisteren dan aardbevingen.' dat is nu precies de reden dat er nu sprake is van een asielcrisis en dat er kordaat een uitweg moet worden gezocht in deze crisis. We creeren enkel onze eigen problemen naast de problemen als huisvesting, stikstof, boeren, gezondheidszorg, polarisatie, etc

@DanielSchie: maar dan moet er een reële oplossing worden gezocht en geen populistische. De "omvolkingtheorie" in haar oorspronkelijke vorm veronderstelt opzet van een duistere kracht - die vast niet te vinden is. Marjolein zal (willen) beginnen alle grenzen te sluiten. Maar dat zegt de PVV niet eens: die wil een "streng" asielbeleid. Dus binnen de huidige wettelijke kaders? Dat zal weinig zoden aan de dijk zetten. Veiligelanders zijn een breed erkend probleem dat je waarschijnlijk alleen kun oplossen door ze te vergassen - maar daar zal zelfs de PVV voor terugdeinzen. Dus blijft er maar één mogelijkheid over: aanpakken bij de bron. Dat verlangt internationale samenwerking. Maar Marjolein spreekt geen Engels, en als ze aanbelt bij de EU zal ze worden weggestuurd, want beveiligingspersoneel heeft de instructie zwervers weg te sturen, en ma Flodder kan makkelijk voor zwerver worden aangezien.