Salderingsregeling écht afgeschaft: wat moet je met je zonnepanelen?
De plannen hingen al langer in de lucht, maar nu is het zo goed als definitief. De Tweede Kamer heeft op donderdag 14 november ingestemd met het afschaffen van de salderingsregeling voor zonnepanelen. Wat houdt dat concreet in? Wanneer eindigt het salderen? En komt er een andere regeling voor in de plaats?
Afgelopen donderdag werd er door de Tweede Kamer gestemd over het afschaffen van de salderingsregeling en de partijen PVV, CDA, VVD, CU, FvD, NSC, D66, Volt, Ja21 en BBB stemden stuk voor stuk vóór afschaffen. Kortom, een meerderheid.
Nu moet ook de Eerste Kamer er nog mee instemmen, maar deze partijen – uitgezonderd NSC, die niet in de Eerste Kamer vertegenwoordigd is – hebben óók in de Eerste Kamer een meerderheid. De kans lijkt dan ook klein dat ze in de Eerste Kamer wél tegenstemmen. Medio december wordt er door de Eerste Kamer over het afschaffen gestemd en weten we het zeker.
Als het inderdaad doorgaat, komt er over enkele jaren een einde aan de salderingsregeling. Mensen met zonnepanelen kunnen de opgewekte energie die ze aan het elektriciteitsnet terugleveren vanaf dat moment niet meer wegstrepen tegen hun jaarlijkse verbruik. Dat financiële voordeel verdwijnt dus.
Waar kunnen mensen met zonnepanelen rekening mee houden? We zetten een paar vragen op een rij en schetsen een aantal (mogelijke) scenario's.
1. Wanneer stopt de salderingsregeling?
De salderingsregeling stopt in 2027. Het kabinet heeft er gisteren namelijk mee ingestemd om de regeling met ingang van dat jaar te beëindigen. Het is niet de bedoeling dat er een overgangsregeling komt, ook al is daar in eerdere voorstellen wél over gesproken.
Er komt op 1 januari 2027 dus abrupt een einde aan de salderingsregeling, en daarmee komt de salderingsregeling na ruim twintig jaar te vervallen. Althans, ervan uitgaande dat ook de Eerste Kamer medio december akkoord gaat.
Einde salderingsregeling wordt vervroegd
Het plan om op 1 januari 2027 te stoppen met de salderingsregeling wijkt af ten opzichte van de oorspronkelijke plannen. Aanvankelijk was het de bedoeling om er pas in 2031 mee te stoppen en de regeling zou bovendien geleidelijk worden afgebouwd.
Ook was er sprake van wisselend beleid, waardoor veel consumenten de kat uit de boom keken. De Tweede Kamer heeft nu weliswaar ingestemd met afschaffen, maar eerder dit jaar werd onder druk van de Eerste Kamer juist besloten om de regeling in stand te houden.
Dat er nu meer duidelijkheid over de afschaffing is, schept in ieder geval rust en maakt het voor mensen die geen zonnepanelen hebben iets makkelijker om een goede afweging te maken indien ze tóch zonnepanelen overwegen. Ze weten nu waar ze rekening mee kunnen houden, het wispelturige beleid behoort hiermee hopelijk tot het verleden.
2. Waarom zijn veel mensen niet blij met het einde van de salderingsregeling?
Mensen met zonnepanelen zijn over het algemeen erg in hun nopjes met de salderingsregeling, en wel om het doodeenvoudige feit dat de regeling financieel aantrekkelijk is. Overtollige stroom die op zonnige dagen wordt opgewekt, wordt teruggeleverd aan het net en mag bovendien worden weggestreept tegen het eigen verbruik. De stroomprijs is vaak hoger op de momenten waarop veel stroom daadwerkelijk wordt verbruikt dan op het moment dat de stroom wordt opgewekt en teruggeleverd. Gunstig voor klanten, ongunstig voor energieleveranciers.
De salderingsregeling is in 2004 ingevoerd. Het idee van deze regeling was om duurzaamheid te stimuleren door een financiële prikkel te creëren. De salderingsregeling moest het voor woningeigenaren en huurders aantrekkelijk maken om te investeren in zonnepanelen. Mensen zijn immers eerder geneigd om te verduurzamen als ze daar financieel voordeel uit halen, was de gedachte.
Je zou kunnen stellen dat de salderingsregeling in zekere zin ten onder gaat aan het eigen succes. Er zijn inmiddels namelijk zó veel huishoudens in Nederland met zonnepanelen – circa één op de drie – dat het financieel niet langer uit kan om in deze regeling te kunnen blijven voorzien. De regering loopt belastinginkomsten mis en ook energiebedrijven – die kosten maken voor het verwerken van de teruggeleverde stroom – vinden het gewoon te duur.
Aanvullend argument van energieleveranciers is dat het stroomnet overbelast kan raken op dagen met veel zon. Dat komt door de grote hoeveelheid stroom die door zonnepanelen wordt opgewekt in combinatie met een relatief gering verbruik gedurende piekmomenten. Om dat toch in goede banen te leiden moet de bestaande infrastructuur worden verzwaard en uitgebreid, en dat kost nu eenmaal geld.
Dit zijn enkele redenen die ertoe hebben bijgedragen dat alle energieleveranciers inmiddels ook terugleverkosten in rekening brengen aan klanten die meer terugleveren dan dat ze zelf gebruiken.
Bekijk ook de Kassa-reportage van 26 oktober 2024 waarin we de meest gestelde consumentenvragen op het gebied van verduurzamen in behandeling namen.
Dit artikel gaat verder na onderstaande video.
3. Komt er iets voor de salderingsregeling in de plaats?
D66 en de ChristenUnie kwamen in ieder geval met een plan waarin wordt vastgelegd dat mensen die stroom terugleveren een "redelijke vergoeding" voor deze stroom moeten krijgen. Afgelopen mei kwam dit principe ook al ter sprake.
En eerder deze week kwam de Consumentenbond met een eigen voorstel. Geen toeval, aangezien deze week door de Tweede Kamer werd gestemd over het afschaffen van de salderingsregeling. Dat voorstel borduurt in zekere zin voort op de principes van salderen, namelijk dat mensen met zonnepanelen de energieopbrengst van de zonnepanelen kunnen wegstrepen tegen het eigen energieverbruik. Maar dat plan wijkt op enkele punten af wel van de huidige salderingsregeling.
Zo is het volgens het voorstel van de Consumentenbond de bedoeling om consumenten wél een vorm van vergoeding te bieden, maar dan een vaste vergoeding per teruggeleverde eenheid stroom. Dat zou bovendien alléén gelden gedurende een vaste looptijd van 15 jaar. Ook wordt er een bovengrens gesteld aan de hoeveelheid stroom waar mensen met zonnepanelen een vergoeding voor krijgen. Dit is om de regeling proportioneel te houden en te voorkomen dat mensen die bewust méér zonnepanelen op hun dak hebben dan wat ze voor het eigen verbruik nodig hebben als het ware gesubsidieerd worden.
Achterliggende geachte is volgens Sandra Molenaar, directeur van de Consumentenbond, dat er wél een financiële prikkel is om mee te gaan in de verduurzaming. Anders bestaat het risico volgens de Consumentenbond dat mensen er de brui aan geven en niemand meer zonnepanelen neemt.
Molenaar: "Ons plan geeft consumenten zekerheid. Tegelijkertijd stimuleert deze regeling consumenten om zoveel mogelijk opgewekte stroom direct zelf te gebruiken. Het subsidiebedrag wordt zo vastgesteld dat eigen verbruik ongeveer twee keer zo veel oplevert als teruglevering."
Dit zijn echter voorstellen, en het is niet zeker of hier ook daadwerkelijk iets mee gaat gebeuren.
4. Blijft het lonen om te investeren in zonnepanelen?
Ja, het blijft nog steeds interessant om te investeren in zonnepanelen. Door het wegvallen van de salderingsregeling is het alleen wel zo dat de terugverdientijd langer wordt. Het financiële voordeel dat verdwijnt door het wegvallen van de salderingsregeling zorgt er immers voor dat je je investering minder snel hebt terugverdiend.
Wel goed om te weten is dat zonnepanelen lang meegaan. In dat opzicht is zo'n investering ook met een langere terugverdientijd nog interessant. Veel bronnen noemen een gemiddelde van 25 jaar als het gaat om de vraag hoe lang zonnepanelen meegaan. Andere bronnen spreken zelfs van 30 jaar.
Iets anders om rekening mee te houden is dat aan de andere kant óók geldt dat zonnepanelen goedkoper worden. Enerzijds door technologische ontwikkelingen, anderzijds doordat een aantal leveranciers en installateurs door de onzekerheid en een dalende consumentenvraag zijn gestopt. Dat maakt het Dat is juist gunstig voor de terugverdientijd.
En wellicht nemen ook de ontwikkelingen op het vlak van thuisbatterijen een vlucht, waardoor zo'n investering over enige tijd voor meer mensen financieel haalbaar is en in combinatie met zonnepanelen extra loont.
Lees ook
Vorige maand besteedde Kassa in een halve thema-uitzending uitgebreid aandacht aan consumentenvragen over duurzaamheid. Een thuisbatterij? Warmtepompen? Zonnepanelen? We legden een aantal veel gestelde vragen voor aan een panel van deskundigen.
Bron: Consumentenbond / Independer RTL Nieuws / Telegraaf
Thema's:
Praat mee
Reacties (26)
Wat ik hier niet echt lees is de idiotigheid van alle kosten die het energiebedrijf ons berekend, de leverkosten bijvoorbeeld en natuurlijk de belastingen daar weer over.
Waarom niet gewoon een kwh en m3 voor een prijs waar alles inzit, minder is dan echt minder en meer is meer, rekensommen worden veel makkelijker en dan pas kan (gaat) iedereen echt besparen (ook op milieu) onbegrijpelijk dat dit geen wet is (wordt)
Maar dat hebben ze ook verzuimt met autorijden en hoe dom is dit toch!
jA en dan gek vinden dat het volk de overheid niet meer vertrouwd, land der vernederingen
typisch weer.. wij een jong gezin, woning gekocht in 2019. Geinvesteerd : € 8000 in HR++, €2500 bodem isolatie, € 7000 in zonnepanelen, € 9000 in een warmtepomp. Hybride installatie + WP boiler. Jaarverbruik 8-9000KwH. Opwekking 5-5500Kwh. Ik wil dit kunnen salderen.. doe ik eerst € 26500 investeren om te verduurzamen en millieu bewust te worden en vervolgens valt de saldering weg, en dan ook nog eens de volle mep betalen als we meer dan 3000kwh opwekken? Hoe kan je millieu bewust worden zo?
Standaard verbruik ketel naar wp. Als jij 1000kuub gas verbruikt perjaar, verbruikt je wp 5000/1000×cop waarde +/-. Oftewel gemiddeld cop 2,5 is 2500kwh om te verwarmen. Elektrisch douche met een wp boiler. Gemiddeld 1-1500kwh. Tap boiler keuken +/- 1000kwh p.j. ik zit nu al op 5000kwh en dan moet ik nog leven in huis.. koken, oven, alles is elektrisch.. ik word gewoon kwaad.. had gewoon gas moeten blijven en die 26.500 moeten rentenieren.
Je kunt nu toch een vergoeding krijgen voor een thuisbatterij.
Prima alternatief toch .
Wanneer de saldering stopt zullen de kosten voor de mensen met zonnepanelen alleen maar hoger worden. De kosten die er nu al zijn om stroom aan het net terug te leveren zal blijven bestaan. De terugleveringsvergoeding zal veel minder zijn dan nu de voordelen zijn met de salderingsregeling. Er zal minder worden geïnvesteerd in de zonnepanelen. Dit gebeurt nu ook al met de electrische auto's waar de extra subsidie stopt.
Ik woon in een huurwoning, i betaal de huur van de zonnepanelen en voor het terug leveren van te veel opgewekte stroom. Het kan nu nog uit door de saldering maar zodra dit stopt gaan de zonnepanelen uit.
Liever weer terug naar hoe het vroeger was dan te moeten betalen voor de "gratis opgewekte energie".
Straks komt zelfs de zon niet meer voor niets op.
ik adviseer iedereen met zonnepanelen om direct over te stappen naar een dynamisch contract. Ik kreeg de laatste 6 maanden voor mijn 1500 extra teruggeleverde energie maar liefst 20 euro betalen. Nu krijg ik weer gewoon 20 euro gemiddeld per maand terug. Mooiste is dat die energiepartijen weinig innovaties doorvoeren om de energievoorziening van Nederland SNEL (want kan kan echt) verbeteren. Nee hoor lekker schrapen en hans&grietje verhalen ophangen.. Misselijkmakende (energie) cultuur
Dat is een heel slecht advies. Bij een dynamische contract is de stroomprijs bij veel opwek laag en bij weinig opwek hoog. Met zonnepanelen zou je je dan dubbel in je vingers snijden. Voor zonnepanelen kun je daarom beter juist een vast contract of variabel contract nemen.
Dynamisch contract is juist goed voor mensen zonder zonnepanelen omdat de prijs voor stroom zelfs negatief kan worden. Wanneer je je apparaten slim schakelt (bijvoorbeeld boiler/warmtepomp op goedkope uren laten verwarmen) kun je daar flink mee besparen. Er zijn kant en klare oplossingen om apparaten slim te schakelen zoals Homewizzard, voor de hobbyisten is er bijvoorbeeld Home Assistant.
Wanneer je zo slim/standvastig was om ze nog niet eerder aan te schaffen en je je niet hebt laten opjutten om van het gas af te gaan, ze dan nu ZEKER NIET aanschaffen. Lol
Op GAS zit nu ook al een belasting boete omdat je van het GAS af moet.
We worden van alle kanten gewoon belazert en het brengt veel geld op voor de twee uitbuiters:
DE staat en DE energie leveranciers, daarbij komt nog, dat het noooooit genoeg is, de miljarden worden heel makkelijk verdiend en net zo snel uitgegeven aan aandeelhouders en aan andere(n)..........????
Onze investeringen is echt niet allemaal uit eigen zak betaald hoor. Hiervoor betalen we gewoon een maandbedrag wat dus nu bovenop de extra kosten komen in de wintermaanden om stroom te kopen om de auto vol te maken en het huis warm te krijgen. Tevens krijg je je thuis accu echt niet vol in de wintermaanden. En ja, dan heb je juist veel nodig voor je warmtepomp hè. Geen gas meer, dus je moet wel stroom kopen. Zo wordt het onbetaalbaar en als je het over terugverdiend tijd hebt, die is er eigenlijk niet, want die is 25 jaar, terwijl je systemen maar 15 a 20 jaar mee gaan. Energiemaatschappijen wisten vanaf het moment toen er gas gevonden was al dat alles elektrische zou gaan worden en de overheid heeft toen al gezegd dat de gasvelden zo gauw mogelijk leeg gezogen moest worden omdat ook hun al wisten dat alles op stroom zou gaan werken. Nu is het stroomnet sterk verouderd en zijn de winsten niet in het netwerk gestopt maar in de zakken van de bedrijven. En wie moet wederom weer bloeden?
Eerst worden de panelen aangepraat, als heel veel mensen ze hebben aangeschaft flikken ze dit. Zelf hebben leveranciers grote lelijke zonneparken aangelegd en de gewone burger is daar nu de dupe van. Het wordt tijd voor nationaliseren van de energie, dit kan per provincie of woonplaats en dan afschaffen die energiemaatschappijen die zichzelf verrijken.
inderdaad in Limburg komt binnenkort een nieuw zonnepark van maar liefst 900 hectare groot.
Onbegrijpelijk
Het probleem is dat er niet goed nagedacht wordt hoe wij in huis ons energieverbruik kunnen managen. De oplossingen die bedacht worden gaan alleen maar over verschuiven van elektriciteit in de tijd met dure oplossingen en niet over meer gebruik van elektriciteit ten koste van gas.
Nu ontdekte ik een jong bedrijfje dat een waterkachel en speciale autolaadkabel heeft ontwikkeld.
Volledig geautomatiseerd wordt in de cloud afgelezen wanneer de stroom het goedkoopst is, en dan worden waterkachels, steenkachels en airco’s aangezet. Dat is dus wanneer de zonnepanelen stroom opwekken.
De zonne-energie overdag winnen en ‘‘s avonds gas besparen op je verwarming.
Dit soort initiatieven moeten we koesteren en uitbouwen . Zo blijven je zonnepanelen geld opleveren.
grappig dat men nog steeds spreekt over terugverdienen. Dat klopt niet. Na het afschaffen van de salderingsregeling kosten zonnepanelen U meer dan dat ze opleveren.
Nee hoor, ik heb ze al 11 jaar liggen en ze waren in 6½ jaar terugverdiend.
Op dit moment zijn zonnepanelen heel goedkoop omdat de bedrijven ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen. Wanneer je goed zoekt kun je een complete installatie voor ca € 0,60 per Wp vinden. Elke Wp levert in NL ca 1 kWh per jaar op, dus dat is makkelijk rekenen.
Terugverdientijd is dus nog steeds 5-7 jaar, en wanneer je zorgt dat je je eigen opwek direct verbruikt, dan kun je de installatie in ca 2-3 jaar terugverdienen (bij kWhprijs van 20-30ct).
De truc is de opwekcapaciteit goed af te stemmen op je mogelijke verbruik en je verbruik af te stemmen op de opwek. Oftewel: voorkomen dat je overproductie (=teruglevering) hebt, dus niet een te grote installatie nemen.
Ik heb zelf ook zonnepanelen, had ook liever blijven solderen. Maar het is logisch dat een bedrijf winst wilt maken.
De overheid verliest ook btw op de kwh wat niet gefactureerd wordt. Het is logisch als 2 bedrijven (ja, de overheid is ook gewoon een bedrijf) hun inkomensten niet kunnen halen.
Als de energievoorziening gewoon bij de overheid was en niet op alles een winstmodel zal zitten. Had het land een en al op zijn eigen opgewekte energie kunnen leven.
Ben ook van mening dat we het hele plaatje goed moeten bekijken.
Wij als zonnepanelenenhouders betalen voor de teruglevering, begrijp het idee hier achter. Maar dan mag ik ook een eerlijke vergoeding voor.
En waarom is de vermindering energiebelasting niet op aansluiting moet maar op verbruik of huishouden. Het is niet logisch dat een één persoonshuisden gelijke kosten terug krijgt. Gezien ze minder energie verbruiken.
Of zorgen dat zaken niet meer geprivatiseerd zijn zoals de zorg, openbaarvervoer en nuts voorzieningen.
Maar de overheid had toen geld nodig en het terug draaien gaat er waarschijnlijk nooit van komen.
"Ik heb zelf ook zonnepanelen, had ook liever blijven solderen."
Je mag blijven solderen hoor, juist als de zon schijnt.
(Grapje)
ik huur van een woningbouwvereniging en heb er met de renovaties 2, meer gaven ze niet, zonnepanelen gekregen tegen een kleine huurverhoging. We hebben er al met al iets profijt van. Ik begrijp er eerlijk gezegd allemaal weinig van en van de woningbouw hoor je niets meer nu alles veranderd, of het nog wel gunstig is. Ik ben bang dat energie maatschappijën meer rekenen of me geen of geen gunstig vast contract willen leveren. Vraag me af wat ik nou moet doen en of dat op de één of andere manier gunstiger is ze niet beter uit kan zetten. Heb als arbeidsongeschikte een heel laag inkomen dus moet op elk dubbeltje letten. Geen idee dus wat nu te doen en hoe. Dank alvast mocht iemand raad weten.
De kassa uitzending was nogal gekleurd. Als je zoveel panelen hebt dat je er mee wil handelen moet je ook je verlies kunnen nemen als je verkoopt op momenten dat het niet veel waard is. Of anders maatregelen nemen: thuisaccu, eigen verbruik etc. Dat doen ondernemers.
Zonder salderen levert het nog steeds meer geld op dan wanneer je het geld op de bank zet. Terugverdientijd 6 tot 8 jaar, kort bij relatief hoog eigen verbruik. Da's niet slecht voor een investering. Echter de bijdrage aan de reductie van de klimaat effecten is een veel grotere winst. Voor ons allemaal. Dus dank voor het aanschaffen, je helpt er niet alleen jezelf maar ons allemaal mee.
waarom hoor ik niks over de rechtsongelijkheid tussen mensen met een moderne meter die teruglevering aangeeft en mensen met een oude meter die terugdraait bij teruglevering waardoor niet te controleren is of er teruggeleverd wordt
Ik heb nog een analoge meter die prima werkt met zonnepanelen. Ik hoef geen slimme meter om gecontroleerd te worden, kan de meterstanden prima zelf doorgeven. Ze vragen wel om foto's, nu die kunnen ze krijgen. Je kunt zelf de meterstanden bij houden. Ik heb ze al terugverdiend.
De “slimme” meters enkel en alleen handig zijn voor de leveranciers. Er is al zo vaak bewezen dat er standen incorrect zijn en altijd te nadele van de klant.
De oude meters doen het nog perfect, zo niet beter. De meterstanden komen veel beter overeen en deze geef je zelf door evt met foto of videobewijs
Degene die meteen veel meer zonnepanelen namen dan ze nodig hadden om er geld aan te verdienen hebben het zelf verpest.
Het was de bedoeling om je rekening omlaag te brengen of zelfs op 0 te zetten, niet om eraan te verdienen.
Dat is misbruik maken van de situatie en dan krijg je dit.
Gelukkig verbruik ik de stroom die ik opwek, dus ik voel geen verschil.
eigenlijk is het de bedoeling dat we met z’n allen juist minder en minder energie verbruiken.
Zelfs als de energie op “natuurlijke” wijze opgewekt wordt, verbruiken de apparaten teveel en leveren te milieuschade op. Hier zijn documentaires over, met name proefprojecten in woestijngebieden, dus daar ga ik mijn woorden niet aan verspillen.
Zo veel zonnepanelen was idd ongelooflijk dom. Vooral omdat men wist dat alleen de rijkeren ervan zouden profiteren
Aat salderen tijdelijk was en in feite een vorm van subsidie voor de zonnepanelen was altijd al bekend. Als eigenaar van een flink aantal panelen heb ik dus ook geen probleem met het verdwijnen van de regering an sich, maar wel met het feit dat dit ineens heel snel gebeurt, zonder overgang en zonder duidelijke afspraken met de energieleveranciers hoe de nieuwe situatie ingericht moet worden. Nu is er het risico (zekerheid?) dat we straks niet meer salderen plus nog een boete voor teruglevering betalen. Dan gaan zonnepanelen in het ergste geval extra geld kosten in plaats van dat je nog wat van de investeerders terugverdiend. Ook de elektrische auto is niet meer echt financieel aantrekkelijk en wordt onbetaalbaar. Dus alle milieuplannen waar we de afgelopen 10-20 jaar in geïnvesteerd hebben als samenleving worden ongedaan gemaakt. Geld weg, milieu-effect weg, toekomst weg. En de simpele zielen staan te juichen.
Met die elektrische auto's begint nu al uit te komen, ik ken een aantal grote bedrijven die veel elektrische auto's hadden en die zijn nu aan het einde van de lease periode weer ingeruild voor benzine auto's puur omdat de subsidies weg beginnen te vallen!
vooral de rijkeren hebben kunnen investeren en verdienen. Bijna niemand deed het voor het milieu.
Als ze eerlijk waren geweest had men de kwestie zonnepanelen allang kunnen voorspellen. Het lukt ze al decennialang niet om het stroomnetwerk in nl op orde te hebben en te krijgen.
En van de EV wisten eerlijke mensen allang hoe vervuilend ze werkelijk zijn.
Dom, dom, dom
Bij EV gaat het vooral om de TCO. Omdat de aanschafprijs hoger is, is de afschrijving hoger maar onderhoud is goedkoper. Doorslaggevend zal strak vooral de motorrijtuigenbelasting zijn, die flink hoger is dan een voertuig met verbrandingsmotor (lichter).
Het zou slimmer zijn om de MRB van EVs in een andere tariefgroep te plaatsen zoals dat bij benzine, diesel en LPG bijvoorbeeld ook het geval is.
Als EV gestimuleerd moet worden, kan men ervoor kiezen dat men het tarief ongeveer gelijk maakt met een vergelijkbaar model (bijv VW Golf EV en VW Golf benzine). Nu is hetzelfde model met volledig elektrische.aandrijving door het extra gewicht (accu's) veel hoger belast dan het brandstof/hybride model.
Het is juist efficiënt om het stroomnet als accu te gebruiken ipv iedereen voor zich. Ook beter voor het milieu. Uiteraard moet het stroomnet opgewaardeerd worden, maar dat gebeurd nu ook.
mensen moeten gewoon minder leren te gebruiken. Hoe meer producten men gebruikt, des te meer energie geslurpt wordt en producten aan vervanging toe zijn.
Hier is 19 jaar geleden al gedegen onderzoek naar gedaan, maariedereen denkt alleen aan zijn/haar centjes
mij lijkt het juist eindelijk een beetje eerlijk te worden.
Je kan je opgewekte stroom gebruiken voor de was, koelkast, verwarming overdag, auto opladen enz. enz.
Het heeft helemaal geen zin om juist op het moment dat je veel over hebt dit aan het net terug te leveren want dat is juist de tijd dat die het ook niet nodig hebben!
Gewoon zoveel mogelijk zelf gebruiken en niets terug leveren lijkt mij gewoon normaal !
Nu is mijn vraag, heeft dit kabinet gedacht aan de terugleverboete (zo noem ik die kosten) die energieleveranciers nu nog hanteren?
En hoe zit dat dan als je een meerjarig energie-contract hebt wat pas veel later afloopt?
Er zou een wettelijke verplichting al moeten zijn dat b.v. de 1e 500 of 1.000 Kwh geen terugleverkosten berekend mag worden.
Ik persoonlijk heb sinds vorig jaar september maar 238 Kwh daadwerkelijk teruggeleverd via de slimme meter, toch moet ik aan de energieleverancier 3 euro per maand (36 euro per jaar) terugleverkosten betalen, dat geld al vanaf 5 Kwh
Dat komt omdat bij mij de opgewekte elektra op de groep aangesloten is, waardoor ik doorgaans veel direct van die opgewekte elektra weer zelf verbruik.
Mevrouw van de Consumentebond ging er vanuit dat mijn opgewekte zonne-energie eerst volledig via de slimme meter aan het stroomnet werd teruggeleverd en dan mijn verbruik weer via die slimme meter automatisch afgetrokken werd, zo werkt het hier dus niet.
Dit hele verhaal van afschaffen heeft echt 100% te maken met extra belastinginkomsten voor de staat.
Ik heb al zo vaak gezegd , staat geeft zogenaamd subsidie wat geen subsidie is maar vermindering van belastingafdracht met b.v. hybride auto's, 5 jaar later word dat afgeschaft en moet je zelfs meer betalen omdat wegenbelasting berekend word naar gewicht.
Nu ook met 100% elektrische voertuigen, niet subsidie maar vermindering van 2500 euro aan belasting , ook dat word of is al afgeschaft omdat te veel bedrijven daar
Misschien begrijp ik het niet goed, maar mijn situatie is als volgt:
ik heb (maar) 3 zonnepanelen op het dak liggen van mijn huurwoning.
In de zomer levert dat aardig wat op overdag. Ik gebruik een groot deel meteen overdag.
Wat ik niet (meteen) verbruik aan opgewekte stroom wordt weggestreept tegen mijn gewone verbruik. Dat lever ik in feite terug aan het net.
Maar mijn opgewekte stroom wordt nooit méér dan dat ik verbruik, want ik heb maar 3 zonnepanelen.
Hoe zit dat dan in 2027?
Alles wat ik opwek en niet verbruik kan dat niet meer weggestreept worden?
Dus ik ga sowieso meer betalen aan mijn energieleverancier?
Zolang je op hetzelfde tijdstip verbruikt wat de panelen opwekken (door apparaten vooral aan te zetten wanneer het zonnig weer is), is er niets aan de hand. Hetgene dat daarna meer opgewekt wordt niet meer weggestreept.
Als je een slimme meter hebt, kun je voor een paar tientjes een P1-meter/dongle aan de slimme meter hangen waarmee je in realtime je verbruik/opwek kunt zien.
Zelf heb ik airco's hangen die in de zomer draaien als het zonnig is, zo is het koel in huis zonder verbruik op de meter.
Wetgeving zonder inzicht leidt tot wetgeving zonder uitzicht. Zie daar het failliet van vertrouwen dat afbrokkelt wegens een onbetrouwbare overheid.
Wat staat ons nog meer te wachten?
M'n bek valt ervan open, wat een onmiskenbare oplichting, ze wisten 20 jaar geleden al dat het mis zou gaan.
Nu moeten we er voor gaan boeten:
- Geen salderingsregeling dus, gratis stroom voor de leveranciers, die het weer duur mag verkopen.
- Betalen omdat je stroom levert.
Er zit maar 1 ding op, ik zet die zonnepanelen gewoon uit, laat ze maar barsten, ze krijgen van mij helemaal niets, geen stroom en geen leverboete.
Die leveranciers worden alleen maar rijker en de prijs gaat gewoon omhoog.
Zo gaat het ook al met gas, per kub betaal je ineens het dubbele, waardoor dan ? Door een nieuwe belasting om mensen van het gas te krijgen en daaroverheen nog eens BTW.
Wat als je niet van het gas kan ? Dan heb je dus gewoon pech.
Het is 1 grote bende in Nederland, de rest van de bende maar niet benoemen maar, iedereen weet het wel.
De nieuw melkkoe gaan nu eindelijk goed op stoom komen.
Het is puur een keuze van deze nieuwe regering om alle linkse milieuhobbys af te schaffen. Daar hebben we nu eenmaal voor gekozen. Wrange is natuurlijk dat alle kosten die klimaatverandering ons bezorgt nergens verrekend worden…
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je snel en gratis aan voor de Kassa nieuwsbrief!
Gerelateerd
allen het. Is niet eerlijk dat de energiebedrijven wel blijven doorgaan met terugleverkosten rekening na 2027 dat hebben ze al een beetje gezegd
Stoppen per 2027 is oke maar dan moet dat wel stoppen
en dat je gewoon 5 cent per kw terug krijg en dat mag gewoon verrekend worden bij de eindafrekening
En ze hoeven ook niet stroom in de winter terug te geven