The Making Of Casa Caja – Hoe Kassa neprecensies kon plaatsen

Ongeveer 26 miljoen per maand worden er aan landdieren geslacht in Nederland (2023). 800.000 varkens, 25 miljoen kippen, 250.000 koeien. Dat is dus 10 miljoen varkens, 300 miljoen kippen en 3 miljoen koeien. De mens zal nog wel even blijven. Al veroorzaakt deze wel de grootste uitdaging die men kent voor de komende decennia. Voor een groot deel veroorzaakt door livestock met hun enorme watergebruik en uitstoot van methaan. Het is dan ook beter om te minderen met vlees eten. Minder uitbuiting van migranten. Minder transporten. Zoals de wetenschap zegt zijn er diverse manieren om de noodzakelijke voedingsstoffen binnen te krijgen. Door over stappen naar (een mix van) andere producten. Maar voornamelijk naar een meer plantaardig dieet. Al zal het rechts met testosteron overladen electoraat, die al moeite heeft met verandering van de samenlevingen technologie, ook hier al lang problemen mee heeft. Bang voor hun mannelijkheid en status in de vriendenkring/omgeving. Die verandering die er toch zal gaan komen nu populisten en lobbyisten steeds meer met de feiten geconfronteerd worden. En zelfs meer zullen moeten gaan dan men nu aankondigt. We zullen zien waar het naar toe gaat en hoe diep men door het stof zal moeten gaan.

Moet wel zeggen dat vegan mij erg bevalt. Overigens al 40 jaar. Lol

Van mij mag de dierenhouderij helemaal weg. Milieutechnisch: andere landen hebben meer ruimte om stront te spreiden.

Nee ze gaan er niets van leren

Hoe komen we af van de megastallen? De kippen- en varkensstapelaars beweren dat het mestprobleem niet hun probleem is.

Joop Natuurlijk komt het allemaal goed, als je op de BBB gestemd hebt omdat je meent dat je die kunt vertrouwen.

"Waar het om draait bij het ombuigen van de door de PvdA gepropageerde en veel te ver in Nederland/EU doorgevoerde schaalvergroting" Bron dat dit vooral/exclusief door de PvdA is gepropageerd?

S.L. (Sicco) Mansholt werd op zijn 36ste minister van Landbouw. Tijdens zijn tienjarige ministerschap bevorderde hij de modernisering van de Nederlandse landbouw. Als Europees landbouwcommissaris speelde hij vanaf 1958 eveneens een belangrijke rol bij de schaalvergroting in de landbouw en bij het ontwikkelen van een Europees landbouwbeleid. Mansholt was lid van de SDAP, PvdA. Hij was niet de enige die de schaalvergroting op zijn geweten heeft, en daarmee de verarming van het landschap, maar hij had wel veel gezag.

Het succes van Mansholts beleid heeft een keerzijde. Er zit geen rem op de tomeloze groei. Mansholt stelt ingrijpende hervormingen voor maar die stuiten op verzet. Bovendien beseft hij dat er een vernietigende aanslag gepleegd is op de natuur. Geïnspireerd door het rapport Grenzen aan de Groei van de Club van Rome wordt hij een radicale natuur- en milieulobbyist. Helaas aan de late kant en de vraag is wie de weg terug in goede banen kan leiden.

@Danielle - Mansholt was helemaal niet te laat. Net na WOII was een hervorming van de landbouw noodzakelijk. Op dat moment was niet te voorzien wat de gevolgen daarvan zouden zijn in combinatie met een groei van de totale economie. Mansholt heeft op tijd ingezien dat de ingeslagen weg tot grote problemen zou leiden. Dat er toen niet meer naar hem geluisterd is een ander probleem.

Maat Hoe je dat doet? Dat is een goede vraag nu het geld dat daarvoor bestemd was nu anders besteed wordt. Ik weet het weer eens niet maar hebt u wel een juist beeld van wie er verantwoordelijk voor is, dat er nu (noodzakelijk?) bloed gaat vloeien? Een meermalen gewaarschuwde BBB telt, misschien helaas voor u, dan wel voor min 3. (In lijn met de drie B's: Boeren Behoren Bedonderd!)

Mijn verre familie op Texel (schapenboeren) had aanzienlijk eerder dan Mansholt in de gaten dat de ruilverkaveling tot kaalslag in het landschap zou leiden. De zg ‘tuinwallen’, de uit zoden gebouwde aarden wallen, als afbakening van een akker of weiland, die behalve op Texel ook voorkwamen op Wieringen moesten het veld ruimen.

Voor zover er sprake was van "restauratie" hebben zij dat niet meer meegemaakt (ik ook niet).

Er zijn al heel lang iets hogere suiciderisico's in bepaalde beroepsgroepen. De aanleidingen/oorzaken zijn complex bij alle suicides. Wat is uw boodschap? Dat 'Rutte' de boeren de dood in heeft gedreven, zoals nepboerin Miss BBB Piggy iedereen wilt doen geloven?

Schaalverkleining? Een kleinere veestapel betekent niet dat de gemiddelde bedrijfsgrootte gaat dalen. Er zijn al beduidend minder koeiendan vroeger. (https://tinyurl.com/mrsrxwhk). En wat is nu eigenlijk het bezwaar tegen schaalvergroting in de landbouw? Het is niet meer dan het aanpassen van het bedrijf aan de technologische ontwikkelingen en de daaruit voortvloeiende stijging van de productie per man/vrouw/dier/hectare. Dat heeft voor een enorme welvaartsstijging gezorgd. Mansholt zag in dat je dat proces moet begeleiden als je geen verpaupering van de boerenstand wil. Mooie landschappen met een arme bevolking, dat zag links toen niet zitten.

Frans Akkermans3 Jij schrijft: Er zijn al beduidend minder koeiendan vroeger. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/48/rundveestapel-nauwelijks-gewijzigd Nee dus. En: Het is niet meer dan het aanpassen van het bedrijf aan de technologische ontwikkelingen en de daaruit voortvloeiende stijging van de productie per man/vrouw/dier/hectare. Het is een enorme industrialisatie van een bedrijfstak die niet gewenst is. Handen vol geld kost, grotendeels voor de export werkt, financieel nauwelijks opbrengst heeft en het milieu vernietigd. Gezien de cultuur binnen de groep boeren is de noodzakelijk omslag in de bedrijfsvoering ook niet te realiseren. Conservatieve boeren die alleen kunnen denken in hogere investeringen en hogere opbrengst. Kortom dat zijn de bezwaren tegen schaalvergroting. Verder zijn veel boeren miljonair. Dus de zorgen over arme boeren bevolking zijn nogal gedateerd en zelfs hypocriet. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/17/in-2021-weer-meer-miljonairs

Tobeornot..... Nee. Dit is een geval van 'de boel besodemieteren'.

Toch zal de schaalvergroting gewoon doorgaan. Alleen in Nederland wat sneller dan in andere EU landen.

@Dorman - die gaat in de landbouw zeker niet door. Onderdeel van de plannen is ook dat er meer grondgebonden landbouw moet komen. Dat betekent zoveel vee als de bodem aankan. Nu kan de bodem niet zo veel aan is inmiddels gebleken, zelfs onze vruchtbare gronden niet. Het aantal dieren per hectare zal verder beperkt worden en als je zelf geen grond hebt zal intensieve veehouderij steeds moeilijker worden.

Herr Dat hoop ik ook maar ik vrees het ergste. Ik bedoel: Straks komt er weer een nieuwe populistische bevlieging in de ijdele hoop...... Mensen doorzien blijkbaar maar moeilijk of niet, dat iets wat te mooi is om waar te zijn meestal niet waar gemaakt kan worden.

"Rechts haalt opgelucht adem, links raakt gefrustreerd. " Tja, op een of andere manier moet het intrekken van de keutel toch worden goedgepraat. Mij lijkt overigens rechts ele alen meer gefrustreerd nu duidelijk wordt dat al die mooie plannetjes alleen maar goed zijn voor het ronde archief zoals links al aangaf. En de reactie van het LTO laat dat wel héél duidelijk zien.

mening Maar dat was toch de enige reden dat mensen bereid waren om een groot extreem-rechts risico te nemen? Dat het allemaal anders zou gaan? Zo kon het toch niet meer? Ik zou niet weten hoe "iedereen" hiermee zou kunnen leven, terwijl ons zo voorgehouden werd (en vaak nog wordt) dat wanneer je niet (extreem)rechts kiest, Nederland reddeloos verloren is.

Halvering? Eens.

Het heeft niets met "de baas spelen" te maken. Dat is goedkope afleiding, van het echte probleem dat aangepakt moet worden.

Nick Voor domme regeringsbesluiten moet je dom willen zijn. En inderdaad maar hopen en bidden dat 'het volk' dom genoeg is om achter die besluiten te gaan staan.

U snapt nog steeds niet hoe de EU werkt zie ik, of hoe Europese regels en wetgeving tot stand komen.

@back: lees maar Europese regels. Er is een term voor als een buitenlandse mogendheid gaat bepalen wat een land mag: de baas spelen.

Op het punt van dierenwelzijn verandert er niets ...

Aangezien het hier ook om het klimaat gaat kunnen ze uit dit fonds pakken

"Aangezien het hier ook om het klimaat gaat kunnen ze uit dit fonds pakken" Kan je iets duidelijker zijn.

Blij zijn dan zou ik zeggen

Robbin Als dat waar is, dan hebben we te maken straks met de zoveelste populistische partij die 'het' dan eens mag proberen'. Zijn de kiezers weer beduveld en weer niets opgeschoten.

"Dit is namelijk wat het grootste deel van Nederland wil. " Nee. Tijdens de verkiezingen hebben de VVD en NSC zich heel anders gepresenteerd dan bij de formatie. Zowiezo gingen de verkiezingen niet alleen over landbouwbeleid. Wilders heeft bijv. kiezers verleid door te beloven dat hij het eigen risico in de zorg zou afschaffen.

Dat ook Wiersma weet dat het mestprobleem moet worden opgelost door minder vee te stapelen betekent niet dat de eventuele plannen om daar iets aan te doen ook op korte termijn worden uitgevoerd. Met een paar boeren die er wegens de leeftijd vrijwillig mee ophouden kom je er niet. Minder bedrijven leidt ook niet tot hervorming van de bedrijfsvoering.

Ook wiersma weet dat als nu niet gehalveert wordt dat percentage in de toekomst alleen maar groter wordt. Daar consequenties aan verbinden zal ze aan anderen overlaten. Niet in belang van die sector en wederom aan het lijntje houden. Maar goed daar schreeuwt die sector zelf om dus dan hoeven we ons daar niet druk over te maken.

@ haarklover Jij schrijft: Zowiezo gingen de verkiezingen niet alleen over landbouwbeleid. De verkiezingen gingen over het landbouwbeleid. En alle coalitiepartijen wilden een afbouw van het milieubeleid. En Wilders heeft net zoals NSC, BBB en VVD beloofd dat jij asielzoekers zou tegenhouden. De PVV kiezers zitten niet in hun maag met het eigen risico.

Als het eigen risico wordt afgeschaft gaan de premies omhoog.