Vries je filet americain in, kan dat een infectie met toxoplasmose voorkomen. Dat leidt daarmee tot minder zieken, dus ook minder zorgkosten. Maar dat niet alleen: ook de kosten van speciaal onderwijs en kosten door verlies aan productiviteit gaan omlaag. Dat stat in een onderzoek van het RIVM dat werd gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift.
Wat is toxoplasmose en hoe voorkom je het? Toxoplasmose kun je krijgen door het eten van rauw vlees. Vooral een populair broodbeleg als filet americain, dat gemaakt is van rauw vlees, leidt tot toxoplasmose. De meeste mensen hebben geen last van de infectie, maar het kan al snel ernstige gevolgen hebben voor mensen die verzwakt zijn. Vooral bij zwangere vrouwen wordt het eten van filet americain afgeraden, gezien het tot miskramen en bij baby's tot aangeboren hersen- en oogafwijkingen kan leiden. Ongeveer 750 mensen worden elk jaar ziek vanwege toxoplasmose. Bij minder dan de helft gaat het om aangeboren afwijkingen. Ongeveer de helft van de ziektegevallen wordt toegeschreven aan het eten van (rauwe) vleesproducten.
Kosten-batenanalyse invriezen
Het RIVM maakte een maatschappelijke kosten-batenanalyse voor als filet americain minimaal twee dagen wordt ingevroren bij een temperatuur van min 12 graden. De kosten van deze maatregel (hoger stroomverbruik om het vleesproduct af te koelen) zijn veel minder dan de opbrengsten. De netto-opbrengsten zijn naar schatting 10 tot 30 miljoen euro per jaar. Het RIVM stelt dat het overgrote deel van de opbrengsten hierbij schuilt in verbeterde kwaliteit van leven doordat de chronische gevolgen van toxoplasmose vermeden worden.
Een woordvoerder geeft aan dat in een ideale situatie groothandel en leverancier het product al invriezen voor het naar de winkel gaat. Ook is het voor de klant een aanrader de filet americain eerst thuis in te vriezen voorafgaand aan consumptie. ANP
Och, ik denk dat Turkije straks wel andere problemen het hoofd moeten bieden, als Raqqa op IS veroverd is staat er een tot de tanden bewapend goedgetrained Koerdisch leger te trappelen om nu eindelijk eens hun rechtmatig grondgebied terug te veroveren.
Dan zitten ze in hetzelfde schuitje als de Israeliers.
Mark Rutte had zijn woord moeten houden met zijn voorstel om ook in Nederland het Amerikaanse first amendment in te voeren. Tav de hasbara-lobby met hun holocaustontkenners-argument was een hard inlegvel voldoende geweest. Zolang zoiets niet gebeurt, onthoud ik me van inhoudelijk commentaar over de psychopaten die Israel sinds twee decennia regeren. Bij Erdogan moeten Turken zelf maar uitmaken of het middel niet erger is dan een mogelijke ernstige kwaal, namelijk een burgeroorlog. Eerder dan een afweerschild tegen vluchtelingen behoeft Europa een (mentaal) afweerschild tegen dit soort invloeden. De houding is echter andersom en is ook in Nederland walgelijk. In die context is verder commentaar op dit prima artikel van Peter Edel vrij zinloos.
Mee eens. De verzoenende houding van erdogan kan beter verklaard worden uit puur lijfsbehoud. De dreiging van een coup is in turkije altijd aanwezig en rond die tijd overduidelijk. Erdogan hoopte het aantal gevaarlijke vijanden uit israel en de vs op deze manier te beperken ten koste van de machteloze Palestijnen. Het was voor de moslimdictators echter te laat of niet genoeg, gelukkig is de coup uiteindelijk door het volk tegen gehouden en bleek de deal met israel contraproductief. Maar misschien kwam de info van het russische telefoontje wel uit tel aviv.
Voor iemand die zichzelf journalist noemt doe je de feiten wel erg veel geweld aan.
"Het was de bedoeling de Israëlische blokkade te doorbreken, maar zo ver kwam het niet want commando’s beëindigden de actie door al schietend de Mavi Marmara te enteren, waarbij tien dodelijk slachtoffers vielen."
https://en.wikipedia.org/wiki/MV_Mavi_Marmara#Violent_resistance
Volgens een onderzoek van de VN waren de mensen op de boot bewapend met metalen pijpen en messen en vielen ze commando's eerst aan. Je kan discussiëren over de legaliteit van de blokkade, maar wat jij schrijft is simpelweg een leugen.
In het overzicht in het eerste gedeelte van dit artikel heb ik de feiten tot de essentie teruggebracht. Het is immers een artikel, en geen boek. De essentie in dit geval was dat Israëlische commando's schietend een einde aan de actie maakten. Was het anders?
U schrijft het zelf al: 'metalen pijpen en messen'. Dat daar met gerichte schoten uit machinegeweren op gereageerd werd kwam op mij destijds over als buitenproportioneel. Op u kennelijk niet, wat perfect uw positie weergeeft.
Verder gaf de Israëlische regering met excuses impliciet toe fout te zijn geweest.
"Volgens een onderzoek van de VN waren de mensen op de boot bewapend met metalen pijpen en messen en vielen ze commando’s eerst aan. Je kan discussiëren over de legaliteit van de blokkade, maar wat jij schrijft is simpelweg een leugen."
Dat boot werd geborded op internationaal wateren wardoor de actie van de israelische comandos viel als pirateri, die mensen op dat boot hadden het volle rechts zichself te verdedigen. Dat je juist dit stuck uitpikt om zogenaamd de leuge van peter adel te tonen, moet u zelf niet met halfe waarheden komen. Al waren die burgers ook bewapend met machinegeweeren, had israel niks te zoeken op dat boot en al helemaal niet op dat plek.
Peter,
Wederom schetst het geschreven feitenrelaas een ander beeld:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_flotilla_raid#Mavi_Marmara_boarding
In eerste instantie landden er 3 commando's op het schip, die werden gestoken, beschoten, in elkaar geslagen en ontwapend. Waarbij de wapens met een zeer hoge waarschijnlijkheid gericht werden op de overige commando's. Tevens zijn er hulzen gevonden van wapens die niet tot de commando's toebehoorden.
Daarna is er toestemming gevraagd om met scherp te schieten en gegeven. En toen kwam er aan de weerstand snel een einde.
Jij schrijft echter dat de commando's al schietend het schip enterden, in tweede instantie hartstikke waar, ware het niet dat in eerste instantie de commando's geen geweld gebruikten maar met potentieel dodelijk geweld werden geconfronteerd, waardoor het leven van drie van hun collega's in het geding kwam.
Of geweld buitenproportioneel is? Zie feitenrelaas en bedenk zelf hoe een getrainde commando zou reageren.
En het excuus van Netanyahu, hij maakte zijn excuses voor mogelijke fouten die voor het verlies van levens hebben kunnen leiden. Zodanig verwoord dat hij de rechtmatigheid van de interventie niet ter discussie stelt maar wel het ego van Erdogan streelt. 20 miljoen is een schijntje t.o.v. de kosten/gevolgen van een blijvende slechte verhouding tussen beide landen. Pragmatisch heet dat.
@Appie, op het moment dat je als groep bezig bent een PR momentje voor Hamas te verzorgen en die intentie luid en duidelijk communiceert dan snap ik wel waarom Israël ingrijpt. Daarbij was ingrijpen direct voor de kust veel te gevaarlijk vanwege eerder genoemde Hamas.
"@Appie, op het moment dat je als groep bezig bent een PR momentje voor Hamas te verzorgen en die intentie luid en duidelijk communiceert dan snap ik wel waarom Israël ingrijpt. Daarbij was ingrijpen direct voor de kust veel te gevaarlijk vanwege eerder genoemde Hamas."
En dat maakt het een minder crimineele actie?
@appie
Indien een land een inkomende nucleaire raket midden in zijn vlucht neerhaalt, buiten territoriale wateren, kan je ook claimen dat het crimineel is.
De activisten hadden ook een hoop kogelvrije vesten aan boord liggen, ik kan goed begrijpen dat Israël de positie heeft dat deze niet in de handen van Hamas - een terroristische groepering - mochten vallen.
@JasDon Wiki is vaak onvolledig. Hier een verslag van de bevindingen van patholoog-anatonomen: The details of those killed on the Mavi Marmara: http://mondoweiss.net/2010/09/the-details-of-those-killed-on-the-mavi-marmara/
Leuter toch niet JasDon, e durf eens iit te komen voor wie u bent.
U herkauwt nog maar eens de Israëlische kletspraatjes van destijds. Wilt u mij uitleggen hoe je zwaarbewapende commando's überhaupt kùnt aanvallen als die niet eerst aan boord zijn gegaan? En met welk doel is dat gebeurd, denkt u? Om gezellig een kopje muntthee te komen drinken met de opvarenden?
Volgens ooggetuigen begonnen enkele commando's al met schieten toen zij nog aan touwen aan het afdalen waren vanuit hun aanvalshelicopters, zoals hen dat in hun training geleerd is.
En over de legitimiteit van de Israëlische blokkade valt helemaal NIET van mening te verschillen. Het enige recht dat de Israëli's hebben, is schepen te inspecteren op het vervoer van wapens. Als die niet gevonden worden aan boord dient Israël het betreffende schip vrije doorvaart te verlenen.
De blokkade is dus volkomen illegaal, en bovendien misdadig in zijn politieke doelstellingen.
Hoever reikt de territoriale zee van Turkije ?
Italië, Griekenland en Cyprus hebben al besloten om samen met Israël een plan te maken voor de bouw van de langste en diepste onderzeese gasleiding ter wereld.