Bijkleuren... Het mag niet, want het is riskant. En toch gebeurt het massaal.
Sinds de sushi zo enorm populair is geworden, is de vraag naar verse rode tonijn gigantisch toegenomen. De meest rode tonijn, dat vaak werd gebruikt voor sushi, is afkomstig van de blauwvintonijn. Maar die vis is door overbevissing een schaars goed geworden. En dus mag die niet meer gevangen worden. Daarom gebruikt men voor sushi vooral geelvintonijn. Deze is iets minder rood gekleurd dan de blauwvintonijn, maar heeft een vergelijkbare textuur en smaak.
Waarom wordt er dan toch bijgekleurd?
Tonijn heeft als eigenschap dat het vrij snel verkleurd. De kleur gaat dan van rood / roze naar bruin of grijs. Dat proces gaat sneller dan het proces van bederf. Bruine of grijzige tonijn kan vaak nog goed eetbaar zijn. Neem als voorbeeld tonijn in blik. Dat heeft vaak een bruinige kleur. Maar omdat rood nu het synoniem is geworden voor de beste kwaliteit tonijn, is er een praktijk ingeslopen om die geelvintonijn bij te kleuren of om de rode kleur te conserveren. Dat kan op verschillende manieren. Bijvoorbeeld met koolmonoxide, met kleurstoffen als bietenrood of met de 'clear smoke methode'.
De gevaren van bijkleuren
Ondanks dat het wordt gedaan, is bijkleuren verboden. De reden is duidelijk: als de tonijn bederft en vanwege het bijkleuren toch rood van kleur blijft, kun je als consument niet zien of de vis bedorven is of niet. Bedorven tonijn is gevaarlijk, omdat tonijn de eigenschap heeft extreem veel histamine aan te maken bij bederf. Van histamine kun je behoorlijk ziek worden, vooral als hooikoortspatiënt. In extreme gevallen kun je een anafylactische schok krijgen, die kan leiden tot de dood.
Het is niet duidelijk hoeveel mensen ziek worden na het eten van bedorven tonijn, mede omdat de ziekteverschijnselen lang niet altijd gerelateerd worden aan het eten van tonijn. Visimporteur Martin Brugman, voedingsmiddelentechnoloog IJsbrand Velzeboer en visserijbioloog en marine ecotoxicoloog Christien Absil van de Good Fish Foundation zijn zeer bezorgd, omdat er op grote schaal tonijn wordt gegeven en er zoveel gesjoemeld wordt met de kleur.
Antioxidanten mogen wel
Het is wél toegestaan bepaalde antioxidanten te gebruiken waardoor de rode tonijn minder snel bruin wordt. In Verordening (EG) Nr. 1333/20008 (Additieven Verordening) staat welke additieven zijn toegestaan. Voordat je je in de E-nummers gaat verliezen, maken wij je het even wat makkelijker: het gaat om E300, E301 en E331. Het probleem is dat de hoeveelheid dat je hiervan mag toevoegen niet goed is vastgesteld. In de verordening staat 300 milligram per kilo tonijn. Maar dat is een zogenaamde 'quantum satis', oftewel: de hoeveelheid die nodig is. Dat betekent dat die 300 milligram geen maximum is, maar een indicatie en dat de hoeveelheden niet groter mogen zijn dan voor het beoogde doel nodig is. Dat is zo onduidelijk dat in de praktijk die norm veelvuldig wordt overschreden.
Handhaving van het gesjoemel
Op verzoek van sommige lidstaten, waaronder ook Nederland (de NVWA), heeft de Europese Commissie recentelijk ingestemd met twee opinies om wat meer duidelijkheid te geven aan de interpretatie van de wetgeving. Deze opinies zijn gepubliceerd in november 2018. In deze verklaringen wordt aangegeven dat er maximaal 300 milligram additieven per kilo aanwezig mogen zijn in het product. Daarmee wordt iets duidelijk wat mag en wat dus niet mag.
Maar het is een opinie, geen wet- of regelgeving. Dus het moet nog blijken of het gesjoemel met de hoeveelheden afgelopen is. De NVWA laat ons in ieder geval weten dat ze met deze opinie beter kan handhaven. Dat gaat de NVWA ook doen.
Alles draait om geld
Rode tonijn is prijziger dan bruine tonijn. De verschillen kunnen oplopen van 20 procent bij de importeur naar zo'n 50 procent bij de detailhandel. Als je een bruin gekleurde tonijn kunt oppeppen zodat het eruit ziet als een rode, kun je dus veel geld verdienen. Volgens de EU was de winst wegens het inkleuren van tonijn 200 miljoen euro (2016).
Wat moet ik nu doen?
Vrijwel niemand die met Kassa heeft gesproken, zegt dat je geen tonijn meer moet eten. Dat is een beetje te radicaal. Maar hoe kom je erachter welke tonijn niet ziekmakend is? Christien Absil, van de Good Fish Foundation, deelt hier een heldere tip.
Het was gisteren 5 juni: VN-wereldmilieudag
Heeft u er iets van gemerkt?
Wij wel: het Duitse journaal had in dat kader een item over de enome plasticvervuiling in Indiaase rivieren.
Nederland heeft vrijwel geen natuur. En nog erger; je moet er vaak ook nog voor betalen nationaparken als de Kennemer duinen of de hoge veluwe vragen toegang. Volgens mij betaal ik er al belastinggeld voor.
Enige jaren geleden zag ik een reportage op de Nederlandse tv waarin een vliegtuigje vloog over gen-koolzaadvelden in de VS.. Vrijwel geen insect op het raampje te bekennen en ook geen vogels.
Het probleem was dus al langer bekend van de verdwenen insecten en vogels, maar de politiek deed en doet er niks aan.
Barcelona gaat o.a. parken aanleggen om meer schaduw en koelte in de stad te brengen. Er worden zelfs huizen voor gesloopt.
Maar ik snap uw gedachte wel. Het is eigenlijk belachelijk dat we moeten betalen om de natuur, die van ons allemaal is en zelfs onze natuurlijke habitat is als mensapen, in te mogen.
Kees de Pater heeft gelijk -
er werd en wordt bijzonder veel gerotzooid in immens complexe biologische systemen, in de waan dat de mens de natuur niet verstandig hoeft te beheren, maar haar kan overheersen, naar zijn hand zetten. Dit is zo link, omdat de mens zelf onderdeel van de natuur is, in al haar schoonheid, al haar huiveringwekkendheid, en al haar onvoorspelbaarheid.
Er zijn in ons bestaan, in de schepping zelve, nu eenmaal dingen waar niet zomaar aan kan gaan sleutelen, zonder dat je enig besef van de consequenties van je ingrepen hebt.
Een van de oudste verhalen van de mensheid, terugkerend in allerlei gedaantes.
Kijk naar de mythe van Prometheus, kijk naar Mary Shelley's "Frankenstein, Or, The Modern Prometheus".
Ik zie tegenwoordig een presentie van totalitair denken, met name in de Westerse landen. Ons land is daar bepaald niet vrij van.
Hiermee hangt samen de aanbidding van de technologie als panacée voor al onze kwalen en tekortkomingen, en een angstwekkend terugkeer van ideeën over een nieuwe eugenetica.
Er wordt zeer lichtvaardig, onbekommerd, over dit alles gesproken, door mensen die geen flauwe notie hebben van alle gevaren die er op de loer liggen.
Hier is een verhaal over CrispR, de techniek van 'gen-editing':
https://www.newyorker.com/magazine/2015/11/16/the-gene-hackers
Biochemicus Jennifer Doudna, een van de pioniers achter deze methoden, waarschuwt ons op deze manier:
--------
"Her eyes narrowed, and she lowered her voice almost to a whisper. “I have never said this in public, but it will show you where my psyche is,” she said. “I had a dream recently, and in my dream”—she mentioned the name of a leading scientific researcher—“had come to see me and said, ‘I have somebody very powerful with me who I want you to meet, and I want you to explain to him how this technology functions.’ So I said, Sure, who is it? It was Adolf Hitler. I was really horrified, but I went into a room and there was Hitler. He had a pig face and I could only see him from behind and he was taking notes and he said, ‘I want to understand the uses and implications of this amazing technology.’ I woke up in a cold sweat. And that dream has haunted me from that day. Because suppose somebody like Hitler had access to this—we can only imagine the kind of horrible uses he could put it to.”
-------
PS: onlangs reed ik mee in een auto op een lang stuk snelweg. Ik had die route jarenlang niet meer gezien. Ik schrok van de ontstellende lelijkheid van alle opslag- en overslag-loodsen, eufemistisch 'logistieke distributiecentra' genoemd. Sjieke kranten klagen de laatste tijd wel over deze manieren van landschapsvervuiling, maar ze blijven ons overspannen economische systeem van overproduktie en overconsumptie, annex vervuiling, enthousiast ondersteunen.
Het heet, geloof ik, 'verdozing'.
Het is me droef te moede, nu ik dit schrijf.
Want ik zie geen enkel teken van wezenlijke bezinning en inkeer, bij onze overheden.
Beste Cliff, je schrijft altijd zeer doorwrochte reacties, maar om nu aan het einde weer naar de overheid te wijzen? Dan ben je ineens hetzelfde als iedereen van links tot rechts die de overheid de schuld geeft en denkt dat de overheid ook de oplossing moet geven. We hebben de overheid die we verdienen. Zelfs Groen Links die op dit punt het verschil had kunnen maken heeft er bewust voor gekozen om niet mee te regeren. Natuurlijk, dat was een 'principiële' keuze. Maar dan wel principieel vanuit electorale overwegingen. En we trappen er blijkbaar nog in ook als ik de peilingen moet geloven.
Nee Cliff, niet de overheid maar jij en ik, wij, kunnen de maatschappij veranderen. Door andere keuzes te maken, ons geld anders te besteden, etc. Zie mijn bijdrage hieronder.
@ Middenman -
zie mijn reactie op je stukje net beneden. Je raad is in orde, maar niet besteed aan de meeste Nederlanders. Anders zouden wij gewoon een heel andere overheid hebben.
Dat is een tragische vorm van logica. Aan de regering herkent men in een democratie (nou ja...) het volk.
Middenman: Maar de overheid heeft dan ook gewoon de taak om zaken zo te reguleren en te faciliteren dat het beste voor de samenleving wordt bereikt. Zelfs binnen bepaalde stromingen van het neoliberalisme is die gedachte gemeengoed, al gaat het in dat geval om de vrije markt wat het beste zou zijn voor de samenleving (die mening deel ik niet, of hoogstens ten dele).
Ik heb me onlangs weer eens erg opgewonden over het patenteren van (eigenschappen van) gewassen door bedrijven als Monsanto. Hoe is het mogelijk dat dit mogelijk gemaakt wordt? Patent op de natuur, je moet maar durven. En dat wordt gewoon gesanctioneerd door Brussel...te triest voor woorden.
https://www.hoevrouwendenken.nl/2018/06/01/het-tijdperk-van-de-monsterbedrijven/
@Middenman. Natuurlijk is onze levensstijl niet de enige oorzaak van de aanslag op de natuur zoals beschreven door Kees de Pater. Consumenten hebben echt niet gevraagd om grootschaligheid van boerenbedrijven waarbij de natuur wordt opgeofferd aan profijtelijkheid sec die ook boeren wordt opgedrongen door 'Finanzkapitalismus' aka als neoliberalisme.
In de wereld van vandaag zijn regeringen gestopt met het garanderen van prijzen aan boeren voor hun producten en subsidiëren deze productie in naam van neoliberale hervormingen. Tegelijkertijd zijn de alternatieven, de marktalternatieven die we bieden aan kleine boeren volkomen ontoereikend. Dus we creëren een omgeving waarin middelgrote of misschien alleen de grootste boeren in staat zijn om risico's op derivatenmarkten af te zekeren, maar kleinere boeren steeds meer gemarginaliseerd raken. En die risico's zijn o.a. door (in feite criminele) voedselspeculatie en renteschommelingen enorm.
In dit winmodel van de financiële sector (waarin 50% van de totale winst naar toegaat, zoals recent berekend in een rapport van het IMF) schrikken ook politici die zich hiernaar geschikt hebben, zoals uiteraard de kabinetten Rutte, zich rot als voedseltransitie ook impliceert dat de veestapel moet worden ingekrimpt omdat minder consumptie van vlees en zuivel het 'systeem' in gevaar brengt. Zie de opmerkingen van Esther Ouwehand (PvdD) vanaf 07:45 in de video van twee dagen geleden. https://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/voedsel-voortzetting-algemeen-overleg-van-19-april-2018
Het artikel snijdt terecht een heel groot probleem aan. Maar voor de oplossing wordt dan weer meteen naar de overheid gewezen, ook in veel reacties hieronder. Terwijl onze levensstijl de enige oorzaak is. Het aantal huishoudens en daarmee de behoefte aan woningen groeit veel harder dan de bevolking zelf. We wonen te ver van ons werk. We willen zo goedkoop mogelijk boodschappen doen (goedkoop voedsel = druk op de landbouw om zo goedkoop mogelijk te produceren). We gaan vaak op vakantie (= veel vliegen, veel ruimte nodig voor recreatie in eigen land). We eten biologische producten en superfoods die van de hele wereld per vliegtuig (!) worden aangevoerd. We leggen wanstaltige vogel- en insect-onvriendelijke tuintjes aan.
Nog meer regeltjes van de overheid helpen echt niet. Of in ieder geval niet genoeg. Jij en ik zijn de enigen die hier echt verandering in aan kunnen brengen. Maar dat kost wat. En wie is daartoe bereid?
@ Middenman -
je maakt een denkfout. De overheid die we hebben kan er alleen zijn omdat het merendeel van de Nederlanders juist helemaal niet gediend is van de adviezen die je hier terecht geeft.
Al onze recente kabinetten zetten alleen maar in op groei, produktie, consumptie, en wat ze voor het milieu over hebben, dat is niet meer dan lippendienst, voor de bühne.
Het is onmogelijk dat commerciële markten (groei! winst!) natuur en klimaat gaan redden.
De begrippen 'eindig' en 'oneindig' sluiten elkaar uit.
Nou ja, ik kan me voorstellen dat niet iedereen in staat is te doen wat je vraagt. Zelf reis ik altijd met OV, heb een diervriendelijke tuin inclusief moestuintje en vlieg nooit naar verre oorden. Maar een alleenstaande moeder op 3-hoog achter heeft dat soort keuzes vaak niet. Behalve dan dat ze waarschijnlijk ook nooit naar verre oorden vliegt. Ondertussen moet ze haar boodschappen doen bij de Aldi, de Zeeman en op de markt om de eindjes aan elkaar te knopen.
Zo lang grote bedrijven bepalen hoe en waar onze producten gemaakt worden, komt daar geen verandering in. En inderdaad heeft onze overheid er een handje van dat soort zaken te stimuleren, omdat de hele economie wordt opgehangen aan het BBP.
Karigen
Heb je mijn link van de Groene niet gelezen in het artikel over het klimaat.
Daar kun je lezen hoe onbetrouwbaar de overheid is in deze en hoe hypocriet.
"Zo lang grote bedrijven bepalen hoe en waar onze producten gemaakt worden, komt daar geen verandering in."
Dat kun je ook omdraaien: zolang alleenstaande moeders boven hun stand willen leven zal een deel van het bedrijfsleven in hun behoeften blijven voorzien en komt daar geen verandering in.
Voor een ieder die altijd weer aankomt met; "eerst even iets aan de wereldbevolking en diens groei doen en daarna zien we verder" is volgende
Meet Paul Ehrlich, Pseudoscience Charlatan. (Zeg maar de bedenker van het probleem van de bevolkingsgroei en de ster van dit issue al 50 jaar.)
https://www.youtube.com/watch?v=ZS6EGoTuWNY
Economie gaat voor alles. Het is triest om te zien hoe bv loodgieters uit assen naar Groningen rijden en loodgieters uit Groningen naar assen om te werken. Los dat op en je slaat al een behoorlijke slag.
En wie gaat het gat in de begroting betalen? Dit heen en weer gescheur levert de kas de btw en accijns op die BTW op en zie ik ze niet snel wat aan doen.
Inderdaad. De bevolking wordt misschien echt te groot voor een open landschap ... Waarom kunnen er eigenlijk geen wolkenkrabbers worden gebouwd ? Dan kan iedereen in de binnenstad wonen en houden we het groene hart groen. Je kunt dan zo vanuit je woonkamer in Amsterdam Utrecht zien liggen !
"Waarom kunnen er eigenlijk geen wolkenkrabbers worden gebouwd?"
Ik meen dat onze bodem er niet heel erg geschikt voor is waardoor het te lastig en/of te duur wordt. Funderingspalen zetten ze het liefst op vast gesteente bij wolkenkrabbers. (tenminste in de docu's die ik bouw van wolkenkrabbers in NY heb gezien).
Hoogbouw is ook voor de leefbaarheid van een wijk gewoon niet tof. Persoonlijk krijg je mij ook niet in een appartement boven 3 hoog. Ik heb hoogtevrees...
Ik las dit bericht gisteren aan het begin van de avond. Sindsdien is het ( om 10.39 uur) 495 keer gelezen. Als dit de interesse aantoont voor dit prangende bericht, dan voorspelt het niet veel goeds voor de insecten... berichten over islam, terrorisme, Geert & Thierry trekken hier in dezelfde tijd véél meer lezers en dito reacties.
Ach - een niet eens schrale troost - als de mens eenmaal als soort verdwenen is herstelt de natuur zichzelf weer volledig. Alsof we nooit bestaan hebben.
Enerzijds klagen over de teruggang van de insecten, anderzijds weer voor tien jaar glyfosaat toestaan...
De landbouw dwingen naar vriendelijker productiemethoden, daar kunnen U en ik vandaag mee beginnen: koop biologisch geteelde groenten, bij voorkeur van Nederlandse bodem, en het wonder zal in gang gezet worden zonder dat de politiek zich er mee hoeft te bemoeien.
Ja. Zeker. Maar weet je: het CDA zit in de regering. Kom niet aan de boeren. En de VVD heeft al helemaal niets met natuur. De 2 andere partijen? Net als de PvdA in RutteII. Heb je even niets meer aan.
Het is inderdaad schokkend wat er met onze insecten aan de hand is. Ben benieuwd of dit nog te keren valt. Iets zegt me van niet, maar helaas is wetenschappelijk onderzoek op dit terrein nauwelijks neutraal danwel beschikbaar.
Ben wellicht in een sombere bui vandaag, maar net als bij het Parijs-akkoord, heb ik steeds meer het idee dat de zaak hopeloos verloren is. We weten allemaal dat de Parijs doelstellingen niet worden gehaald bij he huidige beleid. En zelfs de ideeen van Groen Links gaan niet ver genoeg om Parijs te halen. Met de insecten van hetzelfde laken een pak. We gaan het gewoon niet meer redden om de verloren gegane insecten terug te brengen. De neergang keren? Die ligt al lang achter ons.
Onzin, dat insectenprobleem is lokaal. Stop met monocultuur, insecticiden en mestoverschot en het probleem is verholpen. Maar sla de waarschuwing niet in de wind.
Leuk bedacht Ton. Toevallig is onlangs de fusie van Bayer en Monsanto goedgekeurd. Dus aan die monocultuur en pesticiden zitten we nog wel een tijdje vast helaas.
@ Karingin -
inderdaad. Ik meen ergens gezien te hebben dat 'Monsanto' niet in de naam van dat nieuwe totalitaire gedrocht zal voorkomen; vermoedelijk zal het bedrijf gewoon 'Bayer' heten.
Sluwer dan sluw. Want 'Monsanto' is extreem beladen, 'Bayer' (in de recente geschiedenis) veel minder.
Weer zo een stunt uit het 'neoliberal playbook'. Misschien kijkt Edward Bernays vanuit het hiernamaals mee.
En terugdringen van verstedelijking, economie vergroenen dus o.a.minder afhankelijk maken van de bouwsector waardoor er voordurende druk ontstaat om maar te bouwen. Er wordt ons voortdurend wijs gemaakt dat er woningnood is ,en er maar gebouwd moet worden. Er is een tekort aan betaalbare huurwoningen maardit is regelrecht het gevolg van de politieke beleid van de afgelopen deccenia. Privatisering van "onze" woningbouwverenigingen die massaal huizen verkochten en bouwden , renoveerden om de prijs op te drijven en de winsten te vergroten. Toestaan dat de maximale huurverhoging per jaar minimaal is e.d. Gevolg tekort aan betaalbare huurwoningen .....zo hou je de vraag wel kunstmatig in stand want over een paar jaar zijn de betaalbare huurwoningen ook weer onbetaalbaar geworden.
Wat ook zou helpen is als inwoners van Nederland verplicht zouden worden om hun tuin werkelijk tuin te laten zijn met aarde en groen er in, zonder betegeling. Daarnaast zou behoorlijke natuur en milieueducatie op scholen ook helpen om een meer natuurminnende generatie te laten ontstaan.
[Wat ook zou helpen is als inwoners van Nederland verplicht zouden worden om hun tuin werkelijk tuin te laten zijn met aarde en groen er in, zonder betegeling.]
Tuurlijk joh, nog meer regeltjes voor de burger. Als de overheid mij gaat verplichten een x-percentage van mijn tuin 'groen' te laten neem ik aan dat ik de kosten ervan kan aftrekken van de belasting?
@Basta; "Wat ook zou helpem, is een actief beleid om het inwoners aantal van Nederland naar beneden te brengen."
Ik ben erg benieuwd wat een actief beleid volgens u kan inhouden om het inwoners aantal van Nederland terug te dringen?
@Hallahan; "Tuurlijk joh, nog meer regeltjes voor de burger. Als de overheid mij gaat verplichten een x-percentage van mijn tuin ‘groen’ te laten neem ik aan dat ik de kosten ervan kan aftrekken van de belasting?"
Alleen als u een multinational bent waarschijnlijk. Maar ze gaan u uiteraard niet verplichten, hooguit belasten op de m2 die niet groen zijn.
Mocht je m'n buurman zijn en je hebt je hele tuin hebt betegeld zonder ingebouwde waterafvoer de grond in zodat het uit uw tuin loopt en vervolgens mijn huis onder water zet zal ik u wel aansprakelijk stellen trouwens. Of ik maak mijn tuin net iets hoger als die van u :-)
Dertig jaar geleden leerde ik dat wij mensen in de nabije eeuwen zouden verdwijnen en dat de insecten zouden overblijven. Wat een curieuze wijziging van moeder natuur!
Voor de gemiddelde akkerbouwer is het veel interessanter het land vol met zonnecollectoren te zetten, dus dat landschap uit de vijftiger jaren gaat nooit meer terugkomen.
Slechts 3% van het totale grondgebied van Nederland is bebouwd. Wij Nederlanders wonen & werken nogal krap en op elkaar gestouwd. Als haringen in een ton. De rest is vooral landbouwgrond met hier en daar wat snippertjes aan natuurgebieden. Me dunkt dus dat er nogal wat ruimte is voor een wat intelligentere manier van landbouw bedrijven die veel minder schadelijk zal zijn voor onze flora en fauna!
En over onze flora & fauna gesproken: waarom wordt die eigenlijk nooit in onze 'trots op Nederland'-manie meegenomen? Daar hoor ik de Buma's, Markjes, Geert&Thierry's nou nooit over!
"Slechts 3% van het totale grondgebied van Nederland is bebouwd."
Nee, dat is 13%.
"Wij Nederlanders wonen & werken nogal krap en op elkaar gestouwd."
En toch slagen we erin om het landschap tot in de verste uithoeken te verpesten. Op hoeveel procent van het grondgebied denk je dat er 'notariswoningen' gebouwd moeten worden om het complete landschap te laten domineren door witte schimmel? En hoeveel procent van het land moet je precies volbouwen met snelwegen om de herrie en vervuiling tot in de meest afgelegen natuurgebieden te laten penetreren? En langs hoeveel kilometer van die snelwegen moet je schoenendozen bouwen om niets anders dan dat meer te zien als je door het landschap reist?
Groot probleem ligt bij de inkoopmacht van de grote supermarktketens. Ze betalen zo weinig aan de boer dat de marges te klein zijn om fatsoenlijk rond te komen. Ze moeten wel elke vierkante meter grond tot het uiterste gebruiken om het bedrijf draaiende te houden.
Vrome wensen, want de Nederlander kijkt amper naar het landschap, maar hoofdzakelijk in zijn portemonnee. Pas als alles met de hand bestoven moet worden en de kosten daarvan de pan uitrijzen zal een kentering optreden.
De grote vraag is of de natuur zich weer zal herstellen, mede gezien de veranderingen in het klimaat. Waarschijnlijk krijgt Nederland eerst te maken met een plaag van de malariamug en de tijgermug, wegens de teruggang van de amfibieën.
Gelukkig woon ik in een zeer groene en bloemrijke omgeving. Vanaf februari word ik getrakteerd op prachtige kleuren in het hele park.De tulpen en sierkersen zijn alweer een paar weken uitgebloeid maar de rozen zijn nu aan de beurt. Ook in mijn tuin zorg ik voor bijen- en vlinderaantrekkende bloemen. Ondanks dat heb ik er dit jaar tot nu toe nog niet veel gezien.Voor vlinders niet vreemd maar bijen zouden toch al volop in actie moeten zijn. Zorgwekkend.
Karingin
Hier volop bijen en hommels in de tuin, helaas tegenwoordig een kleine tuin maar wel lekker groen, en zomerbloemen en wat bloeiende vaste planten en klimop met bloemen. Ik ga een vlinderstruik plaatsen, in de voortuin is een open plek gekomen. Die zijn prachtig, had er vroeger ook een. Hoop zo de natuur toch een heel klein beetje te helpen. De buren hebben er een in de achtertuin en vorig jaar voor het eerst weer eens andere vlinders gezien dan enkel het koolwitje. Je ziet hier steeds meer bermen met prachtige wilde bloemetjes, een genot voor het oog. Een van de metingen vond dicht bij huis plaats, en inderdaad het is helaas achteruit gegaan.
Vroeger veel bijen in de tuin, soms weleens wat teveel, dan hing er weer eens ergens een nest. Er woonde een imker een paar huizen verder. Menig potje honing mogen ontvangen.
Toch is een van de metingen volgens mij hier in de omgeving gedaan, helaas. Het klopt wel.