Belbus: Makelaar geeft verkeerde info over houten vloer

Tijdens het rondkijken naar appartementen vallen de ogen van Coby en Frits op een ruim appartement in Apeldoorn. Alles is perfect, behalve de vloer. Deze is ernstig beschadigd en haast onleefbaar. Van vet- en brandvlekken tot aan planken die volledig bol staan door vocht dat eronder is ontstaan. Coby en Frits hebben hun vorige woning al verkocht en dus zit er haast achter de koop.

Het koppel wordt gerustgesteld; de vloer is massief eiken wat betekent dat ze hem kunnen laten schuren. Dat het massief eikenhout is wordt meermaals bevestigd door de makelaar. Daarnaast staat het op zowel de online advertentie als de brochure van het appartement. Met deze brochure in de hand gaan Coby en Frits naar een houtexpert, die zegt het voor een aardige 2098,10 euro weer als nieuw te kunnen schuren. Met de wetenschap dat ze dit bedrag nog zouden moeten betalen, tekenen ze het koopcontract.

Wanneer de houtexpert langskomt voor de eerste metingen valt hem direct iets op; dit is helemaal geen massief eikenhouten vloer. Het is namelijk een zogenaamd fineerparket waarvan de toplaag te dun is om deze renovatie uit te kunnen voeren. Willen ze de vloer renoveren? Dan moet deze er helemaal worden uitgehaald, wat in totaal 5179,05 euro gaat kosten. Dit zijn kosten waar het koppel helemaal niet op gerekend heeft, zeker omdat de makelaar zowel schriftelijk als mondelijk de belofte heeft gedaan dat het gaat om een massief eiken vloer.

Wanneer het koppel te horen krijgt dat er een heel andere vloer in zit dan ze is beloofd besluiten ze de makelaar te mailen. Op de 2098,10 euro waren de twee voorbereid, maar die 5179,05 euro is toch een flink duit meer dan verwacht. Ze houden de makelaar aansprakelijk voor de onverwachte kosten en willen graag het verschil, 3080,95 euro, vergoed krijgen. De makelaardij erkent direct dat er in de communicatie iets fout is gegaan, maar zegt dat er aan de brochure geen rechten kunnen worden ontleend.

Hier laten Frits en Coby het niet bij zitten. Makelaardij Hendriks is aangesloten bij de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) die een tuchtcommissie heeft. Wanneer de twee hun zaak bij deze commissie neerleggen, krijgen ze zelfs gelijk. De commissie legt de makelaardij een boete op, maar kan geen verdere terugbetaling afdwingen.

Wanneer makelaardij Hendriks de uitspraak van de tuchtcommissie in de wind slaat, besluit het koppel de Belbus in te schakelen. Ze hebben immers alles geprobeerd om dit op te lossen, maar de makelaar geeft geen duimbreed toe.

Makelaardij Hendriks maakt deel uit van makelaar Vivantus. De algemeen directeur van Vivantus, Steven Lagerweij, erkent dat er inderdaad iets fout is gegaan en zegt dit graag te willen oplossen. Hij is zelfs bereid het koppel op te zoeken in Apeldoorn om ze een lange autorit te besparen. Lagerweij heeft meteen gezien dat er iets mis is gegaan binnen de makelaardij. Hij zegt zelf al bezig te zijn geweest met het in werking stellen van een terugbetaling, maar dat gaat er bij ons niet zo makkelijk in. Structureel heeft de makelaar zwart op wit geweigerd het bedrag terug te willen betalen.

Is er zo snel actie ondernomen omdat de Belbus contact met de makelaardij heeft opgenomen? We zullen het nooit weten. Het belangrijkste is dat Lagerweij er persoonlijk voor zorgt dat het koppel de complete 3080,95 euro weer netjes op hun rekening kan verwachten, zodat ze nu eindelijk zorgeloos van hun prachtige appartement kunnen genieten.

Heb jij ook een consumentenprobleem? Mail dan naar belbus@bnnvara.nl.