Belbus: Shurgard en de verdwenen LEGO-sets

Rogier Janssen huurt een opslagunit bij Shurgard in Utrecht Leidsche Rijn om wat spullen op te slaan, waaronder 61 zeldzame Legosets. De spullen staan bij hem thuis in de weg en bij Shurgard staan ze veilig, denkt Rogier. Maar op 1 november van vorig jaar ontdekt hij dat al zijn LEGO-sets met een geschatte waarde van bijna negenduizend euro zijn gestolen uit de unit. Merkwaardig genoeg zijn er geen braaksporen. Wie heeft er eigenlijk toegang tot de units? Shurgard stelt dat alléén de huurder een gehuurde unit kan betreden en trekt zijn handen ervan af.

Als Rogier de diefstal meldt, geeft een medewerker van Shurgard aan dat ze in oktober ‘onregelmatigheden’ hebben geconstateerd met een toegangscode voor de eerste verdieping en dat tenminste één unit is beschadigd. De huurder van deze unit is op de hoogte gesteld, maar heeft bevestigd dat er uit zijn unit niets is ontvreemd. Shurgard heeft aangifte gedaan van de onregelmatigheden en daarmee lijkt de kous af.

De politie voegt Rogiers aangifte uiteindelijk toe aan de oorspronkelijke aangifte van Shurgard, maar dat heeft als gevolg dat Rogier geen inzicht meer krijgt in de gegevens. De politie geeft later aan dat ze het onderzoek al snel hebben afgesloten, hoewel Shurgard in het contact met Rogier en later ook met de Belbus steeds aangeeft dat er hangende het onderzoek geen nadere mededelingen worden gedaan.

Een dure all-risk verzekering van Shurgard – die Rogier vóór de inbraak kreeg opgedrongen ­– heeft hij afgeslagen omdat hij bij Aegon al een goede inboedelverzekering heeft die ook opslag buitenshuis dekt. Maar wanneer Rogier de schade wil verhalen op zijn verzekering, wijst de verzekeringsmaatschappij het af vanwege het ontbreken van braaksporen.

Naast de financiële waarde hebben de LEGO-sets ook veel emotionele waarde voor Rogier. De sets zijn namelijk bedoeld voor zijn kinderen. Hij kijkt nog regelmatig op Marktplaats met de hoop om de sets terug te vinden, maar tevergeefs.

Rogier stelt Shurgard aansprakelijk. Het bedrijf antwoordt hem in december echter dat ze aansprakelijkheid afwijzen en verwijst naar de algemene voorwaarden, waarin staat dat Shurgard niet aansprakelijk is voor enige schade of economisch verlies. Rogier zit klem en schakelt de Belbus in.

Ook naar ons blijft Shurgard volharden dat hen geen enkele blaam treft. Ze hebben een uitgebreid veiligheidssysteem, maar de huurder blijft te allen tijde verantwoordelijk voor zijn eigen opslag waartoe ook alleen hij toegang heeft. Zonder het letterlijk te stellen, wekt Shurgard de suggestie dat Rogier misschien zélf wel iets met de diefstal te maken heeft. Alsof Rogier én een valse melding zou doen bij Shurgard, én een valse aangifte bij de politie, én een valse claim indient bij de verzekering, dan nog juridische hulp erbij haalt en zich uiteindelijk ten einde raad bij de Belbus meldt om zijn verhaal op landelijke televisie te vertellen...

Shurgard, dat op de website een vertrouwd imago wil uitstralen en zich presenteert als een bedrijf waar je spullen goed beveiligd zijn, trekt zijn handen ervan af als het toch mis gaat. En Rogier? Die blijft zitten met een flinke schadepost en een enorme kater.

Shurgard heeft een verklaring afgegeven, deze kun je hieronder lezen (PDF).