Zijn de VN-resoluties over Israël een farce?

[wat betreft oost jeruzalem, dat is ooit legitiem een deel geweest van jordanie, jordanie heeft zijn claim opgegeven, op dat moment kun je je afvragen of er sprake van bezetting is]
 De VN duidt Oost-Jeruzalem sinds 1967 consequent aan als ‘door Israël bezet gebied’. Het stadsdeel maakt volgens diezelfde VN samen met de Westoever en Gaza deel uit van het grondgebied van de staat Palestina, waar het zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen van toepassing is. Israël zal zijn burgers en miltairen dus terug moeten halen uit Oost-Jeruzalem, hoe eerder, hoe beter. [na een vredes accoord heeft men wel de sinai verlaten en ook het ex egyptische gaza] De ontruiming van Gaza was een eenzijdige actie van Israël, ingegeven door strategische overwegingen, waaraan geen enkel akkoord ten grondslag lag en waarin geen Palestijn is gekend.

["Prachtig hoor. Ik denk dat als een bezetting lang genoeg duurt en nieuwe generaties er worden geboren, de bezetting op een gegeven moment niet meer teruggedraaid kan worden."] Dank voor deze reactie. Je levert een voortreffelijk voorbeeld van de minachting waarmee met de internationale rechtsorde wordt omgegaan als hij de partij van iemands voorkeur dreigt te benadelen. Het internationaal recht heeft geen persoonlijke voorkeuren, is onpartijdig en ononderhandelbaar. Het trekt zich kortom niets aan van wat jij toevallig denkt. Ik vind daarbij dat je gevaarlijk spel speelt. Als het internationaal recht selectief toegepast mag worden van jou, en Israël zich van jou gerust mag beroepen op facts on the ground en gewoonterecht - jammer dan voor de Palestijnse burgers - dan is dat internationaal recht daarmee ook voor onszelf waardeloos geworden. Een proces dat overigens al gaande is. Waarom ik dat gevaarlijk spel vind? Omdat hier in het vrije westen de arrogantie heerst dat ons niets kan overkomen, dat de vrede en welvaart die we hier hebben onaantastbaar is, dat wij het qua democratie en rechtsstaat hier prima voor elkaar hebben. Niet alleen laten meningen als de jouwe zien dat we het bepaald niet prima voor elkaar hebben. Ook laten meningen als de jouwe zien dat je er kennelijk geen besef meer van hebt, dat ook wij voor onze vrede, welvaart, democratie en rechtsstaat volstrekt afhankelijk zijn van de internationale rechtsorde. Zelfs zozeer dat onze ministers en kamerleden bij hun beëdiging verklaren en beloven dat zij deze internationale rechten als leidend zullen zien voor hun eigen politieke handelen. Dat zijn dus dezelfde rechten die jij hier een beetje loopt te verkwanselen. Maar andere rechten hebben we niet.

U geeft niet op he. Dat is een mooie eigenschap, maar hoe vaak moeten we u nog duidelijk maken dat Israel destijds gewoon een souvereine legitiem opgerichte staat is? Of hebt u een teletijdmachine om de geschiedenis te veranderen....

[daags voordat het zelf zou worden aangevallen door een gigantische legermacht die Egypte, Syrië en Jordanië hadden samengetrokken om Israël voor eens en voor altijd te vernietigen.]
 Is het niet merkwaardig dat Israël die gigantische legermacht niet tegenkwam toen het Egypte, Syrië en Jordanië binnenviel? Waarom blijft u deze flauwekul jaar in, jaar uit herhalen? [...want die gebieden heeft Israël nodig om militair verdedigbare grenzen te hebben.] En waar komen in uw visie de militair verdedigbare grenzen van Palestina?

Zodra het woord Israël valt komen de Israëlhaters weer tevoorschijn, en zonder ook maar enige schaamte doet men alsof Isräel het grootste probleem in de wereld is. Zoals je zegt is het aantal resoluties tegen Isräel belachelijk hoog, maar dat heeft alles te maken met de invloed van de OIC. Je weet wel, die club die islamofobie (lees: islamkritiek) wereldwijd wil verbieden. En dan heeft men het over de apartheidsstaat Isräel, terwijl de grootste dreiging voor de vrije wereld vanuit de islam komt, die de wereld verdeelt in moslims en niet-moslims en deze laatste groep minder rechten toekent. In alle islamitische landen is er of geen niet-moslim meer over of wordt er hard aan gewerkt. De islamitische landen hebben de UVRM in feite overboord gegooid door ze in de verklaring van Cairo ondergeschikt te maken aan de koran en sharia. Maar laten we ons vooral druk maken over dat minuscule probleem Israel, want dat is het groootste probleem in de wereld, Piet.

[De VN resoluties een farce? Ja.] Ik ben zeer benieuwd naar uw onderbouwing. [Omdat er sinds de oprichting van Israel meer VN resoluties tegen Israel zijn dan N-Korea, Iran, Libie, Z-Afrika, Oeganda, China, Peru, Rwanda, Joegoslavie etc bij elkaar.] Ik ben zeer benieuwd naar uw onderbouwing. Welke landen vallen overigens onder uw ‘etc’? [De VN anti-semitisch? Denk het wel, ja.] Ik ben zeer benieuwd naar uw onderbouwing.

[Ik denk dat dat ook te maken heeft met wat de Palestijnen en Arabieren na 1967 voor Israel in petto hadden.] Vertel – waaraan verdienen de Palestijnen de 48 jaar durende kolonisering en bezetting van hun land? Graag aan de hand van solide bronnen.

De onzalige splitsing van Palestina in 1948 moet ongedaan worden gemaakt. Palestina als democratische staat waar de universele rechten van de mens worden gerspecteerd en gehandhaafd. Joodse intellectuelen als Albert Einstein en Hanna Arendt protesteerden al tegen de stichting van de staat Israel en zagen het als een recept voor voortdurende strijd.

["Het lijkt mij dat"] ["Verder lijkt het ook redelijk dat "] Je snapt gewoon niet dat ze jou nog steeds niet als Midden-Oosten-onderhandelaar hebben aangesteld. ["Verder is het zowel politiek als geografisch buitengewoon onlogisch dat de Gazastrook ook bij Palestina behoort."] Dit ga je vast nog uitleggen. Waarom en sinds wanneer hoort volgens jou een deel van het vroegere Palestina, dat door het huidige Israël-zonder-vastgestelde-grenzen dwars tegen de internationale rechtsorde in wordt bezet en geblokkeerd, ineens niet meer tot het vroegere Palestina? ["Hamas en andere groeperingen hebben er een dagtaak aan om Israël het leven zuur te maken."] Ik heb het al vaker gezegd, en zeg het nu weer: blijf je gerust blindstaren op Hamas en blijf gerust blind voor de groeiende invloed van Daesh in Gaza, waartegen ook Hamas zelf waarschuwt. Maar dan straks ook niet miepen als blijkt dat het grootste gevaar voor Israël niet Hamas blijkt te zijn, maar IS. Oké? ["Daarom kan de Gazastrook beter (weer) onderdeel van Israël worden."] Sinds wanneer was Gaza onderdeel van Israël? Maar dat ga je hier vast nog uitleggen.

De VN begonnen als een select clubje westerse landen. Deze landen, waar kolonialisme nog heel gewoon was, besloten dat de joodse immigranten in Palestina een deel van Palestina, in 1948 Brits mandaatgebeid, zouden krijgen om een iegen staat te sticten, overigens met het respecteren van de rechtenb van de Palestijnse bewoners. DE tijd van kolonialisme is voorbij, maar de Palestijnen zitten npog met de brokken van de besluiten van dit selecte VN-gezelschap

[Ja, ze zijn een farce.] De VN-resoluties m.b.t. Israël zijn een farce? Heeft u daar ook nog een reden voor? [De hele VN is een farce geworden, een karikatuur van zichzelf. Het idee van de Verenigde Naties alleen al is bespottelijk.] Vindt u wat de VN wereldwijd doet voor bijvoorbeeld vluchtelingen en ontheemden en tegen ziekten, honger en armoede een farce? Is het volgens u beter dat de VN wordt opgeheven? Heeft u een alternatief? Wat het internationaal recht betreft: is ‘terug naar het recht van de sterkste’ een beter idee? Of kunnen we toch beter blijven werken aan verbetering van de VN?

[De VN wijzen Saudi Arabië aan als voorzitter van de mensenrechten commissie.] Zoals gewoonlijk heeft u ergens een klok horen luiden en interesseert het u niet waar de klepel hangt. Binnen de VN-Mensenrechtenraad bestaan diverse commissies. Eén zo’n commissie, met vijf leden, heeft uit haar eigen midden een Saudische diplomaat tot nieuwe voorzitter gekozen. Dat mag u heel erg vinden, maar dat is geen reden het idiote verhaal op te hangen als zou ‘de VN Saudi-Arabië als voorzitter van de Mensenrechtenraad hebben aangewezen’. [Dat vertelt het hele verhaal in deze.] Welk verhaal vertelt het precies? Zegt het iets over VN-resoluties? Over de VN als geheel? Is het beter als we de VN opheffen? Heeft u een alternatief? O ja, toen de Mensenrechtenraad in 2006 werd ingesteld als opvolger van de Mensenrechtencommissie is er een diepgaande discussie geweest over wie er wel en niet kon worden toegelaten. Hoe zuiver op de mensenrechtengraat moeten de leden zijn, was daarbij de vraag. Mocht het u interesseren: die discussie is op internet ongetwijfeld terug te vinden.

Zou de VS-Israël-lobby dat misschien expres doorgezet hebben, dat Saoedi-Arabië de voorzitter van deze UN Human Rights Council mocht leveren, om deze raad daarna af te kunnen branden, zoals u nu doet?

Ze hebben zich vrijwillig aan die regels onderworpen toen ze het handvest van de VN tekenden, dat zou genoeg moeten zijn. Misschien moet de VN Israël eerst eens het spreek- en stemrecht ontnemen