Yesilgöz op wereldtour: campagnefotograaf of schaduw-premier?
Het is soms verbazingwekkend hoe de VVD de politiek als een campagneplatform blijft beschouwen, en deze week hebben we daar weer een prachtig voorbeeld van gekregen. Terwijl premier Dick Schoof met zijn coalitiepartijen in crisisoverleg zat over de Nederlandse steun aan de herbewapening van Europa, was VVD-leider Dilan Yesilgöz niet aanwezig. Ze had iets belangrijkers te doen: een ontmoeting met Volodymyr Zelensky in Kyiv.
Je zou denken dat zo’n diplomatiek bezoek door de minister-president of de minister van Defensie zou worden afgelegd, maar nee: de fractievoorzitter van de derde partij van Nederland, die ook nog eens deel uitmaakt van een kabinet dat in ruime meerderheid tegen haar standpunt is, besloot Nederland te “vertegenwoordigen”. Een staatsrechtelijke absurditeit, maar laten we vooral niet vergeten hoe dit in werkelijkheid een schaamteloze VVD-campagnezet is—een poging om Yesilgöz te positioneren als dé buitenlandse leider van Nederland, terwijl ze in eigen land juist niet in controle lijkt te zijn.
De strategie van de VVD: campagnevoeren over de rug van Oekraïne
Dat Yesilgöz dit bezoek op precies dit moment bracht, is geen toeval. De VVD wist dat de interne verdeeldheid over het Europese herbewapeningsplan het kabinet op omvallen kon zetten. VVD-strategen hadden gehoopt dat ze op deze manier het kabinet konden laten vallen op hún thema: steun aan Oekraïne en Europese defensie.
Een mooie opzet: Yesilgöz in Kyiv met Zelensky, het kabinet struikelt in Den Haag, en voilà—de VVD kan de verkiezingscampagne ingaan met Yesilgöz als serieuze staatsvrouw, dé beschermer van de Europese veiligheid. Maar helaas voor hen liep het allemaal heel anders.
Want wie gooide de VVD-strategie volledig omver? Wilders. De PVV-leider, die altijd zo graag “geen geld naar Oekraïne” roept, weigerde deze keer het kabinet te laten vallen. Yesilgöz zat in Kyiv te poseren voor de camera’s, maar toen ze terugkwam, stond het kabinet nog gewoon overeind. En erger nog: ze had haar politieke stunt voor niets opgevoerd.
Yesilgöz en de traditie van nepcrisissen
Voor wie het nog niet doorhad: dit is een blauwdruk van hoe de VVD werkt. Hetzelfde zagen we bij de val van Rutte IV. Yesilgöz trok daar de stekker uit het kabinet op het thema migratie, terwijl er allang een compromis lag met CDA, CU en D66 dat in de praktijk veel meer migratie zou beperken dan het beleid van het huidige kabinet. Maar dat was niet belangrijk voor de VVD. Wat telde, was de kans om Yesilgöz als de keiharde leider te positioneren—ook al betekende dat dat de migratieaanpak in werkelijkheid slechter zou uitpakken dan onder Rutte IV.
Nu zien we exact dezelfde strategie. VVD-campagneleiders dachten: laten we het kabinet laten struikelen op Oekraïne, want dan kunnen we Yesilgöz als dé leider van Nederland op het wereldtoneel positioneren.
Maar deze keer is het misgegaan.
De echte dreiging: VVD’s politieke spelletjes
Los van de mislukte verkiezingsstunt, is er een fundamenteler probleem. Yesilgöz vertegenwoordigde Nederland in Kyiv, terwijl Nederland verdeeld is over haar standpunt. De VVD is voor extra Europese herbewapening. De andere drie coalitiepartijen zijn tegen. Schoof wil de motie om dit plan te blokkeren niet uitvoeren.
Dus in welke hoedanigheid ging Yesilgöz naar Oekraïne? Als fractieleider van een oppositiepartij tegen haar eigen coalitie? Als onofficiële minister-president in spe? Of gewoon als een politicus die even wat mooie foto’s nodig had voor de volgende verkiezingscampagne?
Eén ding is duidelijk: dit is een gevaarlijke strategie. Buitenlandse politiek is geen verkiezingsthema dat je kunt gebruiken om jezelf te profileren. Yesilgöz en de VVD speelden met vuur door deze ontmoeting te gebruiken om hun eigen positie te versterken, terwijl de rest van het kabinet in Den Haag worstelde met een fundamenteel besluit.
Wat moet de rest van de politiek doen?
Laten we heel duidelijk zijn: deze campagnepoging van de VVD mag niet slagen. De tactiek is doorzichtig: de VVD wil Yesilgöz neerzetten als de staatsvrouw die in een tweestrijd met Timmermans de verkiezingen ingaat. Dat is exact dezelfde truc als bij de vorige verkiezingen, waarin Yesilgöz zogenaamd de migratieproblematiek wilde aanpakken, om vervolgens een kabinet af te leveren dat daar niets van terecht heeft gebracht.
Dit is geen partij die staat voor Nederland of haar eigen achterban. Dit is een partij die puur en alleen draait om macht. De vraag is nu: gaan de andere partijen dit laten gebeuren? Als Timmermans, Omtzigt en zelfs Wilders zich weer laten meeslepen in dit spel, krijgt de VVD exact wat ze wil. En dan staan we over een paar maanden weer voor verkiezingen waarin we doen alsof Yesilgöz de enige serieuze kandidaat is om Nederland te leiden—terwijl we ondertussen precies weten hoe dit spel gespeeld wordt.
De oppositie—en zelfs de coalitiepartijen—moeten deze poging van de VVD doorzien en ontmaskeren. Laat Yesilgöz zich maar verantwoorden over haar buitenlandse avonturen. Maar trap niet opnieuw in een nepcrisis die puur en alleen bedoeld is voor de VVD-campagne.
Nederland verdient beter dan dit soort doorzichtige politieke spelletjes.
Praat mee
Reacties (10)
De tactiek is doorzichtig: de VVD wil Yesilgöz neerzetten als de staatsvrouw die in een tweestrijd met Timmermans de verkiezingen ingaat.
Tweestrijd met Timmermans?
Ze hebben Timmermans nodig.
Zie ook Klaas Dijkstra.
Ze wil gewoon de concurrentie niet de grootste laten worden van de twee.
PVV weer buitensluiten, en weer een paarse coalitie.
Herhaling van zetten.
Klopt, maar ik ben wel bereid een keer op GL-PvdA te stemmen om die partij zo groot mogelijk te laten worden. Voor mij is het een meh partij maar wel de beste optie voor een zo redelijk mogelijke verdeling. Ik vind dat ook de verantwoordelijkheid eigenlijk voor iedereen. Omdat een zo'n eerlijk mogelijke verdeling xtreemrechtse sentimenten wat buiten de deur houdt en het mag niet zo zijn dat meer mensen buiten de boot gaan vallen door ReArm. Plus ik denk dat zij wel beter het arbeidspotentieel kunnen aanboren bij asielzoekers, dat scheelt ook expats en hoger opgeleide migranten.
Dat is mijn hoop althans.
Als Y de bloemetjes buiten zet in Ukraine en buigend voor Z staat te giechelen, weten we het allemaal:
exit Ukraine.
Voordat dat een provincie van Rusky wordt wil ze nog even de knip trekken.
.
Ik raad haar aan tzelfde trukkje uit te halen in Brussel.
Dan doet ze nog wat goeds (als ze uberhaupt weet waar B ligt maar dat zoekt de piloot wel voor haar uit).
.
en , wie weet .... vervolgens naar Tromp!! (maar die zal haar wel per kerende navo-post terugsturen).
.
@ Joop den Uil:
-
Hoe krijg je het toch voor elkaar telkens die onsamenhangende en tegenstrijdige nonsens te produceren?
Ik vind dat die poging om het kabinet op Oekraïne te laten vallen wel moet slagen. Weg met die angsthazen die putin bevoordelen (pvv bbb nsc). Oekraïne verdient veel beter dan die ah-tjes.
U dicht Yeşilgöz magische krachten toe. Het lijkt mij schier onmogelijk dat zij het zo heeft kunnen regelen dat uitgerekend op het moment dat we hier de zoveelste kabinetscrisis op rij hadden Zelensky zijn toch redelijk drukke agenda omgooide om haar te ontvangen. Die afspraak zal dus al ruim voor de motie van Eerdmans zijn gepland.
.
Het was voor haar profilering als "staatsvrouw" trouwens wel heel behulpzaam dat de BBB, NSB en PVV uitgerekend op het moment dat ze in Oekraïne was voor de motie van Eerdmans stemde en ook tekenend voor het in die fracties voorradige intellect.....
.
Het zou pas magisch zijn geweest als het bezoek van Yeşilgöz plaats had gevonden op een moment dat er eens geen crisis was.
»en ook tekenend voor het in die fracties voorradige intellect.....»…….dat die mensen daar zitten komt dan weer door het intellect van hun kiezers…..
Overigens waren Jetten en Paternotte onlangs ook in Kyiv. Goed dat democraten van alle kanten laten merken dat ze daar niet alleen staan.
Oh kijk, Adrienne heeft naar de politieke podcast van de Telegraaf geluisterd.
Tegu
Hou eens op met die nietszeggende ongein.
Als iemand van 'ver(d)achte huize' eens iets zegt wat een medium van een ander soort 'ver(d)achte huize' ook zegt, houd het dan tenminste feigtelijk:
Constateer - het liefst aangetoond - dat ze hetzelfde beweren.
Als u daar dan iets van vindt, vindt dat dan en, vooral, onderbouw dat. Dan hebben we er nog iets aan.
@Tegu, De Telegraaf had het voor hun podcast overgenomen van Adriënne...
"VVD-strategen hadden gehoopt dat ze op deze manier het kabinet konden laten vallen op hún thema: steun aan Oekraïne en Europese defensie."
"De tactiek is doorzichtig: de VVD wil Yesilgöz neerzetten als de staatsvrouw die in een tweestrijd met Timmermans de verkiezingen ingaat."
Erg jammer dat dit kabinet hierop niet gevallen is. Van mij part mag de VVD met PvdA/GL en D66 gaan regeren. Op buitenlands- en defensiebeleid staan deze drie partijen wel op één lijn, alleen verschillen zij van mening waar het geld vandaan moet komen voor een sterkere defensie.
En de tweestrijd tussen de VVD en PvdA/GL leidt er toe dat kiezers strategisch gaan stemmen, waardoor VVD en PvdA/GL zo groot worden dat die met zijn tweeën een kabinet kunnen gaan formeren, net als in 2012 dat gebeurde.
Dit is de oorzaak van het stemmenverlies der linkse partijen. Het driemanschap. Timmermans, Dijsselbloem en Samson als winnaar van de PvdA in verkiezingen in 2012, zijn verantwoordelijk voor het samengaan met het 2e kabinet Rutte in 2012. Nu het driemanschap is uitgekinderd in Brussel komt Timmermans het PvdA leiderschap in de tweede kamer opeisen (wat hij zelf ten gronde heeft gericht.) om de PvdA te vervangen voor een nieuwe Partij.
De val van Rutte4 had volgens mij te maken met het vooruitzicht van Rutte op het Navo leiderschap, twee vliegen in één klap. Rutte heeft de handen vrij en de vvd kan laten zien te beantwoorden aan het latente ongenoegen over buitenlanders, maar na reiziger Yesilgöz als serieuze staatsvrouw, ha ha ha, laat me niet lachen, een totaal verwaande karakterloze u vraagt wij draaien praatpop, maar de vvd zou kunnen weten dat de coalitiepartners niet loslaten gezien de peilingen, mochten we voortijdig worden blij gemaakt met de val van dit kabinet dan zijn we er nog niet, Yesilgöz heeft al aangegeven de pvda-gl als vijand te beschouwen, het cda zie ik in het gat springen die haar coalitie genoten zouden achterlaten als garantie dat het vvd beleid kan worden voortgezet alleen deze keer met een partij die regeringservaring heeft wat het nog ernstiger zou kunnen uitpakken dan dit nietsnutten kabinet.
"wat het nog ernstiger zou kunnen uitpakken " = wat nog ernstiger zou kunnen uitpakken.
@ Raymond Bhagwandin - Je omschrijft 'onze' niet door ieder even geliefde Yesilgöz als een 'praatpop'- dat vind ik jammer. Zelf zie ik haar meer als een pratende paspop, de schier oneindige kledingcollectie die zij dag in dag uit op de vaderlandse buis loopt te showen. Ik weet niet hoe groot deze dame woont, maar haar inloopkast moet écht gigantisch zijn. Ze gedraagt zich als een sterretje op de catwalk - beleidsinhoudelijk is het helemaal flut.
A.doorgeest, ik heb een arsenaal aan kwalificaties voor dat misbaksel en blijf creatief bij het beschrijven van het gedrocht, haar garderobe beslaat een half magazijn schreef ik hier een tijdje geleden en wil volgens mij S.Simons naar de kroon steken want die had ook van die catwalk aspiraties in de kamer.
@a.doorgeest
Eerst zeg je dit:
'Zolang jij je aan dit soort primitieve jij-bakken bezondigt, weet ik dat ik me over mijn eigen intellectuele capaciteiten niet ècht zorgen hoef te maken... '
.
En daarna zeg je dit:
.
'Zelf zie ik haar meer als een pratende paspop, de schier oneindige kledingcollectie die zij dag in dag uit op de vaderlandse buis loopt te showen. Ik weet niet hoe groot deze dame woont, maar haar inloopkast moet écht gigantisch zijn. '
.
Dat rijmt niet echt met elkaar.
Yesilgöz is idd verwaand maar geen karakterloze, u vraagt wij draaien praatpop.
Ze liegt nog erger dan Rutte, ze polariseert, en heeft bruinhemd Wilders in het zadel geholpen.
Een machtspel spelende slang.
Wie kan uitleggen waarom ze PvdA/GL als vijand wegzet?
Bij volgende verziekingen zal ze toch moeten kiezen tussen PvdA/GL en Wilders en ze heeft nu de ervaring dat Wilders c.s. volkomen nokki-nokki en volkomen maf zijn en niets bereiken.
@ Tegu:
-
Voordat je zo op a.doorgeest reageert, moet je natuurlijk wel eerst weten wat een "jij-bak" precies betekent. Zijn kwalificatie van Yeşilgöz is dat totaal niet.
@Redskibet. "Bij volgende verziekingen zal ze toch moeten kiezen tussen PvdA/GL en Wilders "
Let op: aan de volgende verkiezingen doet zij niet mee!!!!
Er zijn al jaren amper regeringen in Nederland. Maar dat wil niet zeggen dat mensen in de politiek niet politiek doen. De schrijver snapt niet dat het toneel nu Europa is. Niet een soort puriteins Haags ceremoniaal rolspel, of een herhaling van wat toch altijd een slap stel pers verzinseltjes waren. Dat gaat niet alleen om een al achterhaalde idee over campagne. Het zal om zaken gaan, om de rol van de VVD in Europa, en de invloed en het netwerken van Yesilgöz en de haren.
Intelligente analyse van Salim alhier. Yesilgöz ontpopt zich wederom als een akelige valse rasopportuniste. Kan dat mens niet voor zichzelf beginnen met een clubje waarvan zij het enige lid is - Geert's PVV indachtig ?
..
'n Heel vals katje, dat alleen maar bezig is met partijpolitieke spelletjes; volkomen ongeschikt om de publieke zaak en de burgers van ons land te dienen.
@ [ Intelligente analyse van Salim alhier.]
Het is ook de eerste keer dat je een beroep op je verstand doet en denkt voordat je iets zegt .
@ Ramon147 - Je schiet hier met losse flodders uit de heup. Zolang jij je aan dit soort primitieve jij-bakken bezondigt, weet ik dat ik me over mijn eigen intellectuele capaciteiten niet ècht zorgen hoef te maken... (hooguit 'n beetje soms, wellicht)
Yep !! PVV wint de verkiezingen . Wilders wordt niet minister president . Sterker nog , hij mag niet eens in de ministerraad !! Yesilgöz neemt de beslissingen -bepaalt de koers en vertegenwoordigt NL als een soort " vice president ".
- Lekker democratisch !!
@ Ramon147 - Op je woorden hier valt het nodige af te dingen. Wilders is een veroordeelde haatzaaier, die een bedenkelijke anti-democratische éénmanszaak runt. Omdat wij hier een democratische rechtsstaat hebben, en velen van ons dat ook graag zo willen houden, werd Wilders geen aanstelling tot Minister-President gegund. Een dictator als boegbeeld van de Staat der nederlanden ging en gaat velen te ver - zeer terecht trouwens.
...
Je stelt ook - waarschijnlijk ten onrechte - dat Yesilgöz de beslissingen neemt en de koers van ons land bepaalt. Onzin: daar hebben we Schoof voor, hoewel de fractievoorzitters van PVV, BBB, NSC en VVD achter de schermen natuurlijk wél de nodige invloed hebben en doen gelden.
...
De huidige coalitie is tot op bepaalde hoogte een niet erg democratisch monstrum, maar niet op de manier die jij hier stelt. In Kiev heeft Yesilgöz zichzelf vooral laten zien als een would be vice-president. Haar bezoekje heeft Zelensky c.s. waarschijnlijk alleen maar tijd gekost...
@ adoorgeest
@ [ Wilders is een veroordeelde haatzaaier, die een bedenkelijke anti-democratische éénmanszaak runt. Omdat wij hier een democratische rechtsstaat hebben, ]
Besef jij eigenlijk dat je opmerking nergens opslaat ?
Haatzaaier of niet , hij had de meerderheid . De kern van democratie is : de meerderheid beslist !!
@ [ en velen van ons dat ook graag zo willen houden, werd Wilders geen aanstelling tot Minister-President gegund.]
Velen van ons is niet de meerderheid anders hij had de verkiezingen niet gewonnen . Hij werd buitenspel gehouden : A - zodat ie met cruciale beslissingen niet mee mocht doen . Je ziet duidelijk dat VVD regeert . B - lekker oppositie kan voeren en dat kunnen je vriendjes daar in Den-haag goed gebruiken .
Ik ben met oorlog en politiek opgegroeid jongen , Toen zat je lekker elke dag aan de bar pinacolada drinken . Dat soort broodje aap verhalen moet je niet bij mij verkopen . Had jij nog iets toe te voegen hier ? Oké dan . Ik laat het verder hierbij zitten .
Ramon
U kunt hoog en laag springen maar de definitie van 'democratie' zoals die zich in Nederland manifesteert is dat niet, 'dat doen wat het volk wil'.
.
Als u dat nou eens eerst begreep om vanuit dat begrip uw licht over te laten schijnen over wat democratie volgens u dan is of moet zijn, dan zou ik u niet voor populist hoeven te verslijten.
Ramon
Het is niet alleen een feit dat Wilders veroordeeld is maar ook dat hij vindt dat hij moslims moet kunnen discrimineren, terwijl de grondwet hem dat verbiedt. Zo iemand kan maar beter geen MP worden, vond men en men is dat democratisch overeen gekomen. Waarbij nog aangetekend dat Wilders niet de meerderheid had en heeft: Dat is een leugen.
En zoals ik al aanstipte: Democratie in Nederland betekent niet dat er gedaan moet worden wat een meerderheid van het volk vindt maar dat de mensen die verkozen worden dat samen bepalen.
.
Met de rest van uw reactie maakt u duidelijk dat het dus inderdaad niet van doorslaggevende aard is wat "velen" willen. Maar dus ook niet wat zelfs een meerderheid van de bevolking wil.
.
Verder vind ik u nodeloos agressief redeneren en u speelt op de persoon. I.p.v. dat u zakelijke argumenten aanvoert, die ook nog eens hout snijden. Ik vind zelfs dat u feitelijk gezien een heel verkeerd beeld hebt van hoe de politiek werkt en moet werken. Ik hoop dat ik dat in mijn reacties wél goed onderbouwd heb.
Ramon
Haatzaaier of niet , hij had de meerderheid . De kern van democratie is : de meerderheid beslist !!
Maar hij had geen meerderheid, de grootste partij betekent niet dat men dan een dictatuur kan gaan vormen. Je stapt ook erg makkelijk over dat haatzaaien heen, maar ook de eerste keer toen PVV zijn debuut als regerende partij maakte, wat in chaos en weglopen resulteerde.
Diezelfde chaos en ruzies die we nu weer zien. Vindt jij zo iemand dan geschikt om een land te leiden ? Iemand die ook geen dialoog maakt , middels interviews bv maar als een soort van losgeslagen dictator wannabe op X zijn eisen dicteert ?
Dat zijn voorbeelden van een anti democraat, maar uiteraard ook de vorming van zijn partij die maar 1 lid heeft, hijzelf dus en dat betekent dat er geen democratische besluitvorming is binnen die partij. En daarnaast hebben we al mislukte poging kunnen zien om het parlement uit te schakelen, naar voorbeeld van Orbán, die noodwet toen. Maar wat Orbán wel lukte, is Wilders niet gelukt, het parlement uitschakelen op asiel, want dan had Wilders nu nog die noodwet kunnen laten gelden.
Je claimt met oorlog en politiek te zijn opgegroeid maar je overziet eigenlijk niet de langere geschiedenis en welke aanvallen op de rechtstaat vanuit deze partij al zijn gekomen. Wilders is xVVD dus die twee partijen liggen economisch op 1 lijn en qua facisme is VVD wat dichter naar Wilders gaan schurken.
En wees ook eerlijk, wat is er nu terecht gekomen van al die beloftes ? Niets.
@Zandb
@[ Het is niet alleen een feit dat Wilders veroordeeld is maar ook dat hij vindt dat hij moslims moet kunnen discrimineren, terwijl de grondwet hem dat verbiedt.]
Voor de laatste keer in dit topic want eeuwig blijven discuteren heeft geen nut .
Dat is een zaak voor de rechter . Zolang hij vrij rond loopt ( de rechter vindt dat allemaal oke dus ) , heb jij verder niks te vertellen . Je haalt twee verschillend dingen ( democratie en rechtsstaat ) door elkaar . Houdt de overheid zich niet aan de grondwet ? dan kan je wederom naar de rechter stappen.
Wilders discrimineert . Moslims discrimineren nooit . geloof je het zelf ? zoals vaker gezegd
je houdt jezelf voor de gek en Je praat over iets waar je geen verstand van hebt .
@[ Democratie in Nederland betekent niet dat er gedaan moet worden wat een meerderheid van het volk vindt]
Mag wel worden gerespecteerd. Een fenomeen d bij jou niet bekend staat . In Nederland de winnaar van d verkiezingen krijgt altijd de kans een kandidaat voorstellen . Deze kans heeft d partij nooit gekregen . Omdat Wilders blond is of zijn ideeën bij jou niet in d smaak vallen wil niet zeggen dat we hem mogen discrimineren . Je praat over discriminatie , terwijl je doet zelf in feite niks anders .
Tenslotte en for de record : Nee , ik zeg niet dat Wilders heilig is en nooit fouten maakt !!
@ Ramon147 - Je zet hier nogal onnauwkeurig door jou vermeende 'feiten' neer.
...
Wilders heeft nooit een meerderheid gehad, en is ook niet door de meerderheid van de kiezers gekozen. Een kleine 25% van het electoraat heeft zijn stem op de stokebrand uit Venlo uitgebracht - akelig veel, maar niet meer dan dat. Je opmerking dat dat menneke de meerderheid heeft behaald, is dus aangetoonde onzin.
...
Wilders heeft met de formatie uitbundig meegepraat en is nergens buitengehouden. U gaat opnieuw de mist in met vermeende feiten.
...
Dat wij hier een democratische rechtsstaat hebben is een onloochenbaar feit. Misschien weet ik net iets beter dan u hoe we het in ons land geregeld hebben;
...
De VVD regeert niet: er ligt een coalitieakkoord uitonderhandeld en geaccordeerd door alle regeringspartijen.
...
Wilders voert vanuit de Kamer inderdaad vaak een soort oppositie om er electoraal beter van te worden - lukt niet erg meer; zijn grote leermeester Bolkestein indachtig, die in diens tijd jarenlang niet anders heeft gedaan.
...
Jij dicht mij een leven aan barretjes met pinacolada toe. Verder dan koffie, karnemelk en cola ben ik nooit gekomen en in de zomer een slokje bier. Je refereert aan eigen oorlogservaringen, en daarom kan ik van jou ook meer hebben dan van menig ander, maar vergeet dat andere mensen ook verstrekkende dingen meegemaakt kunnen hebben.
...
Voorlopig schiet je (regelmatig) als een dolle uit de heup; meestal misplaatst en vaak nogal onnodig. Ik wens je harmonie en heling toe!
Ramon, Even een rekensommetje:
De tweede kamer heeft 150 zetels. Als de meerderheid, dus meer dan 50% van de kiesgerechtigden op de PVV gestemd zou hebben dan had de PVV nu minimaal 76 van die 150 zetels.
De PVV heeft 37 van die 150 zetels.
Duzzzz:
zo'n 70% van de kiesgerechtigden stemde niet op Wilders. De PVV werd wél de grootste partij en meestal levert de grootste partij de MP, maar niet altijd. Zo werd bijvoorbeeld de PvdA ooit de grootste partij, maar kreeg Nederland het kabinet Van Agt-Wiegel (CDA met VVD).
@adoorgeest
@[vergeet dat andere mensen ook verstrekkende dingen meegemaakt kunnen hebben.]
Helaas moet ik je teleurstellen . Je hoef je mond opentrekken en ik zie het gelijk . Je doet hier
niks anders dan je eigen politieke vriendjes daar in den haag vertegenwoordigen , hun fouten proberen goed praten en je eigen politieke agenda doorvoeren .
@[ De VVD regeert niet: er ligt een coalitieakkoord uitonderhandeld en geaccordeerd door alle regeringspartijen.]
Dit zegt al genoeg over hoe vaak je aan pinacolada hebt gezeten . Vaak !!
VVD voert h beleid . Wilders mag niet in de ministerraad. Wilders aan de kant houden en zo continu voor d ophef zorgen . Zodra de kamer meerderheid nodig is op Nep-Linkse vriendjes van jou terugvallen ( die 3.5 miljard richting Oekraïne geval , bv ) . Telkens Wilders met zijn asiel maatregelen compenseren . In het openbaar Wilders voor racist uitmaken .
Dit is precies wat Rutte en Balkenende jaren lang hebben gedaan . Das politiek my friend . Een fenomeen waar je geen verstand van hebt. Maar goed , I'm gonna bury this discussion if you do'nt mind en ga ik ook een biertje pakken . Fijne dag everyone !!
Hoe dik u uw letters ook drukt en hoe vaak u uw woorden ook herhaalt, feit blijft dat 75.4% van de kiezers niet op de PVV heeft gestemd.
37 (aantal PVV zetels in de Tweede Kamer) gedeeld door:
150 (totaal aantal zetels)
==================
24,6 (percentage van het totale aantal uitgebrachte stemmen)
.
En dat percentage van 24.6 is geen mening, maar een feit.
@ Ramon:
[Haatzaaier of niet , hij (= Wilders, OM) had de meerderheid . De kern van democratie is : de meerderheid beslist !!]
-
Je bent een warhoofd, De PVV kreeg 37 van de 150 zetels in de Tweede Kamer, en dat is bepaal geen meerderheid. Het is ook helemaal geen wet van Meden en Perzen dat de partij van de grootste in de Tweede Kamer gekozen fractie in de te vormen regeringscoalitie komt -dat hangt van de inhoudelijke verhoudingen met en tussen alle andere fracties af-, en ook niet per se de minister-president levert.
-
Zelfs als de partij van de grootste gekozen fractie in de regering komt, wordt soms een lid van een andere kleinere partij minister-president. Dat hangt van de overeenkomst tussen de coalitiepartijen af. (Voorbeelden: de ARP-ministers Biesheivel en Zijlstra).
-
Kortom: je raaskalt.
Voor de rest ga ik niet in op je vele non-argumenten.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Geinige analyse en deels zie ik dat ook, maar ik ben het ook met van Diepen eens, over de planning van haar bezoek. Maar ze zal dat zeker in haar achterhoofd gehad hebben toen ze terugkeerde in haar bruine outfit.
VVD en CDA komt wederom terug, CDA groeit uiteraard weer met gedesillusioneerde NSC kiezers. GL-PvdA zit momenteel in zwaar weer, want die fusie loopt niet goed. Hopelijk wordt die fusie meer naar inhoudelijke punten geleidt want daar zit het knelpunt.
Misschien maar goed ook, de verleiding om in deze puinhoop te stappen wordt dan praktisch tegengehouden.
Dus stel er komen nieuwe verkiezingen dan krijgen we VVD GroenRood CDA als nieuw kabinet. Of Yesilmötz dan aanblijft is nog maar zeer de vraag. Zij wilt dat duidelijk wel, dat mag duidelijk zijn. Ik hoop dat de VVD haar bij het grof vuil zet, zo'n dwaling naar het facisme moet worden afgestraft.
Vooral dat laatste hoop ik ook. Ik kan me niet voorstellen dat ze het niét doen.