‘Yeşilgöz heeft dezelfde neiging tot het verdraaien en ontkennen van de feiten als Rutte en Henk Kamp’

Mevrouw Hütsefluts dreigt toch een beetje de Elco Brinkman van de VVD te worden: nu nog behept met de arrogantie van een gedoodverfde nieuwe minister-president, maar of dat na 22 november allemaal ook waar zal worden, mag worden betwijfeld. Het mens is een machtsbelust type puur sang, erg manipulatief, inhoudelijk gezien ronduit zwak. Ze doet in babbeltjes, maar weet nauwelijks waar ze het over heeft. De VVD had geen beroerdere opvolger van Rutte kunnen vinden en aanwijzen. Extreem rechts 2 is in de maak. Haar uitgesproken voorliefde voor een dictatoriale éénmansclub die nooit in de Tweede Kamer had mogen zitten mag een ieder aan haar intenties en democratisch gehalte doen twijfelen. Foute dame van een partij die de opvolging van Rutte buitengewoon beroerd heeft geregeld.

Het zal de VVD stemmer allemaal een rotzorg zijn dat er leugens worden verteld, of dat mensen door overheidsoptreden de vernieling in worden geholpen, of dat er vluchteling creperen. Zolang ze zelf maar in hun Audi leasebak op skivakantie kunnen gaat het allemaal prima in de wereld.

Afgelopen avond zat Yeşilgöz ook weer onwaarheden uit te kramen in het TV-programma Khalid en Sophie. Ze loog aanvankelijk dat de wetgeving in Nederland soepeler zou zijn dan in andere landen, en daarom (relatief) zo veel asielzoekers naar Nederland zouden komen. Nederland zou "aantrekkelijk" zijn. Dat is natuurlijk onzin: de wetgeving is al jarenlang in principe hetzelfde -na de modernisering van voormalig staatssecretaris Cohen- en in lijn met het VN-Vluchtelingenverdrag. Hooguit de toepassing van de wetgeving, nl. het beleid, kan verschil maken. Daarover zei zij, dat Nederland "geen keuzes zou durven maken" en "geen onderscheid maken" (tussen kans hebbende en kansloze asielzoekers). "Het begint bij het inperken van de instroom". (Dat is dus een a priori, in plaats van inhoudelijke beoordeling van asielverzoeken. Want het alternatief zou volgens haar zijn: "kom allemaal maar"). Verder ontkende ze -duidelijk tegen beter weten in, en in strijd met wat de interviewer tevoren had uitgezocht- dat WODC-onderzoek zou uitwijzen dat "aanzuigende werking" van Nederland helemaal niet klopt. Verder zat ze weer krom te oreren over het niet bij voorbaat uitsluiten van de PVV. Ze praat formalistisch en glad. Ze kent wel de formele regels, maar toont geen enkele diepgang over de werkelijke sociale en politieke achtergronden van de kwesties waarom het gaat.

Het is gevallen op dat de partijen weer niet tot een akkoord konnen komen. Narijzigers was daar een element in, maar niet het hele akkoord. Dat is geen verdraaing. Maar het was natuurlijk wel een belangrijk moment.

Zit in het dna van de vvd’ers , als ze fluiten liegen ze al. Zij was ook erg op de hoogte van een bijstandsuitkering, niet dus, ze zat er maar 600 euro naast.

Je hebt natuurlijk sowieso dat voor de verkiezingen er beloftes worden gedaan die vaak niet waar kunnen worden. Deels omdat het juridisch niet kan, grondwettelijk niet kan (artikel 1, artikel 6), het economisch schadelijk is of iets niet laat berekenen en (wijze van) financiering aandraagt. Oftewel gratis bier. Veel kan, alleen waarmeefinancier je het en waar ga je dat vandaan halen. Bijna iedere partij heeft wel een stokpaardje waar hij voor staat, sommige hebben een selling point. Wilders met de Marokkaanse Nederlanders, moslims, migratie en de Nexit, Baudet met het kartel, WEF etc., de VVD met criminaliteit en migratie. Ook al zou je die kunnen oplossen is het de vraag of men dat zou doen; Het is de beeldvorming. Electoraal belang. Als je het maar geloofwaardig brengt kom je ver. Yesilgoz besschuldigde in Staphorst juist de demonstranten; want die lokt het geweld uit. Door misbruik te maken van demonstratierecht. Het enige geweld dat gebruikt werd was door de Staphorster bevolking. Een leugen dus, terwijl de politie stond toe te kijken. Ook in talkshow kan Yesilgoz een mooi verhaal houden. Tot dat een deskundige aan de andere kant van de tafel er gehakt van maakt. Voorstellen van wetgeving die er al is, stukken die ze niet gelezen heeft maar wel een mening over de inhoud. En daar de excuses dan die ridiculer worden en weerlegt worden. Onze mogelijke volgende premier dames en heren. Dus denk aan 22 november.

Als ze als partijhopster bij de SP was gebleven had ze betere sier kunnen maken. Weliswaar met wat minder kleedgeld vanwege de afdracht, maar toch nog als parel in de klassenstrijd. Thans, bij de VVD, heeft ze haar politieke geloofwaardigheid grotelijks verkwanseld aan het woekerrenteliberalisme. Zoals bij de US Republikeinen: Condoleeza Rice en Nicky Haley, die als knuffelallochtonen rechtser zijn dan de paus. Plus onze eigen Ayaan daarginds: uitheemse dames op het schild gehesen door de reactionaire witte rechtsmens, om ons ervan te overtúigen dat het interrabiaat réchts front déugt!

Net als die leugen van Rutte recht in het gezicht van Emile Roemer destijds. "We verhogen het eigen risico niet" hahaha, kijk hoe hoog het nu is.

Rutte deed het vaak, het meest schrijnende voorbeeld is de leugen tegen Roemer. Het idiote is dat hij er niet alleen mee weg kwam, maar dat het Roemer een groot aantal zetels kostte. Göz lukt dat ook. Hoewel de interviewers haar met de feiten confronteert houdt ze vast aan haar leugens. Overtroeven heet dat. Sommige mensen vinden dat stoer. Het andere deel van de aanhang wrijft die dissonantie weg met de geruststelling dat de publieke omroep links is en er op uit is haar als een leugenaar weg te zetten. Begin maar eens iets tegen zoveel zelfingenomenheid.

“Yeşilgöz heeft dezelfde neiging tot het verdraaien en ontkennen van de feiten als Rutte en Henk Kamp.” Er is een oud gezegde: Waar je mee omgaat, daar word je door besmet.

In die zin is ze dus echt een goede vertegenwoordiger van de VVD. Maar goed voor het land en de menswaardigheid is het niet. Dat hebben o.a. Rutte en Kamp wel bewezen.

Verdraaien en ontkennen van de feiten? Dat heet bij ons moeder thuis gewoon liegen!

Vrucht van dezelfde boom, dus niet zo verwonderlijk.

Glashard kunnen liegen is bij rechts over het algemeen een aanbeveling.

Joepie nog een pathalogische leugenaar. Lijkt me prima voor rechts NL die kickt daarop.