De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
We kunnen ons milieubeleid niet aan bedrijven overlaten
•
73 keer bekeken
• 
'Als bedrijven op milieugebied zelf iets mogen regelen komt er weinig van terecht'
Zowel links als rechts is ervan overtuigd dat we het oplossen van milieuproblemen gerust aan het bedrijfsleven over kunnen laten. Een deel van de milieubeweging is het daar helaas mee eens. Werkt het? Dat niet. Van Europees koploper op milieugebied zijn we inmiddels een van de slechtste jongetjes van de klas.
Deze maand meldde Down to Earth dat twee directeuren van statiegeldautomatenfabrikant Tomra onder druk waren gezet door de directeur van het Afvalfonds Cees de Mol van Otterloo. Dat fonds is officieel door de industrie en de supermarkten opgezet om een aantal regelingen rond plastic afval uit te voeren. In de praktijk probeert ze vooral van het gehate statiegeldsysteem af te komen. Omdat Tomra, logischerwijs, geen enkel probleem heeft met statiegeld, lobbyen zij voor behoud van het systeem. Dat nu, was niet de bedoeling, liet de Mol van Otterloo hen tijdens een gesprek naar aanleiding van een subsidieaanvraag weten. Wilde Tomra geld krijgen, dan moesten ze hun lobby staken. Chantage dus.
Onder druk gezet Eerder dit najaar was het Afvalfonds al ervan beschuldigd Lidl en Aldi onder druk te hebben gezet om zich net zoals de andere supermarkten tegen statiegeld uit te spreken. De voormalige Coca Cola-topman ontkent alle aantijgingen, maar staatssecretaris Mansveld moet wel een aantal Kamervragen over de werkwijze van deze directeur beantwoorden.
Wat ik graag aan Mansveld en haar voorgangers wil vragen is waarom je statiegeld überhaupt afschaft? Dankzij statiegeld komt 95 procent van de gebruikte petflessen terug en wordt gebruikt als materiaal voor nieuwe petflessen. 95 Procent! Hoe succesvol kun je zijn? Hoe circulair wil je het hebben? Als we voortaan de petflessen bij het andere plastic afval in de oranje containers van Plastic Heroes moeten gooien, komt maar 20 procent terug. De rest van de flessen belandt op straat of in de afvalbak bij het andere afval en wordt dus verbrand. Volgens de verpakkingsindustrie gaat het percentage ingezamelde plastic na afschaffing van het statiegeld omhoog. De kans dat de 95 procent wordt gehaald is nihil. Dus nogmaals: met welk doel wordt dit systeem afgeschaft?
Verzet Natuurlijk, frisdrankfabrikanten en supermarkten vinden het lastig, gedoe, het kost hen geld. En dus mogen ze na een intensieve lobby de ‘afvalstromen’ voortaan zelf afhandelen. Maar zo blijkt keer op keer, als bedrijven op milieugebied zelf iets mogen regelen komt er weinig van terecht. Dat blijkt ook in de bouwsector die volgens Cobouw- journalist Thoma van Belzen , al 25 jaar de regels voor duurzaam bouwen traineert. Want doelstellingen zijn leuk, maar zodra er regeltjes komen, verplichtingen, begint het verzet.
Toch is zowel links als rechts, en een deel van de milieubeweging, ervan overtuigd dat we het oplossen van milieuproblemen gerust aan het bedrijfsleven over kunnen laten. In plaats van dwingende normen en regels kent het Nederlands milieubeleid sinds de paarse jaren negentig icoonprojecten, convenanten, keurmerken, raamovereenkomsten, studiegroepen, overlegtafels…
Werkt het? Dat niet. Van Europees koploper op milieugebied zijn we inmiddels een van de slechtste jongetjes van de klas. Dankzij de succesvolle lobby van het bedrijfsleven en een Kamer die hen op hun blauwe ogen gelooft.
Freek Kallenberg is redacteur van Down to Earth
P.S. Wie denkt dat het wel meevalt moet maar eens kijken naar het staatje over 24 jaar falend afvalbeleid onderaan het artikel de strijd om de petfles
Praat mee
Reacties (7)
pepeC
3 nov. 2014 - 22:55
Laat afvalbeleid nu net iets zijn waarin Nederland niet bij de slechtste jongetjes van de klas horen. Nederland hoort nog steeds bij de landen die het op dat gebied het beste doen in Europa.
http://www.eea.europa.eu/publications/managing-municipal-solid-waste
(Overigens vind ik het ook een slecht plan om statiegeld af te schaffen.)
0Rapporteren
Log in om te reagerenlembeck
3 nov. 2014 - 22:55
Beste Freek, dan moet er eerst iets gedaan worden tegen lobby van de verpakkingsindustrie en uitgezocht worden in hoeverre de verpakkingsindustrie, evenals de tabakslobby financieel bijdraagt aan een paar van onze politieke partijen.
JohnV12
3 nov. 2014 - 22:55
Ik ben wel voor afschaffen maar dan alleen voor flessen die 1 of grotere liter formaten hebben . Juist die kleine flesjes die gooien mensen overal maar neer en daar zou best een kwartje op mogen zitten .
JohnV12
3 nov. 2014 - 22:55
Verder een stimulerend ander voorstel , vraag statiegeld maar neem het als winkel niet terug maar verkoop het plastic aan de hoogste bieder .. die het dan zijn beurt weer kan doorverkopen aan ... de industriele vraag in de markt .
JoopSchouten2014
3 nov. 2014 - 22:55
Neoliberale bedrijfsvoering is per definitie asociaal. De idee dat bedrijven uitkomst bieden is alleen hierom al bizar en dom idee.
Ondertussen gaan we de bietenbrug op.:
'De Bulletin of the American Meteorological Society toont in een rapport dat het IPCC vooral probeert te vermijden dingen te voorspellen die achteraf niet uitkomen. Daardoor bestaat het gevaar dat ze dingen niet voorspellen die wel gebeuren.'
'Het team van klimaatwetenschapper Corinne Le Quéré aan de University of East Anglia in de UK schrijft dat we wat uitstoot betreft in het worstcasescenario zitten. Dat betekent dat we richting + 5,4 graden stomen tegen het eind van deze eeuw.'
Bron.:
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2014/11/04/hoe-dramatischer-de-voorspellingen-over-het-klimaat-hoe-minder-er-wordt-geluisterd
De bedrijven zijn verantwoordelijk maar ik zie de 'hoofdfinanciers' als de hoofdschuldigen. Kap de rot weg waar het onstond; bij BIS-bankschoften in Basel. Zij dienen als eerste voor een internationaal volkstribunaal te verschijnen wegens genocide. Deze roofkapitalisten en hun gelieerde private banken met hun schandalige wurgcontracten en onbetaalbare rentes dienen onteigend te worden.
Ik heb een bloedhekel aan geweld maar ik besef steeds meer dat alleen burgerlijke ongehoorzaamheid genoeg effect kan sorteren om onze idiote leiders aan te zetten deze ramp te verzachten. Stoppen is onmogelijk geworden.
bv-user-84072
3 nov. 2014 - 22:55
Prima stuk. Dit is bij uitstek iets wat de overheid moet regelen. Een stevige hoeveelheid statiegeld op blikjes en flessen maar ook verplicht een inwissel automaat buiten iedere supermarkt zodat je het ook makkelijk kunt inleveren.
Wat dit millieuprobleem betreft doet de VS het beter dan Nederland.
3 Reacties
boosje3 nov. 2014 - 22:55
Helemaal mee eens! Er zou juist veel meer statiegeld moeten worden ingevoerd, vooral ook voor die vermaledijde 0,5 liter flesjes (en nog kleiner!) waar je overal op straat je nek over breekt. Blikjes idem dito, waarom kan dat in Duitsland wel en in Nederland niet? Scheelt ook een hoop volume in de te vaak te volle openbare prullenbakken, want ook daardoor komen blikjes en flesjes op straat terecht.
Waar je eigenlijk vanaf moet is dat je niet overal al je flessen kwijt kunt, daar heb je gelijk in, Ouwe! Sta je bijvoorbeeld bij de Appie met een fles van de Aldi dan heb je pech, dat zou anders moeten, ook na sluitingstijd. Dan zou je kunnen denken aan inleverautomaten buiten de winkels (naast de glasbakken?) waar je in ruil voor je flessen een bonnetje krijgt dat je bij elke willekeurige supermarkt kunt inleveren. Dan hoeft er geen braakgevoelige geldautomaat aan het apparaat te hangen. Het ding telt je flessen en kratten en geeft je een tegoedbon af, die kun je een week lang (of misschien wel langer?) inwisselen bij je volgende boodschappenronde. Met een dergelijk systeem vang je een deel van de ergernis van het publiek op: het langs alle winkels moeten rijden om van je flessen af te komen.
Wat 'geen statiegeld' oplevert: een hoop gedoe met flessen die je apart moet inleveren. Ik woon in Frankrijk en hier is geen statiegeld. Gelukkig drink ik geen flessenwater en ook geen frisdrank, dus bij mij valt de berg erg mee. In de zomer af en toe een fles ijsthee, dat is te overzien. Maar voor flessen, groenteblikken en drankblikjes is in onze omgeving kort geleden een heel nieuw inzamelsysteem opgetuigd, compleet met speciale afvalzakken die in speciale afvalcontainers moeten. In de kleine gehuchten moet je naar verzamelcontainers toe, omdat niet elk huis eigen kliko's heeft zoals in de stad. In dit nieuwe systeem gaan overigens ook de zeepflessen, melk-, sap- en soeppakken in die nieuwe zakken. Van mij mogen ze hier statiegeld invoeren, maar dan inderdaad zo dat je niet langs meerdere winkels hoeft en je de boel 24/7 kunt lozen.
adriek3 nov. 2014 - 22:55
"Wat dit millieuprobleem betreft doet de VS het beter dan Nederland."
Je doelt op de zwerverstypes die daar voor een paar stuivers lege flesjes verzamelen om aan eten te komen?
adriek3 nov. 2014 - 22:55
"Natuurlijk, frisdrankfabrikanten en supermarkten vinden het lastig, gedoe, het kost hen geld."
Makkelijk zat: 25 cent statiegeld op alle (pet)flessen, bij inleveren 20cent retour - verdient de super er ook nog iets op - flessen in de shredder - veel minder vrachtruimte, geen moeizaam sorteerwerk en PET direct hergebruiken is misschien wel voordeliger (economisch en milieutechnisch) dan schoonspoelen en hergebruiken.
Op die manier kunnen lege melkflessen, kleine frisdrankflesjes en ander onrendabel spul ook meedoen en gaan we richting 98 procent.
JodeJo
3 nov. 2014 - 22:55
@ Joop Schouten
Wat wij, wereldwijd, aan afvalgassen de atmosfeer in pompen is gigantisch. In het verleden ging het om honderden miljoenen tonnen op jaarbasis, tegenwoordig gaat het misschien wel om enkele miljarden tonnen. Daarnaast heb je ook nog eens de lozingen van afvalstoffen op het oppervlakte water.
De vraag dient zich dan aan, of het lozen van afvalstoffen in het milieu echt noodzakelijk is. Het antwoord hierop luidt: in de meeste gevallen niet. Wanneer we ons in zouden spannen is, in mijn optiek, een reductie (aan afvalstoffen) van meer dan 80% haalbaar.
Je zou mijn stelling voor kunnen leggen aan hoogleraren in de scheikundige/natuurkundige/procestechnologie. Waarschijnlijk komen ook zij tot dezelfde (natte vinger) uitkomst als ik.
Bij mijn weten is een wereldwijd onderzoek naar hoeveel alle soorten fabrieken bijelkaar zouden kunnen reduceren aan lozingen en hoeveel zij nu actueel lozen, nog niet eerder uitgevoerd. Het zou een uitermate waardevol onderzoek zijn.
[Neoliberale bedrijfsvoering is per definitie asociaal.]
Fabrieken maken hun producten naar de wensen van hun klanten, Joop. Klanten/consumenten eisen kwaliteit voor een lage prijs.
Vandaar dat de bio-industrie nog bestaat en de Action winkels een succes zijn. M.a.w. wanneer fabrieken zouden investeren in een schoon eindprodukt, dan prijzen ze zichzelf uit de markt omdat ze te duur zijn t.o.v. concurenten die dat niet doen.
Je kunt best dingen overlaten aan de 'markt', maar o.a. zaken als milieu, natuurbeheer, nutsvoorzieningen, gezondheidszorg, onderwijs niet. Die basis behoeften moeten uit het 'pakket van de markwerking'.
1 Reactie
JoopSchouten20143 nov. 2014 - 22:55
'Klanten/consumenten eisen kwaliteit voor een lage prijs.'
Dat is geen excuus voor de huidige stand van zaken. Er is een puinbak van de aarde gemaakt.
Naast het opruimen van de gigantische vervuiling zal er een andere economie moeten woren opgezet en de politieke leiders die hier mede verantwoordelijk voor zijn afgezet. Het vermogen van die 1% kan hiervoor gebruikt worden. Ik zie geen ander opties.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
