Wat vinden wij van oorlogen, vroeg ik jullie

Nico schrijft een serie over oorlog, dit is aflevering 26.

Wat ben ik blij dat we niet in een dictatuur, maar een democratie leven. Bij een goed functionerende democratie hoort voor mij een goede dialoog. Wat vinden wij met elkaar van belangrijke thema’s, zoals oorlog en alles wat daarmee samenhangt?

De BNNVARA-site Joop.nl maakt een dergelijke dialoog mogelijk. Hulde. Toch vroeg ik mij af in hoeverre het zou lukken om de kwaliteit van het debat op Joop nog wat verder op te krikken. Zo kwam ik op het idee om elk stukje af te ronden met een gerichte vraag, plus het verzoek om vooral daar op te reageren.

Mijn eerste poging daartoe leverde het volgende resultaat op: deel 25 van de serie werd 1389 keer bekeken en leverde 29 reacties op. (69 reacties als je meetelt dat sommige personen meerdere keren reageerden.)

De vraag luidde: Zijn oorlogen oplosbaar, ja of nee? Vier personen schreven duidelijk dat oorlogen niet oplosbaar zijn en meer dan twintig personen gaven geen helder antwoord op de vraag, maar kwamen met spontane opinies, waaruit vaak af te leiden viel dat de meeste ‘reageerders’ evenmin geloven dat oorlogen oplosbaar zijn.

Ene Zandb. schreef: ’Ik zou heel flauw kunnen stellen: Natuurlijk zijn oorlogen oplosbaar, anders hadden we niet van een 80-jarige oorlog kunnen spreken.’ Randomjooperd2: ‘Nee, oorlogen moeten helaas uitgevochten worden. Oudere mannen moet het over iets eens worden en jongere mannen moeten ervoor sterven.’

Anna R. Chist: ‘Sorry voor mijn rechtse beeldspraak maar oorlog voeren is voor de meest zieke geesten.’

Lili2: ‘Ik vind het een mooi gedachtenexperiment. Ik vind alle oorlogen zinloos. Maar ik ben ook bekend met ‘Oorlog is de voortzetting van diplomatie met andere middelen.’ Oorlogen kun je niet winnen. Toch voel ik dat oorlog en strijd onvermijdelijk zijn. Ik weet niet hoe ik die disbalans moet oplossen. Peace through superior firepower?’

JoostdeF: ‘Vrede is een breed begrip. Om het te begrijpen als de afwezigheid van oorlog, moeten we oorlog ruim definiëren. ‘Oorlog is een georganiseerde, destructieve confrontatie tussen groepen, staten of systemen, waarbij geweld, onderdrukking of dwang wordt gebruikt om politieke, economische, territoriale of ideologische doelen te bereiken. Dit geeft een antwoord op hoe we vrede kunnen bereiken: We moeten stoppen met georganiseerde destructie voor politieke, economische, territoriale of ideologische doelen.’ Verderop in zijn reactie, vraagt Joost: ‘Ga je nu ook 25 stukjes over vrede schrijven? Als je uit een bos wilt komen, moet je je richten op de plekken tussen de bomen en niet op de obstakels.’

Pahan: ‘Nee, oorlog is niet op te lossen. De behoefte blijft, mensen zijn nu eenmaal geprogrammeerd om hun eigen kunnen te overschatten en de gevolgen te onderschatten. Gooi in die pruttelpot wat religie, glorie, vaderlandsliefde, een gemeenschappelijk doel en verkeerd onthouden historie en je hebt de garantie op gewapende conflicten. De omstanders spelen natuurlijk ook een grote rol. Bij elke knokpartij staan mensen met glimmende ogen de strijdende partijen aan te moedigen en olie op het vuur te gooien zonder zelf mee te willen doen. En ook hier, zonder over de gevolgen na te denken.

Kees van Bemmelen: ‘Vaagt de auteur of specifieke oplossingen opgelost kunnen worden of dat we helemaal voorgoed van het fenomeen oorlog af zouden kunnen? Als de auteur dat eerste bedoelt, dan op een triviale manier wel natuurlijk. Alle oorlogen eindigen op een gegeven moment. Wat betreft de tweede vraag, ik weet het niet. Een toekomstige wereldregering wordt geloof ik wel eens als oplossing gezien. Of supranationalisme en wereldwijde economische verwevenheid.’

Tot zover mijn selectie van uw reacties op mijn vraag, en dank voor uw medewerking.

Volgende keer: Het Nederlandse leger versterkt zich.