Waarover mijn documentaire 'Femme de la Rue' echt gaat

Beste Sophie Peeters, ik heb uw documentaire gezien en ik was geschokt door wat er tegen u gezegd werd. Vooral wat de oude mannen op het terras zeiden tegen u was werkelijk denigrerend. De strekking was dat die mannen met die ranspraat u vrouw lieten voelen en u had er maar het zwijgen toe te doen. En wat lachten ze toen hard. Het enige wat ik kon denken, sla die smeerlap op zijn bek of geef hem een koekje van eigen deeg. Hoe u nu kunt ontkennen dat het met hun achtergrond te maken heeft, vind ik onbegrijpelijk. In de landen waar die mannen vandaan komen, is geen sexy reclame op straat, maar daar gebeuren die dingen ook. U wilt deze denigrerende en vrouwonterende taal nu verklaren door de sociaal-economische omstandigheden waar die mannen in verkeren, maar seksisme wordt daar niet door veroorzaakt. Ik vind het een slap excuus en een legitimatie voor hen om het te blijven doen. Mocht het hier gaan om allochtone mensen die gediscrimineerd werden, had niemand het probleem geduid als zijnde een sociaal-economisch probleem, dan was het gewoon 'racisme' genoemd en deden we niet moeilijk om dat te veroordelen. In uw documentaire is te zien dat u een leuk jurkje draagt en dat dat de oorzaak is dat u goesting uitstraalt, zoals een van die mannen zegt. U draagt heel gewone kleding, maar die mannen zien er een uitnodiging in, zien in u een dame van lichte zeden. En het probleem wordt niet minder als u uw spijkerbroek aantrekt en meer bedekt bent. Mij snijdt uw documentaire door mijn ziel. Dit is je reinste discriminatie van vrouwen. Waarom nu weer afzwakken wat iedereen kan zien? Waarom moeten vrouwen dit maar verduren? Net als dat racisme aangepakt wordt, moet dit ook aangepakt worden en niet afgedaan met 'ze hebben het zo moeilijk'. U heeft het zwaar te verduren en met u vele vrouwen. We moeten heel duidelijk zijn dat net als racisme seksisme niet geduld wordt. Ik laat dit soort opmerkingen niet over mijn kant gaan en reageer doorgaans niet zo vriendelijk als u. Verder wil ik u nog een tip geven. Ga niet in gesprek met die mannen, maar negeer ze. Ieder woord is een uitnodiging om verder te gaan. Mvg, Senga

Het is in de eerste plaats mannengedrag, wat wij denken zeggen zij. Dat zou de Wilders aanhang enorm moeten aanspreken: zeggen wat je voelt. Maar blijkbaar geldt dat alleen voor white trash. Verder is het wel degelijk een cultureel verschijnsel, in onze westerse cultuur en in de oosterse cultuur doen we het niet op die manier. Tenminste niet als we nuchter zijn. Maar kijk eens rond in het Midden Oosten, Heel Afrika, Zuid en Midden Amerika, zelfs in delen van Oost Europa is dit gedrag heel gewoon. Dus ja, je kunt stellen dat het al of niet voorkomen van dit gedrag cultureel bepaald is. Of beter regionaal. In Zuid Amerika of dichterbij, in Zuid Italië is het heel gewoon, en onderdeel van die cultuur om dan je genoegen te laten blijken middels gefluit, keelgeluiden en wat er verder op het repertoire staat. Vrouwen daar vinden dat leuk. Ze verwachten het zelfs. Maar om nu te zeggen de drie kwart van de wereld achterlijk is, daarmee veronderstellend dat wij dat niet zijn, lijkt me tamelijk hooghartig. Maar goed, voor velen is het weer een prachtige gelegenheid om de islam de schuld te geven. Je moet tenslotte je übermenschgevoelens ook kwijt. Ter compensatie. Dat Sofie Peeters volgens een man met een baard in een youtube filmpje: 'halfnaakt op straat liep, zich kleedt als een goedkope prostitué en haar gezicht heeft geschilderd als een clown en dat alles om de aandacht te trekken' is natuurlijk een kwestie van interpretatie. Zoiets hoor je hier in Nederland ook regelmatig zeggen door CU en SGP aanhangers. En dat moet kunnen, waarom niet, iedereen heeft recht op zijn mening. Hoewel zoiets in mijn ogen eerder een medische afwijking is dan een mening. Een kwestie van te gevoelige hormonen, of te weinig sex. Als ik deze foto zie, http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120802_039 dan zie ik een decent jurkje, een zelfbewuste houding van een mooie vrouw met een aantrekkelijk lijf. Kortom, hier kan ik met plezier naar kijken. Verder zou ik het wel uit mijn hoofd laten om hier smerige dingen over te gaan roepen, niet zozeer uit beschaafdheid, maar vooral omdat ik daarmee mijn kansen verspeel. Zo zie je dat het wel degelijk cultureel bepaald is, hoe je reageert of beter hoe je veronderstelt wordt te reageren.

Lieve Sofie, Allereerst bedankt voor je documentaire. Het heeft het nodige, hoognodig losgemaakt.. Ten tweede. Stop alsjeblieft met je verontschuldigingen en excuses maken. Het is niet aan jou om te duiden waarom mannen doen wat ze doen. Jij constateert. Dat moet genoeg zijn. Ten derde. Dat de westerse cultuur niet vrouwvriendelijk is, heeft niets met mannen te maken (volgens goed ingelichte bronnen durven Nederlandse mannen niet eens meer te flirten), maar alles met vrouwen. Wij bepalen zelf de norm.. Dat weet jij ook wel. Niet dat ik het goedpraat, maar geef mannen alsjeblieft niet de schuld van die idiote hoge hakken die nu de mode zijn.. Amai.

Het zou mijns inziens goed zijn als we al dit gedrag ronduit zouden classificeren als "apenstreken" en "apengedrag" in de zin van van dom, onbeschaafd, en onontwikkeld gedrag. Hardere bewoordingen mogen ook, maar mijn voorstel is in ieder geval in geen enkele zin racistisch. Ik zie niet in waarom, omdat het geldt voor iedere man die zich eraan bezondigd. Zonder onderscheid des mans dus, hoe hard dit aanvankelijk ook aan zou komen is deze apenclassificering een zeer terechte, tenzij je echte apen erom miskend acht. Juist als deze apen-classificering op etnische, religieuze, of welke dergelijke gronden dan ook, en daarin zelf dus een grond zouden vormen, dus zelf leiden tot een momenteel niet gelijkelijk verdeelde vaak voorkomende apengedrag-typering door derden die zich daar niet schuldig aan maken, dan hebben alleen zijzelf zich iets te verwijten.

Wat nu als George Clooney op straat naast je komt lopen en je uitnodigt voor een nespresso bij hem thuis, is het dan nog steeds zo seksistisch en vrouwonvriendelijk gedrag?

Sorry, maar dit is te gemakkelijk. Er spelen zeker socio-economische factoren een rol, maar `culturele' weldegelijk ook. Als het alleen socio-economisch zou zijn ,zou iedereen in een lage socio-economische positie net zo moeten reageren. Zo extreem is dat zeker niet het geval. Het is ook niet de eerste keer dat dit gedrag aan de orde wordt gesteld. Jaren geleden was er het boek Ni Putes Ni Soumises van F. Amara, waar de achterliggende culturele aspecten ook beschreven werden. De houding van Italiaanse jongemannen is ook bekend. De uit het zuiden bekende macho-cultuur heeft onaangename consequenties .. en het moet gezegd worden dat Italië wat dat betreft ook niet de ergste variant is. Uit Egypte is bekend dat vrouwen daar op straat ook vaak lastig gevallen worden - niet alleen na he twegvallen van Mubarak en de bijbehorende onduidelijke positie van de politie. Zelfs gesluierde vrouwen zijn daar niet veilig en lopen het risico aangerand te worden. Door zoiets te zeggen zeg je niet dat dus alles van de Egyptische cultuur verrot is - wel dat er in de egyptische cultuur uitwassen bestaan .. en dat die cultuur die uitwassen niet echt tegengaat. Dat geldt ook breder voor de middellandse zee-cultuur. En ja, - wellicht door socio-economische - maar wellicht ook door de minder open `victoriaanse' cultuur in (delen van) de islamitische landen, zijn de uitwassen daar groter. Als je in zo'n omgeving bent groot geworden, zet je dat niet zomaar even uit je hoofd. Sommigen lukt het, anderen niet. (NB: het idee dat het alleen maar werkeloze, `mislukte', verachte migranten zijn zou ik wel eens gecontroleerd willen zien. In Egypte is het zeker niet alleen alleen de economische zwakkere laag die zich misdraagt!) Nogmaals, het feit dat de uitwassen vooral in deze groepen voorkomt betekent niet dat hun hele cultuur `fout' is, maar wel dat er in` hun' cultuur blijkbaar minder (goede) remmen zitten op die uitwassen. (waarbij ik ook wel wil toegeven dat het bij ons ook een geduurd heeft voordat de remmen iets beter werkten!! Dat neemt niet weg dat je de problemen niet bij hun naam mag noemen. Niet al het slechte in de wereld komt omdat men onderdrukt is of economisch zwak .. )

Hm, sommige mannen gaan zich dus netter gedragen als zij niet overal reclameborden zien met bikinmeisjes en blootfoto's in hun mannenmagazine. Die redenering ken ik wel: vrouwen moeten zich bedekken. En anders zijn zij..... Nee, dat van die zedigheid in reclame is volgens mij een dwaalweg. Je speelt er lui mee in de kaart die je juist niet niet in de kaart wilt spelen, lijkt me.

Sofie, een staande ovatie voor je artikel! Seksisme is van alle culturen en tijden. In de ene cultuur worden vrouwen opgesloten in sluiers en boerka's, in andere culturen worden ze geforceerd in het lichaam van een zestienjarige nymfo. In beide gevallen is er sprake van een gestagneerde emotionele ontwikkeling bij mannen. De 'boerkamannen' projecteren hun eigen seksuele impulsiviteit op vrouwen ("als ze de kans krijgt dan laat ze zich pakken door een andere vent") en mannen ("als hij de kans krijgt dan pakt hij - net als ik - iedere vrouw die hij krijgen kan") en vinden het daarom noodzakelijk om hen aan een korte leiband te houden en hun lichamen te verbergen voor de boze geile buitenwereld. De 'lolitamannen' projecteren hun seksuele impulsiviteit op vrouwen door hen te portretteren als - niet-bestaande - eeuwig jonge, eeuwig geile neukbeesten die altijd en overal seks willen met de sekshongerige lolitaman in kwestie. Niet met andere mannen, natuurlijk. Dan zijn het sletten... Je hebt dan ook helemaal gelijk in je analyse dat de oplossing ligt in - zoals zo vaak - onderwijs. Helaas leert het moderne onderwijs ons niet zo donders veel over emoties en impulsen. Laat staan over hoe hiermee om te gaan en hoe ons sociaal en emotioneel verder te ontwikkelen. Het lijkt mij daarom een goed idee om sociaal-emotioneel onderwijs gestructureerd in te bedden in alle onderwijs, maar met name in het basisonderwijs. Initiatieven als 'de Vreedzame School' zijn een goede eerste stap, maar nog onvoldoende uitgewerkt en onvoldoende breed ingezet. Hoe dan ook ben ik onder de indruk van de wijze waarop jij met je documentaire en dit artikel blijkt geeft van een evenwichtige, volwassen ontwikkeling waar nog heel veel vrouwen en - hopelijk - ook mannen zich door zullen laten inspireren. Je intentie tot creëren van meer ruimte voor dialoog en minder plaats voor onbegrip en negatieve stereotypen vind ik moedig en eervol. Ik hoop van harte nog veel meer werk van je te mogen zien.

Hmm je geeft zelf aan dat het geen probleem is, aangezien het maar [een minderheid van seksistische mannen, binnen een minderheid van sociaal achtergestelde mannen, binnen een minderheid van de allochtone gemeenschap in Brussel.] Maar je verwacht wel dat de politiek hier iets aan doet? [Politici, doe iets aan de oorzaken van de problematiek, in plaats van brandjes te blussen].

Ik heb de documentaire gezien en die werpt inderdaad goede vragen op over de positie van de vrouw in de westerse samenleving. Mijn eerste gedachte is dat commercie vooral ten grondslag ligt aan de stereotypering van vrouwen als lustobject. Maar dit zie je ook steeds vaker bij mannen. Een goede aanleiding om hier dus een brede maatschappelijke discussie over te voeren. Over het feit dat het vooral allochtone mannen zijn die zich denigrerend gedragen in de documentaire kunnen we het beste zwijgen want dan verzandt die discussie namelijk. De documentaire maakster had beter in een autochtone achterstandswijk rond kunnen gaan lopen denk ik.

Wat een bijzonder goed artikel! Erg fijn dat je zelf nog wat duiding bij je documentaire geeft. Als je over meer onderwerpen zulke boeiende genuanceerde artikelen kunt schrijven zou ik graag vaker stukken van jouw hand op Joop.nl lezen.

Goed stuk, maar ik heb wat twijfels over wat er zou moeten gebeuren. Het is lastig om gedrag te veranderen. Zeker als het om een groep gaat die om meerdere redenen wat buiten het maatschappelijk gebeuren staat en een subcultuur met eigen do's and don'ts vormt. Dat wordt een kwestie van lange adem en niet zoals onze Belgische vrienden willen, een verbod op het maken van geluiden etc. Ook zou ik het verkeerd vinden om het straatbeeld of andere uitingen met schaars geklede vrouwen uit ons leven te bannen. Dat is het paard achter de wagen spannen. Het is zoiets als vuur verbieden omdat het gevaarlijk is voor kinderen. Door met dit argument te komen, hoe begrijpelijk ook, krijg ik het vermoeden van een andere, meer feministische, agenda. Dit lijkt me niet wenselijk. Opvoeden, houding veranderen, die dingen die schrijfster zelf noemt is het enige wat we kunnen doen, helaas.

goeie uitleg... maar uhhhh, ik hoor in mijn omgeving niets en niemandal hierover praten, behalve enkele Brusselse vriendinnen.

Vroeger had je de bouwvakker die naar je floot. Ze hielden even op met metselen en volgde ´kleine katinka´ totdat ze de straat uit was. Als je om keek als vrouw konden ze heel dag er tegen aan, en dat huis stond er ruim binnen de tijd. Op een gegeven moment is dat gedrag minder geworden. Of het werktempo daaronder heeft geleden weet ik niet. Maar zoals in het artikel verbanden gelegd wordt met het een en ander waardoor er gedragsverandering zou kunnen optreden daarvan is dus geen sprake, want ze gaan niet op.

Hulde!

Typisch weer dat vingertje wijzen naar allochtonen. Als mijn allochtone vriendin door Utrecht of Rotterdam loopt krijgt ze net zoveel reacties van autochtone mannen als Sofie van allochtone mannen in de film. Het beeld dat veel autochtone mannen van allochtone vrouwen hebben is net zo bekrompen en stereotiep als het beeld dat sommige allochtone mannen van autochtone vrouwen hebben. Zoals Sofie terecht zegt gaat het hier om veel meer dan een cultuurverschil. Een sluier betekent niet automatisch dat een vrouw onderdrukt wordt, hoe graag we ook met onze Europese vinger naar (niet-europese) allochtonen wijzen en onze normen en waarden aan ze opdringen.

de schrijfster heeft wel gigantische oogkleppen op zeg. "Is de cultuur van deze allochtone mannen de oorzaak van dit vrouwonvriendelijk gedrag"met antwoord NEE." Natuurlijk is het de cultuur waarin ze opgevoed zijn. Van de tv hebben ze dit echt niet geleerd. Wel van hun ouders en vrienden met dezelfde culturele achtergrond. Verder is het sociaal-economische aspect ook onzin. In Amsterdam gaat het vaak gewoon om niet-westerse hangjongeren die nog op school zitten ps. net alsof mannen niet uitgebuit worden op reclameborden en tv reclames

"......en een volledige cultuur laten opdraaien voor het wangedrag van een kleine minderheid is schandalig." Het benoemen van culturele verschillen heeft niets te maken met het 'laten opdraaien' van een volledige cultuur voor bepaald gedrag. Dat is een racistische gevolgtrekking die zich louter in het hoofd van Sofie Peeters afspeelt. Het niet willen onderkennen van bestaande culturele verschillen is de angst voor haar eigen latent racisme.

Laten we de vraag eens omdraaien: "Hoe manvriendelijk denken vrouwen?"

Als het alleen aan de cultuur zou liggen dan zou iedere man uit de betreffende culturele groep zich er schuldig aan maken. Als het alleen aan sociaal economische factoren zou liggen dan zou iedere man uit betreffende sociaal economische groep zich schuldig aan maken. Waarschijnlijk liggen de oorzaken op beide vlakken. Wat ik me oprecht afvraag wanneer het een probleem wordt voor vrouwen. Is dat bij oneerbare voorstellen? fluiten? kijken? sissen? borsten staren? billen staren? in de ogen kijken? Is het zeggen van "schatje" intimidatie? "lekker ding"? "hoer"? "meisje, meisje"? "kom wat drinken van me lieverd", "neuken"? Verder valt me een aantal reacties hier tegen. Alsof alleen blanke vrouwen last zouden hebben.