HHJHHEZ: Waarom richt Rutte zich niet tot de extremisten in De Balie?

als je het hele debat bekijkt kom je tot een heel andere conclusie dan deze samenvatting op basis van soundbites

@Zandb (II) 2% van 17 miljoen is nog altijd 340.000 Als je nagaat dat er in 1960 1400 moslims in Nederland woonden (CBS), dan zou dat een toename betekenen van 25.000 % Een groeicijfer waar iedere onderneming jaloers op zou zijn lijkt mij. En in werkelijkheid is de groei nog véél groter uiteraard. Wie of wat is hier nou extreem ?

Als er in wetenschappelijk onderzoek een ontwikkeling wordt gesignaleerd die volgens Jantje "A" betekent en volgens Pietje juist niet op "A" wijst, hoe zouden Jantje en Pietje hierover dan kunnen debatteren zonder "A" te benoemen? Ik ben daar benieuwd naar, hoe racisme-roepers zich een debat over heikele kwesties voorstellen. Ik vond het debat in De Balie het tegendeel van racistisch. Open uitwisseling van meningen, uitleg over het ontstaan van standpunten, elkaar uit laten spreken, allemaal prima. Wat zou Rutte daarop aan te merken moeten hebben?

Rutte richt zich niet tot de "extremisten in de Balie", omdat men vrijwel uitsluitend op dit forum vindt dat het extremisten betreft. Elders vindt men de "extremisten" in de Balie mensen met gezond verstand.

Waarom richt Rutte zich niet tot de extremisten in De Balie? Omdat hij er zelf een is gezien zijn achterlijke uitspraken? Of omdat hij er te laf voor is? Of omdat hij zit te vissen in de van extreem rechts vergiftigde vijver?

De gelangrijkse reden is dat Rutte de mening deelt en zijn electoraat idem. Het blijft in ogen bizar dat links altijd hard vocht tegen het chistendom (terecht in mijn ofen) maar nu een andere religie omarmd en ondersteunt. Iedere religie is fout, achterlijk en staat haaks op onze waarden en normen.

Iedereen loopt te zeiken over racisme, ik wil toch vooral de aandacht vestigen op het donkere hol waarin de drie heren zich bevinden. Dat kan toch vrolijker. En dan die tafel, hoe sterk moet die wel niet zijn met die stapel boeken van Cliteur erop?

Extremisten? als je een andere mening hebt dan hier in het algemeen geuit wordt ben je dus een extremist Het is van de gekke dat hoog opgeleide mensen die studies hebben gemaakt van het onderwerp dat besproken werd, boeken hebben geschreven professoren zijn bij div. universiteiten hier tot extermist verklaard worden. De vrijheid van meningsuiting geld blijkbaar alleen voor mensen met een "politiek correcte" opvatting. elke afwijking daarvan is extreem?.

Goh, leuk om ook eens de stem van Han te horen. Doet me een beetje denken aan die andere Schiedammer Maarten Biesheuvel, maar dan minder krakerig. Ik was niet bekend met het programma maar dat komt waarschijnlijk omdat ik geen idee heb wat een “podcast” is, en waar je dat soort geinige nieuwigheden in de gids kan vinden.(niet dat ik een gids heb) Interessant ook om te vernemen dat er een “filmer” in het panel zat. Als cine cameraman in ruste wil ik dan gelijk weten met welke filmcamera’s hij zoal werkt. Maar ik vrees dat Abdelkarim net als alle hedendaagse “film” makers zich uitsluitend bediend van zo’n electronisch video machientje, en dat hij nog geen filmcamera zou herkennen als ie er over zou struikelen. Never mind, ik ben zó vreselijk ouderwets dat ik niet eens weet wat een “podcast” is. Mij kan je dus niet rekenen. Maar om terug te komen op het onderwerp, ik kon eigenlijk geen extremisten ontdekken !? Extremisten genoeg natuurlijk binnen onze gezegende EU, maar onder aanwezige Balie debattanten kon ik echt geen zelf-ontploffers ontwaren, en ook geen gekgeworden vrachtwagenbestuurders, of koppensnellers of concertbezoekers/cartoonisten/schrijvers uitroeiers. (waar zijne excellentie Rutte zich toe zou moeten richten) Ik zal wel niet goed opgelet hebben.

Als je de persoon die in een diverse selectie van critici de meest vergaande uitspraken doet gebruikt om de rest er in gelijke mate mee weg te zetten laat je vooral zien dat je de diverse zeer terechte kritiek die het meest gedeeld wordt en goede grond heeft genegeerd wilt zien.

'HHJHHEZ: Waarom richt Rutte zich niet tot de extremisten in De Balie?" "Dan hebben we het over types als de extremisten die direct na het verschijnen van de brief van Rutte in alle rust in De Balie zaten te fantaseren over het afschaffen van de godsdienstvrijheid en het deporteren van moslims." Rutte kan zich natuurlijk niet in de brief richten op die extremisten als het debat plaats vind na het verschijnen van de brief

Rutte kan niet op alle hufters reageren.

Rutte maakt, middels de VVD, een partij waarmee alle andere graag willen regeren, deel uit van de politieke elite. In zijn geval van de rechtervleugel van dat ondier. Rutte hees Geert Wilders op een schild toen hij hem nodig had voor de macht, of zoals hij dat noemde, voor het belang van ons land. Het gemak waarmee hij een verbond sloot met de toen ook al racistische PVV maakte duidelijk hoe Rutte in het racisme-debat staat. Gewoon normaal, gezond rechts. Rutte's zwijgen over het debat in de Balie mag geen verwondering wekken. Hij kan met alle partijen regeren. Principieel. En daarbij hoort zo op z'n tijd gepast zwijgen. Bijvoorbeeld over autochtoon racisme.

De reden dat Rutten zich niet recht op de 'extremisten in Balie' is omdat daar een open discussie plaatsvond waar iedereen aan deel kon nemen en er niks bijzonder is gebeurd. Voor en tegenstanders waren met elkaar in een open discussie, als je het over extremen wil hebben zou ik eens kijken wat er onder het motto van geloof-uiting gezegd word.