Waarom feminisme het antwoord is op dit dolgedraaide afbraakbeleid
Door Sophie Kwizera, Agnes Schim van der Loeff en Anna Hengeveld, feministen van rechtenorganisatie ActionAid Nederland
Het nieuws zien of lezen is afzien voor veel mensen. Elke dag maakt de politiek in Nederland en elders in de wereld nieuwe horrorscenario’s waar, door de mensenrechten stukje bij beetje af te breken. Rechten die ooit een leidend principe leken in het vrije, democratische Westen blijken in een paar weken te kunnen verkruimelen.
De VS zetten de belangen van miljardairs voorop, stoppen per direct USAID ontwikkelingsgeld en verwijderen klimaat en gender van alle overheidswebsites. De koers van president en vastgoedmagnaat Trump werd aanvankelijk gezien als eigenaardig Amerikaans, maar al snel volgde Nederlands, Brits en Europees afbraakbeleid.
Wij zitten hier nu ook opgescheept met een radicaal-rechtse minister Klever, die ontwikkelingslanden die zij moet steunen openlijk minacht en de programma’s voor ontwikkelingssamenwerking, vrouwenrechten en klimaat beëindigt. Het is ook deze minister die de georganiseerde tegenspraak van maatschappelijke organisaties op haar beleid muilkorft, terwijl zij ontwikkelingsgeld wegschenkt aan private bedrijven met hun miljardenlobby. Met de handen op de rug en een prop in de mond wordt het gegarandeerd moeilijk voor maatschappelijke organisaties om nog tegenwicht te bieden aan bedrijven die alle regels breken.
Bovendien zien we met afgrijzen dat ook de Europese Commissie mensenrechten loslaat bij de eerste zucht tegengas voor de markt. Cruciale, zwaarbevochten wetten voor het beschermen van mens en milieu, die in 2024 al door het Europees Parlement waren goedgekeurd, zijn afgelopen maand abrupt ongedaan gemaakt. Een harde politieke keuze, niet te verenigen met de principes waar Nederland en de EU ooit uit ontstonden.
En hier hebben burgers het nog redelijk. Maar de mensen die per ongeluk op andere continenten ter wereld kwamen betalen al decennia – eeuwen zelfs – de hoge rekening van die marktideologie door de meest onmenselijke arbeidsomstandigheden, uitbuiting, uitsluiting, grootschalige landroof, milieuvervuiling, grondstoffenoorlogen en klimaatrampen. Groepen die al achtergesteld waren, worden nu dubbel zo hard geraakt. Het onrecht is nog schrijnender, omdat deze landen niet sterker kunnen worden vanwege de rentedragende schuldenlasten aan rijke landen.
De positie van vrouwen in arme landen is het allerberoerdst: door genderongelijkheid lopen zij een veel groter risico om te overlijden door klimaatrampen, er wordt niet naar ze geluisterd wanneer mijnbouw- en andere bedrijven hun water en land vervuilen en in conflictsituaties neemt seksueel en gendergerelateerd geweld toe.
Hoe keren we de antidemocratische, misogyne, hebzuchtige, racistische en oorlogszuchtige ontwikkelingen? Mogen we nog enige hoop koesteren voor de menselijke verhoudingen in de komende jaren? Op die veilige, eerlijke, duurzame wereld, waar iedereen aan kan bijdragen?
Niet als we ons laten overbluffen door het roofkapitalisme. Hoe wel? Feminisme. Het wordt steevast bespot als ingewikkeld en ‘woke’, vooral door de politici en bedrijven die mensen- en vrouwenrechten maar lastig vinden. Maar intersectioneel feminisme streeft naar veel meer dan alleen vrouwenrechten: het daagt alle ongelijke machtsverhoudingen uit en biedt een vernieuwend fundament voor rechtvaardigheid voor iedereen. Een feministische politiek kan ervoor zorgen dat overheden niet langer buigen voor tech- en oliebelangen, maar bijdragen aan de belangen van mensen en hun omgeving. Aan een wereld waar verbinding en voor elkaar zorgen het startpunt zijn.
Echt leiderschap verbindt. Dankzij feministisch leiderschap laten wij zelf zien dat het mogelijk is. Onze tien eenvoudige feministische leiderschapsprincipes geven richting aan samenwerken, macht delen en verantwoordelijkheid nemen en geven. Feminisme draait niet om individuele rijkdom, maar om een collectieve vrijheid waarin macht eerlijk wordt gedeeld en vooruitgang voor iedereen is.
Types als Trump, Musk en Wilders vertegenwoordigen bij lange na geen meerderheid. Echte feministen m/v/x zijn met veel meer. Als polarisatie onze democratie uitholt, zet het feminisme concrete stappen met een visie waarin zorg, gelijkheid en solidariteit regeren. Uitholling van de democratie ga je tegen met concrete acties en door het uitoefenen van al je democratische rechten. Om de antidemocratische sloopkogels tegen te houden is het dus belangrijker dan ooit om elkaar te kunnen vinden en hardop van je te laten horen. Want verbinding is een superpower waar geen machthebber tegenop kan.
Of je nu een Dolle Mina van in de tachtig bent of nooit eerder hebt meegedaan aan een openbaar protest: door met zijn allen op te staan, kunnen we bereiken wat we willen. Kom elkaar vinden op de Dam: zaterdag 8 maart om 13:00 uur bij de Feminist March in Amsterdam.
Sophie Kwizera is Hoofd Beleid en Programma's bij ActionAid Nederland en werkt onder andere aan het tegengaan van misstanden in de mijnbouwsector in Afrika.
Anna Hengeveld is Beleidsadviseur Gender en Internationaal Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen (IMVO) en zet zich in voor wetgeving zodat bedrijven mensenrechten respecteren in hun productieketen.
Agnes Schim van der Loeff is Beleidsadviseur Klimaatrechtvaardigheid en richt zich op het realiseren van effectief, eerlijk, en feministisch klimaatbeleid.
Praat mee
Reacties (10)
Wat me aanspreekt in dit verhaal is de aandacht voor ongelijke machtsverhoudingen. Dat is de grondoorzaak van veel problemen van de moderne maatschappij.
Door te veel macht van “kapitaal” kan dat kapitaal van alles en nog wat gaan uitbuiten: mensen, dieren, milieu, natuur. Noem maar op, letterlijk alles wordt uitgebuit om geld te verdienen. Dat vraagt om minder macht van kapitaal, en meer macht van (democratisch gekozen) overheden en van gewone mensen, en ook van arme mensen in arme landen.
Als ik er voor mezelf nu eens van uitga dat mijn klassieke definitie van feminisme blijkbaar op de schop is gegaan en geëvolueerd, kom ik er in deze tekst eigenlijk niet uit wat die nieuwe definitie is.
En als ik de regels lees:
'Een feministische politiek kan ervoor zorgen dat overheden niet langer buigen voor tech- en oliebelangen' ben ik eigenlijk compleet lost, want ik zou me met de beste wil van de wereld niet kunnen voorstellen waar dan dat verschil in mannen en vrouwen moet zitten die dat kan bewerkstelligen?
=
Mensen denken verschillend, daar is verder geen twijfel over. Daar is ook meer dan genoeg achtergrond over te vinden en er zijn ontstellend veel testen en testjes die daar duiding aan geven met kleuren, letters of wat je maar wil. Maar dat is genderneutraal, iedereen kan geel zijn.
=
Maak je om mij vooral niet druk, maar als je me wil prikkelen om mijn drukke dagelijkse bezigheden neer te leggen zou wat helderheid toch prettig zijn. Het voelt zo rommelig, en wat elders al opgemerkt wordt daarmee trek je weer precies de verkeerde figuren aan. Of dat moet je doelgroep zijn, dan ga ik weer gewoon verder met mijn dag.
Het afbraakbeleid van mensenrechten is al descennia bezig. Wonen, (gezond) eten, goede zorg, goed onderwijs is in Nederland al bijna niet meer mogelijk. Daar had men al tegen moeten protesteren. Het bleek echter niet genoeg te zijn en nu gaat hetzelfde afbraakbeleid buiten de grenzen treden.
"Types als Trump, Musk en Wilders vertegenwoordigen bij lange na geen meerderheid. Echte feministen m/v/x zijn met veel meer. Als polarisatie onze democratie uitholt, zet het feminisme concrete stappen met een visie waarin zorg, gelijkheid en solidariteit regeren."
Weten we het nog, een jaar geleden. Hoe Kamela die kansloze Trump wel eens zou afdrogen? In november bleek echt wie met veel meer waren. Trump won niet alleen, hij kreeg ook the popular vote. Niet alleen de grote boze witte man stemde Trump, de enige groep waar Trump het niet meer stemmers kreeg, waren vrouwen met blauw haar. Dus bleek wie met meer waren. Ook in Nederland noemen de meeste vrouwen zich niet feminste, dat zal bij mannen nog meer gelden.
Maar was Trump een sterke kandidaat? Er was nog iets aan de hand. De democraten hadden een sterke woke vleugel. In de praktijk bleek die hun conservatieve gematigde vleugel de vervreemden. In de praktijk bleek woke wel polariserend en dat sloopte de democratische achterban.
Conclusie: nee, jouw visie is niet met meer en wel degelijl polariserend, ook als je er een punt van maakt tegen polarisatie te zijn (dat is namelijk bijna iedereen).
Ik kan hier een positief voorbeeld noemen waar feminisme + lhbt + ontwikkelingssamenwerking een bloeiende economie heeft gegeven voor zowel vrouwen als mannen. In Kerala ( zuid India) wonen relatief veel transvrouwen. Ook al is de derde gender in India al een eeuwenlang begrip, door de kolonisatie werden transgender mensen niet meer geaccepteerd en vervielen in armoede door maatschappelijke uitsluiting. Veel trans vrouwen en mannen en x zijn prostituee. Langzaam keert zich dit en in Kerala werd met behulp van ontwikkelingsamenwerking, ook vanuit lhbt organisaties kleine projecten gestart waar ( trans) vrouwen kleine ondernemingen konden starten. Dat waren dus verschillende vrouwen, transvrouwen ,cisvrouwen die door hun man verlaten waren etc. Die kleine ondernemingen werden meer succesvol en verbonden zich weer met wat grote ondernemers. De regio bloeide op , werd veiliger voor alle vrouwen ( minder moord en verkrachtingen ), vrouwen namen bestuursfuncties in ( dat is vrij normaal in India maar als lage kaste niet ).
De regio werd economisch sterk en is tot op vandaag een veilige en welvarende regio waar vrouwen een prominente rol spelen.
- Wat heel belangrijk is voor feministische organisaties is om trans vrouwen niet uit te sluiten. Juist minderheden moeten leren om samen te werken, ook omdat ze dan vanuit verschillende disciplines gefinancierd worden, zoals in Kerala, maar ook Colombia, Nigeria, Zuid-Afrika, etc ( zelfs Oeganda, Iran, zij het ondergronds ) gebeurd.
als ik zie wie hier aan meedoen zullen er wel weer allemaal subgroepen proberen deze demo voor zich op te eisen
Nietszeggendheid kent geen tijd, maar om 13:59 had nietszeggendheid dan toch een tijd.
Is helaas de laatste tijd wel iets wat vaak gebeurd. Het is heel pijnlijk als de demonstratie waar jij echt voor gaat, wordt weggekaapt door een groep waar jij vanuit jouw ideologie niets mee te maken wilt hebben.
"Maar intersectioneel feminisme streeft naar veel meer dan alleen vrouwenrechten: het daagt alle ongelijke machtsverhoudingen uit en biedt een vernieuwend fundament voor rechtvaardigheid voor iedereen."
.
Kan je ook nog voor vrouwenrechten zijn zonder de gehele (onbekende) bagage er bij te moeten nemen? En is er een verschil tussen intersectioneel feminisme en alle andere intersectionele actiegroepen?
Kan je ook nog voor vrouwenrechten zijn zonder de gehele (onbekende) bagage er bij te moeten nemen?
Het antwoord is nee.
Het neemt een uurtje, misschien zelfs minder tijd om voor jezelf te begrijpen dat feminisme geëvolueerd is, naar alle onderdelen in de samenleving. Dus niet zoals jij doet, je op de 'hoogte brengt' middels roddelbladen en glossy gossip magazines over transvrouwen en het eerste waar jij mee komt over dit onderwerp is het woord verkrachting.
Tot nu toe weinig zinnigs van jou gelezen ook, over zo'n beetje ieder onderwerp.
Zeker weten dat het blad Linda niet meer jouw ding is ? BNN lijkt me gewoon te hoog gegrepen voor jou.
@Gajes
"en het eerste waar jij mee komt over dit onderwerp is het woord verkrachting."
.
Ben je nou gewoon een woord op mijn conto aan het schuiven? Ik gebruik nergens het woord verkrachting. Dit verzin je gewoon, toch?
@migrant
"Nee. Gelijke rechten gelden voor iedereen. "
.
Dat lijkt me nogal logisch ja. Gelukkig hebben we in Nederland ook allemaal gelijke rechten (mits je Nederlander bent).
Dit verzin je gewoon, toch?
Nee, waarom zou ik want alles is hier terug te lezen en te vinden.
Dat was die discussie waar jij met 2 glossy roddel links kwam, en uiteraard weer vanuit de UK TERF hoek, omdat je wilde bewijzen dat transvrouwen andere vrouwen in publieke ruimtes aanranden of verkrachten. Misschien ben je het vergeten maar ik niet.
@Robijn
"Ben je nou gewoon een woord op mijn conto aan het schuiven? "
Ironisch dat jij dit zegt, Robijn.
@Gajes
Ik toonde alleen maar aan dat jouw opmerking dat er nooit een transvrouw andere vrouwen heeft aangerand/verkracht net zoals je laatst beweerde dat er geen operaties werden uitgevoerd op jongeren om in je vervolgbericht te vermelden dat dat er wel borstamputaties borstamputaties worden uitgevoerd bij 16 jarigen.
.
Het lijkt erop dat je (ik vermoed uit ideologische gronden) ietwat te stellige uitspraken doet in het belang van de transgemeenschap en die is niet geholpen bij onwaarheden. Wees gewoon open en eerlijk en dan kunnen we met zijn allen opkomen voor de goede zaak. .
@ broodjepoep
Zonder schelden en zonder nazi te roepen. Zo communiceren we een stuk prettiger met elkaar. Dank daarvoor.
@Robijn
Ik heb jou nooit een nazi genoemd. Ziet hier de ironie van je eigen woorden. Je legt me woorden in de mond.
@Robbie
"Zo communiceren we een stuk prettiger met elkaar."
Je communiceert ook helemaal niet. Je bouwt stropoppen en negeert mensen die je daarop wijzen.
@broodje
“Ik heb jou nooit een nazi genoemd.”
.
Sorry van mijn kant, dat klopt inderdaad. Het was iemand anders die een beetje onvriendelijk tegen mij was.
Robbin
U vraagt zoiets als:
Kan je ook nog * voor gelijke rechten voor vrouwen zijn zonder dat dat het principe gelijke rechten voor iedereen geldt?
.
Tuurlijk kan dat. Wat een mens maar wil.
Maar dat is net zoiets als de vrijheid van godsdienst propageren zonder dat die geldt voor moslims: Feitelijk bezien is dat geen vrijheid, die je nastreeft maar 'onvrijheid'.
.
.
* ...ook nog.....: Alsof het de normaalste zaak van de wereld is, dat iemand werkelijk zoiets nastreeft.
Tot nu toe acht mensen, die natuurlijk heel goed nagedacht hebben, vinden zo'n keuze, een duim waard. Voor zo'n keuze vind ik dat er negen te veel.
@Robbin
En zo gaat het door, je totale onvermogen je eigen falen in te zien.
@zandb
Gelijke rechten voor iedereen uiteraard.
.
“Tot nu toe acht mensen, die natuurlijk heel goed nagedacht hebben, vinden zo'n keuze, een duim waard. ”
.
10 zelfs. 🥳
@Robijn
Die ander heeft jou ook niet voor nazi uitgemaakt, dus ook die leg je nu woorden in de mond.
Hoe lang blijf je dit deflectie trucje nog proberen?
@broodje
Lees jij al mijn conversaties mee? En wordt je daar meer of minder gelukkig van?
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Er zijn in alle westerse landen ( en waarschijnlijk ook daarbuiten, al komt daar democratie veel minder vaak voor) meer vrouwelijke stemgerechtigden dan mannelijke. Dus al feminisme de oplossing is, waarom kiezen met name vrouwen dan niet daarvoor?
En wat gebeurt er als vrouwen wel de touwtjes stevig in handen hebben? Wordt het dan beter? Merkel, Thatcher, Le Pen, waelje feministische beloften losten die nu precies in?
Zou redelijkheid en dus de bereidheid met anderen samen te werken en (dus) compromissen te sluiten, niet de aanpak moeten zijn om uit de huidige misère te komen? En is redelijkheid een monopolie van vrouwen?