Vrouwen en niet-witte Nederlanders verdienen minder geld

wat is er mis met de term 'blank' i.p.v. 'wit'?

Wie even dieper kijkt zal zien dat het een flinterdun onderzoek is. Ooit heb ik voor een emancipatiecommissie van een groot Nederlands bedrijf >50.000 werknemers onderzoek gedaan naar beloningsverschillen. Veruit de belangrijkste verklaring voor beloningsverschillen BINNEN een functie-groep is: DEELTIJD WERK. Dit geldt voor mannen en vrouwen. Aangezien vrouwen 80% van deze groep uitmaken, lijken de beloningsverschillen op grond van sekse te zijn, maar dat is volstrekt onjuist. De discussie moet zijn of het juist is dat deeltijdwerk minder goed wordt beloond dan voltijdwerk. Wanneer men filtert op factoren als: ervaring, opleiding, hoe lang men al in dienst is, leeftijd en deeltijd, dan blijft er nog een onverklaard HEEL KLEIN verschil over tussen mannen en vrouwen. Dit verschil kan deels worden verklaard door de factor kinderen. Voor mannen is het een niet significante positieve factor en voor vrouwen een niet significante negatieve factor. Verder wordt wel eens gesproken over de onderhandelingskracht van mannen versus vrouwen. Kortom: Vrouwen (zonder kinderen en die net zo goed kunnen onderhandelen) verdienen net zo veel als mannen met exact dezelfde eigenschappen (leeftijd, ervaring, opleiding, deeltijd/voltijd etc..) Onderzoekers doe eens je werk goed.

Dus niets nieuws onder de zon!

>>> Citaat: Vrouwen en niet-witte Nederlanders verdienen minder geld.. >>> Doordenkertje.. >>> Seksisme en racisme hebben dezelfde grondslag van respectloos stuitend opportunistische bejegening...!!

Ik geloof zonder meer dat er bedrijven een voorkeur hebben voor blanke mannen in hun aannamebeleid, maar in dit onderzoek zie ik daar geen bewijs van. Zijn de verschillen echt toe te wijzen aan het geslacht of de etniciteit van de mensen? Of zijn er nog andere factoren in het spel? Enige tijd geleden was het namelijk juist in het nieuws dat naarmate je meer factoren in je beoordeling meenam het effect van met name geslacht maar ook afkomst verminderde...

"Bij dames onder de 36 is het verschil kleiner." Daar zal het op steeds hogere leeftijd aan kinderen beginnen wel voor iets tussen zitten.

Dus als ondernemer moet je vooral vrouwen en niet blanke mannen aannemen. Scheelt een hoop in de kosten. Waarom gebeurd dat dan niet? Iemand beweert hier dat mannen betere onderhandelaars zijn, maar als je de keuze hebt als bedrijf uit gelijkwaardige kandidaten neem je toch de goedkoopste. Die redenering klopt dus niet. Denk dat vele factoren een rol spelen. Wat moeilijk zicht baar te maken is zijn specifieke vaardigheden op opleidingen. Ik ben zelf HBO technisch en bedrijfseconomoisch opgeleid. Een combinatie die je zelden bij vrouwen aantreft. Ook zie ik relatief weinig vrouwen en gekleurde medelanders op de technische universiteiten. In het bedrijfsleven wordt voor een technisch vakmens (m/v) meer betaald want er is schaarste. Dat daar de blanke man oververtegenwoordigd is ligt toch vooral aan de studie en beroepskeuze van de vrouwen en de gekleurde medelanders. Bij voetballen hebben onze gekleurde medelanders een oververtegenwoordiging. Waarmee bewezen wordt dat prestaties toch vooral de keuze bepalen en niet geslacht en huidskleur.

Als er meer ijsjes worden verkocht (variabele X) dan stijgt het aantal verdrinkingen (variabele Y). Is er nog een journalist die het verschil weet tussen correlatie en causaliteit?? In 2012 onderzoek door hetzelfde intermediair over waarom verschil in salaris: 1. Vrouwen kiezen de verkeerde studie 2. Vrouwen onderhandelen niet. 3. vrouwen werken parttime etc.etc.

Als ik de stukken op Intermediair en in de Vokskran lees, dan haal ik er niet uit dat "onderzoek Intermediair en Nyenrode Business Universiteit aan zou tonen waarom erkenning racisme en seksisme belangrijk is". Integendeel. Volgens mij is vrij duidelijk dat blanke mannen (alleen gemiddeld, niet individueel) een voorsprong hebben op de arbeidsmarkt maar dat het vooral ook aan de onderhandelingsvaardigheden ligt. Dat is ook mijn ervaring. Vrouwen gaan sneller akkoord met een bod, waar mannen nog net even iets extra's proberen te krijgen. De oplossing ligt daarom niet bij de mannen maar bij de vrouwen. Dus niks niet meer erkenning voor seksisme, maar die vrouwen meer verantwoordelijk houden voor hun eigen positie en ze meer aan het onderhandelen zetten. Dan moet het goed komen. Ga ervoor, dames!

Dus ik, een 50+er, word ook gediscrimineerd. Da's niet eerlijk! De meerderheid van Nederland wordt kortgehouden door een stel 30-ers.

Vrouwen en niet-witte Nederlanders VERDIENEN evenveel, maar KRIJGEN het niet! "Verdienen" en "krijgen" is een groot verscchil.

In dit stuk wordt de reden al gegeven en toch is de eindconclusie discriminatie? Het gaat om onderhandelen, diegene met de grootste bek trekt aan het langste eind, dat heeft echt niets met discriminatie te maken. Ook het feit dat oudere vrouwen minder verdienen dan oudere mannen is ook te verklaren. Oudere vrouwen hebben vaak veel minder ervaring door de zorg van kinderen, wat verwacht je dan dat iemand met 5 jaar ervaring net zoveel kan verdienen als dezelfde maar dan met 20 jaar ervaring? Kom op zeg, de zieligheid industrie draait nu wel heel erg door.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat vrouwen de vragenlijsten gewoon eerlijker invullen dan mannen.

Ik vind "niet-witte" een provocatie. Bewust?

@F.Bidar, 15.39: ik trek dat onderzoek toch helemaal niet in twijfel. Ik heb het niet eens gelezen. Ik heb alleen aangegeven waar ik denk dat t aan zou kunnen liggen en dat ik in mijn werkomgeving niet ervaar dat er verschil gemaakt wordt op basis van etniciteit. Niet meer, niet minder.

Als je meedeed kon je de volgende prijs winnen : --Een extra maandsalaris tot een maximaal bedrag van 5000 euro netto, dat kun je winnen als je meedoet aan het Nationaal Salaris Onderzoek-- Ik ben benieuwd hoeveel mensen er precies 5.000 euro hebben ingevuld, bovendien mensen met een laag inkomen worden minder getrokken dan iemand die 5.000 euro verdient. Volgende vraag: Hoeveel uur werkt een vrouw gemiddeld. Eer staat in het hele rapport nergens hoeveel uur een vrouw gemiddeld werkt en een man. Dat lijkt me toch wel relevant als je jaarsalarissen gaat vergelijken. Met andere woorden een slecht onderzoek.

En geen woord over opleidingen en arbeidsethos. Dat speelt zeker geen rol bij het salarisniveau?

Het feit dat bepaalde groepen minder verdienen hoeft niets met discriminatie te maken te hebben. Bijvoorbeeld vrouwen lopen een carriereachterstand op tijdens zwangerschappen en als ze vervolgens part-time gaan werken. Om voor dat effect te corrigeren kun je beter kijken naar het salarisverschil tussen full-time werkende mannen en full-time werkende vrouwen zonder kinderen. Dat de werkloosheid onder sommige groepen allochtonen hoog is heeft ook veel te maken met het opleidingsniveau. Op universiteiten zijn Marokkanen naar verhouding ondervertegenwoordigd, maar Chinezen juist weer oververtegenwoordigd.

Mooi en zeer grondig onderzoek van Intermediair en Nyenrode. Dat de term witte Nederlanders in het onderzoek niet gebezigd wordt, zal wel te maken hebben dat zij met het onderzoek niet de intentie hebben te polariseren.

Deze conclusie is niks nieuws en als je kijkt naar de commentaren hier dan weet je dat dat ook nog lang zo zal blijven. Witte blanke mannen en vrouwen die de mannenwereld omarmen zijn de norm.Klaar.

Ik denk dat het verschil tussen mannen en vrouwen vooral komt doordat veel vrouwen parttime het 'tweede' inkomen in een gezin verdienen en daarom sneller met iets minder genoegen (kunnen) nemen. Van de vrijgezelle dames merk ik op mijn werk niets van enige terughoudendheid bij het uiten van salariswensen die vrij stevig zijn. Qua 'niet witte' Nederlanders kan ik alleen uit Eigen ervaring putten. En ook hier constateer ik dat er geen verschil gemaakt wordt. Wel wordt gekeken naar opleiding, competenties en ervaring. Net als bij de 'wel witte' Nederlanders.

Gewoon white privilege en institutionele discriminatie van vrouwen, ouderen en natuurlijk andere kleuren, racisme dus! [Onderzocht is wat het effect van het spreken van een andere moedertaal is op het salaris, variërend van Engels, Spaans en Japans tot Arabisch, Berbers en Turks. En dan blijkt dat een andere moedertaal een negatief effect op het inkomen heeft. Tot de leeftijd van 36 jaar verdienen bijvoorbeeld mannen van Turkse en Marokkaanse afkomst (Berbers of Arabisch) daardoor een kleine 1.700 euro minder. De achterstand laat zich op een aantal manieren verklaren: 'de wachtrij voor banen', zegt Joop Schippers, hoogleraar arbeidseconomie aan de Universiteit van Utrecht. Die rij werkt als volgt: 'Witte mannen tussen de 25 en de 50 jaar worden het eerst aangenomen. Daarna witte vrouwen in dezelfde leeftijd. Dan ouderen. Allochtonen staan wat verder in de rij. Dat verandert wel, maar heeft tijd nodig.']