De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
Tweede Kamer wil stappen tegen verkondigen racistische terreurideologie door Ongehoord Nederland
•
2787 keer bekeken
• 
© cc-foto: Bert Kommerij
Tweede Kamerleden willen dat staatssecretaris van Cultuur en Media Gunay Uslu en minister van Justitie en Veiligheid Dilan Yesilgöz in actie komen tegen de verspreiding van racistische ideologie door de aspirant omroep Ongehoord Nederland. Daar was vorige week de Vlaamse rechstextremist Filip Dewinter te gast die ongebreideld de zogeheten 'omvolkingstheorie' kon verkondigen. Dat betreft een uit Frankrijk geïmporteerd complotverzinsel waarin beweerd wordt dat "de elite" uit is op uitroeiing van witte mensen door hen "om te ruilen" voor migranten.
"Ons volk wordt vervangen door een ander volk", zei Dewinter in de zendtijd van de publieke omroep. Hij voegde er aan toe: "Samen met die bevolkingsruil komt ook een beschavingsruil. Onze manier van leven wordt vervangen door de immigranten," schrijft de NOS.
Een Kamermeerderheid van D66, VVD, PvdA, GroenLinks, PvdD, ChristenUnie, Denk, Volt en Lijst Gündogan heeft vragen gesteld aan de verantwoordelijke bewindslieden. Ze wijzen er op dat het complotverzinsel een voedingsbodem is voor terrorisme. Afgelopen weekend nog werden in de Verenigde Staten 10 willekeurige zwarte burgers vermoord door een fascistische terrorist die zei door het complot geïnspireerd te zijn.
Arnold Karskens, oprichter van ON, wijst de kritiek van de hand. Volgens hem ging het gesprek over de "negatieve gevolgen van immigratie". De NPO zegt in een reactie dat eerst de resultaten worden afgewacht van een onderzoek dat de Ombudsman van NPO verricht naar Ongehoord Nederland. Dat is gestart omdat er veel klachten binnenkomen van burgers over de uitzendingen van de extreemrechtse omroep die van het kabinet een zendmachtiging heeft gekregen.
cc-foto: Bert Kommerij
Meer over:
tweede kamer, ongehoord nederland, extreemrechts, politiek, npo, racisme, arnold karskens, nieuws, terrorisme, mediaPraat mee
Reacties (14)
DaanOuwens
21 mei 2022 - 4:16
Ik vind deze discussie in de tweede kamer niet zo relevant. Het gaat niet over het echte probleem. ON draagt gewoon uit wat de ideologie is van een groot aantal partijen in de kamer of dat wat er maar marginaal van afwijkt. Ja21, PVV, FvD en BBB vissen in dezelfde kiezers vijver of BBB roert in dezelfde beerput. De kamerleden kunnen beter met elkaar in gesprek over welke samenleving men wil en tot welke keuzes dat moet leiden.
De realiteit is dat er in Nederland en in veel andere landen geen overeenstemming valt te bereiken over een aantal fundamentele vraagstukken. Het hele omvolkingsverhaal komt voort uit het ongenoegen van deze groep over het ten onder gaan van zwarte piet, de slavernij discussie, de kritiek op discriminatie, het vluchtelingenbeleid, de arbeidsmarkt, de EU, de ontwikkelingshulp en de veranderende mondiale verhoudingen. Met aantonen dat de omvolking onzin is bereik je niets, deze groep heeft kritiek op vrijwel alle ontwikkelingen in Nederland en de wereld. In de VSD leidt dit gedachtegoed tot een toename van rechtsextremistische aanslagen en wellicht tot een herbenoeming van Trump.
Dus moet de vraag zijn wat betekent deze visie op de samenleving voor Nederland, en welke tegengestelde opvattingen zijn er? En vervolgens de vraag zijn deze tegenstellingen nog wel te overbruggen en willen we dat nog wel?
Dan wordt een zinnige discussie gevoerd. Dit gaat nergens over.
0Rapporteren
Log in om te reagerenEwout Pool
20 mei 2022 - 17:13
Een echte oplossing zou zijn het volkomen achterhaalde en geldverslindende omroepbestel af te schaffen en te hervormen naar Brits of Vlaams model. Zijn we meteen af van ON, PowNed, Omroep Zwart en alle andere idioten met voldoende handtekeningen.
1 Reactie
DaanOuwens21 mei 2022 - 4:01
@ Ewout Pool
Jij schrijftt: Een echte oplossing zou zijn .....
Wat is er echt aan die oplossing? Is daarmee de visie van ON verdwenen? Komt er dan een verbod op het uitdragen van die mening? En ook de mening van anderen die jou niet bevallen? En wat gaat dat dan oplossen?
PVDB2
20 mei 2022 - 16:58
Het is ironisch dat eigenlijk bijna standaard iedere dag van de kijkcijfer top 25 de top 3 van de NPO is. Meerderheid vaak in de top 10. En dat terwijl de NPO niet voor de kijkcijfers is maar vooral voor informatieve programma's en sport. Niet dit programma's dat blijkbaar net na de middag wordt uitgezonden. Maar ja, wel een beetje bedoelt voor mensen die thuis zitten en die met een sjekkie en fles bier á la Familie Onderbuik hier na zitten te kijken. Er hoeft er maar een te zijn als Breivik of Tennant die actie onderneemt tegen deze dwaasheid. Niet weet dat de EU bestaat uit 64% Christenen en 2% moslims. En dat er van islamisering weinig te zien is, laat staan omvolking. Want uiteraard is deze laatste groep het excuus. Het moet rechts, mannelijk en nationalistisch zijn. Eigenlijk te kinderachtig voor woorden. Geeft deze kinderen brood en spelen; amusement. Maar bepaalt niet ongevaarlijk zoals Buffalo liet zien. Het zijn vaak ouderen die nog vaak tv kijken, die nog een beetje in het verleden leven. Waardoor ze meer vatbaar zijn voor veranderingen waar ze een bepaalde angst of afkeer voor hebben. Alles wat er een beetje onder zit kijkt naar Netflix, HBO of download een film. Na de huidige generatie kijkers kan het inderdaad wel eens ver gedaan zijn met de tv.
bv-user-19476
20 mei 2022 - 14:44
Ik heb dit al maanden geleden voorspeld en al jaren praat ik hier over. Alles wat van "rechts" komt is bagger. Of het nu neoliberalisme, ultra rechts is. Dat Ongehoord Nederland een omroep was vol idioten was allang bekend.
Het wordt eens tijd dat we wat minder naar onbeschofte boze burgers luisteren en wat meer naar visionairs zoals ik inderdaad. En dat is geen narcisme. Erken nu eens het gelijk van mensen die het patroon WEL zien. Ik sla ook wel eens onzin uit, maar leer die patronen nu eindelijks eens herkennen.
Het is geen spelletje. Het is geen grap. Het is niet ongevaarlijk. Ook hier is de 2e kamer, de media en veel "rode loper uitrollers van rechts" te laks en te laat. Te weinig urgentie is er.
Wat mij betreft sloop je Ongehoord Nederland uit het publieke bestel. De belastingbetaler moet deze krankzinnigheid ook nog mee financieren.
Kuifje3
20 mei 2022 - 8:59
Los van de inhoud van het onderwerp lijkt mij dat de tweede kamer hier niet over mag gaan. Of iets strafbaar is en of vervolging geboden is dat is een taak van het OM.
Als wat hier gebeurd is niet strafbaar is en als ons parlement dit een probleem vindt dan staat het ze als de wetgevende macht natuurlijk vrij om wetten te maken of aan te passen zodat het OM bij dit soort zaken in actie kan komen.
Ik geloof totaal niet in de theorie dat wij bewust worden vervangen. Er is niet ergens een complot of zo tegen de eigen burgers. Het zou ook geen enkel doel dienen. Wel geloof ik dat ons parlement zich meer druk moet maken over het eigen functioneren en zich wat minder op alle mogelijke randzaken moet storten.
2 Reacties
Zandb20 mei 2022 - 14:25
Kuifje
U meent serieus dat het de taak van onze volksvertegenwoordiging is om misdrijven mogelijk te maken?
vdbemt20 mei 2022 - 20:15
Jij gelooft niet in de theorie dat we bewust worden vervangen? Gelukkig. Dan is er niets aan de hand. Het gevaar is geweken. Want verder is er niemand die deze onzin zou kunnen geloven. Deze man heeft geen aanhangers. Baudet heeft geen aanhangers. Engel heeft geen aanhangers. En Ongehoord Nederland heeft alleen maar zeer intelligente kijkers.
Jozias2
20 mei 2022 - 8:11
Volgens mij willen we een pluriform omroepbestel waarin verschillende omroepen van elkaar verschillen en met en eigen geluid een eigen achterban vertegenwoordigen. Sterker: iets toevoegen wat er nog niet is is een voorwaarde om in het bestel te komen. Uitzendingen dienen achteraf te worden getoetst aan de wet als er klachten zijn, vooraf is het censuur.
Ik denk dat pogingen om te verbieden door wappies wordt uitgelegd als een voorbeeld van hun stelling dat er een groot complot gaande is. Door er zo op te reageren bevestig je eigenlijk hun stelling.
4 Reacties
stokkickhuysen20 mei 2022 - 10:29
Ik denk dat wappies de tweede kamer niet nodig hebben om zaken in hun nadeel uit te leggen, en ik zou me er als tweede kamer zeker niet door laten weerhouden om te doen wat nodig is omdat wappies eventueel ergens een bevestiging in zien.
Satya20 mei 2022 - 10:55
"Uitzendingen dienen achteraf te worden getoetst aan de wet als er klachten zijn, vooraf is het censuur."
Dat gebeurt hier.
"Ik denk dat pogingen om te verbieden door wappies wordt uitgelegd als een voorbeeld van hun stelling dat er een groot complot gaande is. Door er zo op te reageren bevestig je eigenlijk hun stelling. "
Eens. Het is wel een heel gevaarlijke theorie. Verbaas me over het gebrek aan informatie uit de overheid. Maak bv eens een serie over het Rabat process en het doel ervan, daarmee neem je dit soort complotdenkers en hun ideologen de wind uit de zeilen. De overheid valt hier zelf veel te verwijten door hun gebrek aan openheid.
Zandb20 mei 2022 - 14:29
Jozias
En het is in principe zo simpel:
Iedereen is vrij te doen wat hij wil, behoudens zijn/haar verantwoordelijkheid voor de wet. Dat geldt voor wappies als maar ook voor wie zendtijd wil toekennen aan wappies.
bv-user-44825
20 mei 2022 - 7:24
Ongehoord Nederland is van een heel treurig niveau, het verband leggen met het door hen verspreide nepnieuws en een aanslag in Amerika is echter ver gezocht.
Een beetje vergelijkbaar met wat Wilders doet met wijzen naar alle moslims als er weer een islamitische aanslag is geweest.
2 Reacties
stokkickhuysen20 mei 2022 - 10:30
De verdachte heeft een document online gezet waar hij naar de theorie verwijst.
Satya20 mei 2022 - 10:58
"Een beetje vergelijkbaar met wat Wilders doet met wijzen naar alle moslims als er weer een islamitische aanslag is geweest."
Zou Wilders naar jihadisme en jihad verspreidende moskeeën wijzen heeft hij gelijk. Het is niet zo dat iedere moslim die dat aanhoord direct jihad is maar de verspreiders van dat gedachtengoed moeten aangesproken worden. Dit is een gevaarlijk gedachtengoed, ON mag best op het verspreiden aangesproken worden.
Greendutch
19 mei 2022 - 22:29
O(nodige)N(onsens) mag meteen ophouden, wat ’n waanzinnig zg ‘nieuwsprogramma: het is continu beschuldigingen uiten, roddel&achterklap, afgeven op mensen om redenen waar men zelf niets aan kan doen zoals waar men geboren is. ze zijn bang voor buitenlanders maar nodigen wel een Belg uit?
2 Reacties
Zandb20 mei 2022 - 6:43
Greendutch
Dat u een hekel heeft aan een programma, dat is geen reden om een programma te weren, lijk mij. Dat is een reden om niet te kijken. Over smaak val niet te twisten.
We kunnen en moeten er wel op letten of een nieuwsprogramma zich aan de regels en de wet houdt. En dan liggen er wat mij betreft en op dit moment voldoende mogelijkheden om dit programma te weren.
Satya
19 mei 2022 - 20:56
Vind de complottheorie een verschrikkelijke. Volgens mij is trouwens David Irving en Kevin Macdonald zijn volgens mij de eerste die er mee kwamen gecombineerd met sterk antisemitisme. Renaud Camus haalde het antisemitisme eruit om het acceptabel te maken.
Ik vind niet dat de kamer zich hiermee moet bemoeien. Het zal de verspreiders een kans op een slachtofferrol bieden, de kamer moet dit bestrijden door openheid en goede informatie over beleid verschaffen.
Levensgevaarlijke complot, zeer zeker dodelijk en racistisch.
2 Reacties
vdbemt20 mei 2022 - 8:53
Het is wat Zandb zegt: er lijken wel mogelijkheden om ON op basis van wetten/regels te weren.
Als het gevaarlijk wordt, of gevaar kan oproepen, en er niets gebeurt om dat te voorkomen, is het een goede reden voor de Kamer om er zich mee te bemoeien.
Beisser
19 mei 2022 - 20:35
Dit is nou zo’n uiting van het echte racisme. Dat van de Apartheid, het nazisme, rassenwetten zoals in de VS nog altijd bestaan, slaverhouderij en kolonialisme waarvan ik vind dat het verboden moet worden. Veel gevaarlijker dan wat ik noem “racisme” (tussen aanhalingstekens). Dit laatste is vervelend / vernederend / belemmerend voor individuen en minderheidsgroepen. Racisme, het echte, zonder aanhalingstekens is een gevaar voor de democratie en de hele samenleving.
Dit echte racisme komt in ons land gelukkig weinig voor. Eigenlijk alleen bij rechts-extremistische groepen in de marge. In de politiek is Baudet met zijn ‘boreale traditie’ en dat idiote idee over “omvolking” de gevaarlijkste representant van dit gedachtegoed. Ik vind dat hij uit het parlement geschopt zou moeten worden en de mond gesnoerd vanwege zijn racistische denkbeelden, die niet in een seculiere, multiculturele en diverse samenleving als de onze thuishoren. En ook omroepen als WNL en Ongehoord Nederland zouden niet mogen bestaan.
Vrijheid van meningsuiting is natuurlijk een grondrecht dat gehandhaafd moet worden, maar haatzaaien en (impliciet) oproepen tot geweld is wat anders dan het uiten van een mening.
1 Reactie
r v b20 mei 2022 - 8:20
Jammer genoeg moet ik het met u oneens zijn: racisme is wijd verbreid in Nederland, ook de grootste partij, de VVD, heeft racistische standpunten. Ze staan gewoon open en bloot op de website.
Pater
19 mei 2022 - 15:30
ON zendt Ongehoorde Nonsens uit. ON moet voldoen aan journalistieke beginselen, dat laten ze systematisch na. Dus de vergunning intrekken.
1 Reactie
Kuifje320 mei 2022 - 9:04
@Pater: Dan zouden ze bij heel wat meer omroepen de vergunning wel in mogen trekken. Dat ze geloven in een of ander absurd complot mag geen reden tot een verbod zijn.
Mijn tip: Doe als ik en kijk er niet naar. Als de kijkcijfers laag genoeg zijn wordt de omroep vanzelf weer van de buis gehaald.
Aurora01
19 mei 2022 - 13:16
Vanmorgen was Arnold Karskens op Radio 1. Er is niet veel verschil met de onzin die hij destijds uitkraamde als "oorlogscorrespondent" met een doek om z'n kop en nu. Het is een afleidingsmanoeuvre van D66, aldus Karskens.
We leven hier gelukkig in een democratie maar om dit soort omroepen zitten we niet verlegen. Dankzij Arie SLob (CU) die ons hierop getrakteerd heeft.
2 Reacties
WillemdeGroot19 mei 2022 - 16:22
Nee, Aurora en Pater. Niet Slob of Plasterk, of wie dan ook: het is een Kabinetsbesluit, daarin gesteund door een Kamermeerderheid.
En dat heet democratie.
Zandb
19 mei 2022 - 13:11
Het ligt er maar aan, hoe je aan zo'n onderwerp aandacht geeft.
Het is onmiskenbaar dat dergelijke denkbeelden als die van De Winter (of om het duidelijker te maken zou het om denkbeelden van (neo)Nazistische aard gaan) niet binnen de vrijheid van meningsuiting passen omdat die discriminerend zijn. Wil je daar, bijvoorbeeld als omroep aandacht aan besteden, dan moet je tenminste duidelijk maken waarom die denkbeelden discriminerend zijn.
5 Reacties
Beisser19 mei 2022 - 20:39
Niet discriminerend, maar racistisch.
Discrimineren is een symptoom. Racisme een foute manier van denken
Jozias220 mei 2022 - 8:06
@beisser
Een foute manier van denken is gelukkig niet strafbaar. Dat zijn bepaalde gedragingen die voortkomen uit die manier van denken. Programma’s censureren om een manier van denken lijkt me ook niet de weg.
Zandb20 mei 2022 - 14:36
Beisser
Wanneer je mensen in soorten indeelt, o.g.v. hun afkomst, dan noemen dat racisme. Racisme is niet verboden. Pas wanneer je met racistisch denken, discrimineert, dan zal je als het goed is de wet op je pad vinden.
Wat u er allemaal van wilt denken en zeggen, ik vind het best, maar zo gaan we hier in Nederland met racisme om.
Beisser20 mei 2022 - 19:45
Jozias2 20 mei 2022 10.06
‘Een foute manier van denken is gelukkig niet strafbaar. ‘
Ben ik helemaal met je eens
‘Dat zijn bepaalde gedragingen die voortkomen uit die manier van denken. ‘
Klopt. Daarom is de racist T.B. ook nog nooit vervolgd. Hij is daar te slim voor.
‘Programma’s censureren om een manier van denken lijkt me ook niet de weg.’
Haatzaaien is bij wet verboden in Nederland.
Het programma van ON met Philip Dewinter kan als zodanig opgevat en aangepakt worden.
Beisser20 mei 2022 - 19:47
Zandb 20 mei 2022 - 16:36
‘ Beisser
‘Wat u er allemaal van wilt denken en zeggen, ik vind het best, maar zo gaan we hier in Nederland met racisme om.’
Precies!
En daarom zijn we in al die jaren dat het probleem erkend wordt nog geen steek opgeschoten bij de oplossing ervan. En dat gaat ook niet gebeuren als we zo doorgaan.
Wordt het langzamerhand geen tijd om eens te proberen ‘out of the box’ te denken?
Kipzonderkop1
19 mei 2022 - 12:48
"Ons volk wordt vervangen door een ander volk", zei Dewinter in de zendtijd van de publieke omroep.''
Wat een onzinnige mening van Dewinter.
De autochtone bevolking wordt niet zozeer vervangen maar er worden wel heel mensen van andere afkomst, cultuur, kleur, religie etc. aan toegevoegd.
Tegen het zere been van racisten.
Racisten gaan dan ook massaal hun eigen kinderen op school segregeren van kinderen met een andere afkomst, cultuur, religie etc.
En de overheid werkt hier aan mee door bijzonder (racistisch) onderwijs te financieren. Dat heet dan institutioneel racisme dat helaas nog steeds door de regering niet als zodanig wordt onderkend.
In plaats van discutabele/onwelgevallige meningen te willen censureren doen politieke partijen er beter aan bijzonder (racistisch) onderwijs aan te pakken.
Alle kinderen naar de openbare school. Kinderen worden niet racistisch geboren en een betere oplossing om racisme uiteindelijk met wortel en tak uit te roeien is niet denkbaar.
Is immers de kwetsbare kinderziel een keer langdurig onderhanden genomen door racisten dan wordt herstel heel lastig zo niet onmogelijk.
9 Reacties
Satya19 mei 2022 - 15:38
Het gaat niet om openbare scholen, het gaat om economische segregatie. Openbare scholen veranderd niets aan de samenstelling van wijken waardoor scholen ook op dezelfde samenstelling blijven. Wijken met verschillende economische klasses zal segregatie tegengaan en als bijkomstigheid religie slopen. Dat slopen zal effectiever zijn omdat het uit eigen beweging zal worden losgelaten.
Zandb19 mei 2022 - 15:39
Kipzonderkop
U blijft maar demonstreren - ondanks de nodige uitleg - dat u niet weet wat het wezenlijke van discriminatie/racisme is. U wilt maar trollen dat onze vrijheid van godsdienst ook maar iets met racisme te maken heeft.
Wanneer er vrijheid van onderwijs is, dan betekent dat dat iedereen vrij dat onderwijs te kiezen (of te stichten) wat hem of haar goeddunkt "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". En dat laatste betekent natuurlijk, dat er niet gediscrimineerd mag worden laat staan dat er sprake kan zijn van die bijzondere vorm van discriminatie; racisme.
Kipzonderkop119 mei 2022 - 19:21
''U wilt maar trollen dat onze vrijheid van godsdienst ook maar iets met racisme te maken heeft.''
Dat verzin je toch Zand.
Nergens wordt beweerd dat religie racistisch is. Leden van religieuze sektes neigen vaak wel naar racisme met een misplaatst superioriteitsgevoel.
Maar daar blijft het bij, uitzonderingen daargelaten.
Zij hebben immers een goede band met hun opperwezen die de ander niet heeft. Zij deugen en de ander niet of in ieder geval minder.
Racistisch bijzonder onderwijs (segregatie van kinderen op afkomst, kleur, religie, etc.) heeft niet alleen betrekking op onderwijs op grondslag van een of andere religieuze sekte.
Bijzonder racistisch onderwijs kan op elke ''bijzondere'' grondslag.
Zo heeft D66 in het verleden propaganda gemaakt voor ''elite'' onderwijs.
FvD Baudet wil scholen starten op FvD grondslag.
Ongetwijfeld zullen daar voorstanders van zijn maar overtuigende argumenten voor doorzetten van segregatie volgens D66/FvD/religieus recept van kinderen heb ik nog niet gezien.
Satya19 mei 2022 - 20:48
Waarom ga je niet in op economisch segregatie?
Als FvD scholen wil geef ze die. Mijn afkeer van FvD kan geen reden zijn vrijheid in te perken.
Beisser19 mei 2022 - 21:28
‘En de overheid werkt hier aan mee door bijzonder (racistisch) onderwijs te financieren.’
Hier wil ik wel een kanttekening bij plaatsen:
Een bijzondere school kan vanuit verschillende uitgangspunten gesticht worden: een pedagogisch/didactisch uitgangspunt (Montessori, Dalton, Jenaplan enz). Deze scholen zijn seculier en in principe voor iedereen toegankelijk. Andere scholen worden gesticht vanuit religieuze overtuiging. (christelijk, islamitisch, boeddhistisch enz) Deze zijn niet zozeer racistisch als wel extreem wij-zijdenkend en alleen toegankelijk voor kinderen van dezelfde sekte.
‘Dat heet dan institutioneel racisme dat helaas nog steeds door de regering niet als zodanig wordt onderkend’
Nee dat heeft niets met racisme of “racisme” te maken en al helemaal niet met institutioneel racisme. Het is de vrijheid van onderwijs.
‘Kinderen worden niet racistisch geboren’
Klopt.
Maar omdat de mens nu eenmaal een groepsdier is wordt hij wel met het wij-zijdenken als instinct geboren. En leden van een andere groep zijn per definitie vreemd en worden alleen al daarom met argwaan benaderd. Ik heb dat zelf aan den lijve ervaren toen ik als vierjarig Indisch jongetje op een kleuterschool in Den Haag verzeild raakte.
Maar ik ben het met je eens dat er zo vroeg mogelijk begonnen moet worden om deze vorm van “racisme” onder controle te krijgen. Echt uitbannen gaat niet lukken want het is een aangboren instinct, evolutionair ontwikkeld als overlevingsstrategie.
Beisser19 mei 2022 - 21:46
‘Leden van religieuze sektes neigen vaak wel naar racisme met een misplaatst superioriteitsgevoel’.
Nee Kip,
Geen racisme, geen superioriteitsgevoel. Wel enerzijds de overtuiging van het eigen gelijk en tegelijkertijd anderzijds de angst dat dat gelijk door andersdenkenden teniet gedaan wordt. Daarom zijn ze extreem onverdraagzaam tegenover andersdenkenden, en willen ze tegelijkertijd die andersdenkenden maar al te graag tot hun eigen standpunt overhalen, 'bekeren' noemen ze dat. En of die ander nou blank is of zwart, hindoe of moslim, of alleen maar tot een andere christelijke sekte behoort doet niet terzake.
bv-user-4482520 mei 2022 - 7:27
Openbaar onderwijs is de norm in bijvoorbeeld Frankrijk, het helpt echter niet als kinderen thuis nog steeds een racistisch verhaal te horen krijgen.
Satya20 mei 2022 - 14:26
"Openbaar onderwijs is de norm in bijvoorbeeld Frankrijk, het helpt echter niet als kinderen thuis nog steeds een racistisch verhaal te horen krijgen."
In Frankrijk is ook meer segregatie, omdat segregatie langs economische lijnen gaat. Nederland heeft zijn best beter gedaan geen grote achterstandswijk te laten ontstaan.
Zandb21 mei 2022 - 5:36
kipzonderkop
Ik zie nu het 'misverstand', door mij veroorzaakt. Waar ik het heb over de vrijheid van godsdienst daar bedoel ik de vrijheid van onderwijs.
Dit is de zin waar het om draait: "En de overheid werkt hier aan mee door bijzonder (racistisch) onderwijs te financieren." U stelt hier, dat bijzonder onderwijs racistisch is. En dat is een onzin, die u helaas blijft beweren. Zoals ik in mijn eerste bijdrage duidelijk maak.
Kijk, ik snap echt wel dat veel mensen allerlei regelingen misbruiken en dat zoiets wellicht een overweging is om die regeling af te schaffen. Maar dat wil dan nog niet zegen, dat die regeling op zich niet deugt. Met een stok kun je mensen slaan. Het is dan natuurlijk onzinnig om de stok te veroordelen want daarmee kun je ook mensen uit het water halen.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
