Tweede Kamer moet wel naar Turkije gaan

Een debat is alleen maar zinvol als de ander wil luisteren. Als Wilders vooraf zegt dat hij gaat om Turkije mede te delen dat hij niet wil dat Turkije in de EU kan, dan is er van debat geen sprake. Daarbij, Wilders en debat? Zie je dat wel eens? Het is Wilders zelf die voortdurend alle debat mijdt, en met de wereld communiceert via oneliners tegen de pers en kansloze moties in de Tweede Kamer. Wilders is de enige Nederlandse politicus die categorisch ieder interview en debat weigert. En waarom? Omdat Wilders er niet tegen kan om controle te verliezen. Daarom heeft zijn partij ook geen leden. Hij heeft een controle-neurose. Dat past niet bij een democratie. Wilders communiceert een richting.

"Het feit dat de Tweede kamer terecht het standpunt huldigt dat het Nederlandse parlement bepaalt wie zij in een delegatie toelaten, en niet de Turkse regering c.q. parlement probeert hij met de mantel der liefde te bedekken." De Turkse regering heeft geen probleem met het feit dat Wilders deel uitmaakte van de delegatie. Dus, of Lagendijk e.e.a. met de mantel der liefde wil bedekken of niet, de Turkse regering is het vermoedelijk geheel met u eens. Wilders is welkom in Turkije, hij kan gaan en staan waar hij wil. De bewuste ministers willen hem alleen niet ontvangen. Volstrekt begrijpelijk vanuit het Turkse standpunt bezien, en m.i. legitiem. Wij hebben, op onze beurt, niet te bepalen wie de regering van een vreemde mogendheid al dan niet wenst te ontvangen. Het probleem is ben ik bang dat we een en ander te veel bekijken vanuit onze eigen optiek. Overigens heb ik nog steeds geen overtuigend argument gehoord waarom Wilders níét te vergelijken is met een racist of fascist. Zijn nationalistische neigingen - het deporteren van 10 miljoen moslims bijvoorbeeld - doen mij toch wel sterk aan een bepaalde periode in de geschiedenis denken. Het vernederen en verdacht maken van een hele groep is in zijn geval weliswaar niet racistisch naar de letter, maar er wel mee vergelijkbaar. Maar goed, daar waar Janmaat in het verleden tenminste nog de mond werd gesnoerd, moet tegenwoordig alles uitgebraakt kunnen worden onder het mom van de vrijheid van meningsuiting... Kortom, ik sta achter Joost Lagendijks betoog. Het is een gemiste kans.

Het artikel hierboven is niet door Wilders geschreven... Wat hierboven staat is een dichterlijke vrijheid van Lagendijk.

Op dit discussie forum is juist een hoop kritiek op de delegatie die besluit om niet te gaan. Maar met religie heeft het allemaal veel minder te maken. met diplomatieke gebruiken meer. Wilders had al aangegeven dat hij eigenlijk alleen maar iets wilde mededelen. Ik citeer van de PVV website: "PVV-leider Wilders gaat van 4 tot 9 januari 2010 naar Turkije om daar uit leggen waarom dat land niet welkom is in de Europese Unie." De Turken dachten vervolgens, nou, dan weten we dat ook, je geeft vooraf al aan wat het resultaat van een gesprek gaat worden, dan kunnen we dat gesprek net zo goed overslaan. Wilders verschiet zijn kruit nog voordat de strijd aanvangt, dat doet hij trouwens voortdurend. Hoe denk je dat het in het buitenland wordt opgepakt als hij Marokkaanse pubers in Gouda door de knieën wil laten schieten? Ook al is het grote onzin en een kansloze motie en ook helemaal niet serieus bedoeld. In het buitenland wordt gehoord dat niet een kroegbaas dit zegt, maar een lid van het Nederlandse Parlement. Je stijgt als regeringsleider niet in aanzien als je zo'n dwaas als Wilders uitnodigt. Wilders gedraagt zich als Lieberman. Die wordt ook bijna nergens meer uitgenodigd. Wilders beschadigt zichzelf bijna dagelijks, maar daar heeft hij niet zo'n last van, denk ik. Maar hij beschadigt ook Nederland, en dan wordt het vervelend.

Wat betreft de vliegramp. Was het de Turkse regering die de schuld van de crash bij Nederland legde of waren het de Turkse media? Dat wordt uit jouw reactie niet duidelijk. Ik bedoel, hoe zouden Turken over Nederland denken als ze een verzameling van Telegraaf-artikelen van de laatste twintig jaar te zien zouden krijgen met de mededeling: "Dit is hoe Nederland over Turkije denkt" Dat gewicht ken jij wel de Turkse media toe. Dus, beste hersenschraper, waar ik naartoe wil: Landen denken niet, het zijn mensen die denken, en mensen heb je in allerlei soorten. Om nou het gedrag van Wilders te verklaren uit hoe Nederlandse en Turkse boulevard-media een potje zwarte pieten spelen, niet geheel ontbloot van nationalisme en xenofobie aan beide zijden? Dat is wel wat jij doet. Misschien toch nog even doorschrapen?

Hoezo cordon sanitaire, het is Wilders die dat vaak zegt. Er zijn partijen die aangeeft niet met de PVV te willen regeren, dat is niet voldoende om van een cordon sanitaire te spreken. Maar alle grote partijen hebben juist tegenovergestelde verklaard. Regeren of niet, dat is een kwestie van coalitie-besprekingen, geven en nemen, dat soort dingen, dat is pas aan de orde als de verkiezingsuitslag bekend is. De feiten liggen dus anders, de gehele tweede kamer delegatie blijft thuis omdat Wilders niet welkom is bij de Turkse minister. Dat is juist het tegenovergestelde van een cordon sanitaire. Zelf vind ik Wilders niet zo'n interessante partij om te mee te regeren. Ze hebben in die vier jaar in de Tweede Kamer, niet een keer een constructieve motie gesteld. Nagenoeg alle moties waren kansloos, ongrondwettelijk, dat soort dingen. Zo waren ze ook bedoeld. Pubers door de knieën schieten, de Koran verbieden, kopvoddentax, gewoon bedoeld om te beledigen en op te vallen, en vooral, juist een cordon sanitair creëren. Iedere week komen ze opnieuw met een dergelijke motie. Daarnaast, een partij wiens leider categorisch ieder publiek debat mijdt, die geen leden en interne democratische structuur kent, die niet transparant is op nagenoeg ieder terrein, lijkt mij geen goede partij om mee te regeren. je weet verdorie niet eens door wie ons ministerie van Defensie wordt geïnfiltreerd. Zolang dit soort zaken niet goed zijn geregeld hoop ik dat alle grote partijen alsnog een cordon sanitaire gaan instellen.

Je vindt dat Turkije niet in de EU hoort omdat de Minister president niet met Islam-basher Wilders wil praten. Dat is een legitieme opvatting. Ik weet ook zo net nog niet of Turkije wel in de EU hoort, maar ik vind wel dat dit niet met het bezoek van Wilders te maken heeft. Maar voor ons is de vraag of Nederland in de EU hoort met Wilders als Minister President veel interessanter en urgenter. Wat vind je daar van? Hij is nu een Nederlands Kamerlid en alles wat hij in de Tweede Kamer zegt moet serieus genomen worden. - Hij wil de Koran verbieden, of in elk geval alles wat de Koran dikker maakt dan een Donald Duck - Hij wil belasting op bepaalde hoofddeksels verbieden, niet keppels of hoeden, maar heel specifiek de hoofddoekjes die hij "kopvod" wenst te noemen. - Hij wil Marokkaanse pubers door de knie schieten indien ze crimineel gedrag vertonen (maar hij is tegen de sharia) Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. En als Geert dan Minister President is (dat wil hij worden), dan hebben we een Minister-President die niet transparant is over wie hem financiert, die nooit in openbaar debat gaat. Je weet niet wie achter de coulissen dan werkelijk ons land bestuurt. Ik weet niet of Wilders zoveel beter is dan Erdogan? Mag Nederland dan, volgens jou, nog wel in de EU blijven?