Sylvana Simons in Pauw over waarom media niet te vertrouwen zijn

Een verbod lijkt mij ook niet de juiste weg, maar laten we niet gaan doen alsof religieuze lichaamsbedekking een feministische uiting is.

Ik vond haar behoorlijk zwak. Ik wil geen verbod op het dragen van een boerkini. En ja het is misschien winst voor de vrouwen zelf dat ze al, zelfs met mannen, de zee ingaan. Het is een plus voor de kinderen die ook weleens naar zee en strand willen. Maar daarmee is de boerkini nog niet het toppunt van emancipatie en vrijheid van de vrouw en blijft het zolang door mannen opgelegd, gebruik/misbruik makend van een door mannen beschreven geloof onderdrukking van de vrijheid van de vrouw en daarmee de vrouw. Als je dit niet kunt nuanceren en die zaken niet los kunt zien van elkaar dan praat je enkel anderen na zonder te weten waar je het eigenlijk over hebt. Het simplisme straalt er vanaf.

Dat de standpunten, vragen en ideeën intensief worden gedeeld wil ik best geloven, mw. Sylvana zit helemaal op de AK partijlijn, democratie turkse stijl, schuldigen zijn in no time gevonden, worden bij bosjes opgepakt, wat die meneer van Zaman vandaag zegt lijkt me heel plausibel, er is geen sprake van kritiek op de turkse toestanden door DENK, Sylvana is er zichtbaar over geïrriteerd. Ondanks alle bedreigingen en andere ellende is het verlangen politieke balans te brengen groter dan haar angst, die rol ziet ze voor zichzelf weggelegd, je moet er wel wat voor over hebben om het polariseren tegen te gaan, ook de politiek is hier medeschuldig aan volgens mw. Sylvana terwijl ze beweert dat we als nederlanders ontzettend veel met elkaar gemeen hebben, daar slaat ze de plank m.i. volledig mis, het is juist de diversiteit dat maakt dat er gepolariseerd wordt, daarvoor hebben we 16 partijen, desondanks denkt ze op grond van ontevredenheid die ze goed kan begrijpen (polarisatie kan ze binnen deze context niet plaatsen), aan de ene kant wordt ze paranoïde op straat omdat ze niet weet van wie de dreigtweets komen, aan de andere kant als ze op straat loopt ontvangt ze niets anders dan liefde, support en andere steunbetuigingen. Dat ze het voorbeeld geeft van een jonge vrouw die zich huilend in haar armen werpt en vertelt wat mw.S. voor haar betekent vind ik goedkope reclame, op het narcistische af, hoe dan ook Sylvana gaat wat mij betreft het verschil niet maken als ze in de kamer komt, ze verdedigt een verloren zaak, DENK, het rammelt aan alle kanten, de turkse opvatting van democratie, zonder proces mensen opsluiten en erger, weerspreken dat de heren Kuzu en Osturk een warme band hebben met een vreemde mogendheid, Turkije, en dan de parlementaire media, ze weet waar ze het over heeft want ze heeft er 20 jaar in rondgehuppeld, volgens mij begrijpt ze geen reet van journalistiek, natuurlijk valt er het een en ander te bekritiseren maar dat staat in geen verhouding tot het verdedigen van de turkse zaak waar n.b iedere pers die niet in overeenstemming is wordt opgedoekt en zo staat het hele verhaal van mw.S. bol van ongerijmdheden waar de kamer en de pers gehakt van maakt, nee deze diva, met alle verkleedpartijtjes van dien, iedere maand heeft ze een nieuwe look geloof ik, is wat mij betreft een over het paard getilde BN er die de indruk wil wekken erudiet te zijn, wat ze m.i. in de verste verten niet waarmaakt en flink op haar bek gaat, zeker als je je op glad ijs begeeft.

Deze vrouw slaat de plank volledig mis. Van deze media die wij kennen, heeft zij jarenlang gegeten echter dat vergeet ze. Hoe kan zij slavernij op de kaart zetten en genocide tegen Armeniërs verzwijgen. Deze vrouw zoekt gewoon een nieuwe baan dat beter betaald is. Als het haar niet bevalt kan ze altijd immigreren naar Turkije.

Sylvana was goed op dreef bij Pauw. Alleen haar aanval op de media was mager. Hoewel ze gelijk heeft dat de beschuldiging van de NRC-journalisten aan het adres van Selçuk Öztürk wel heel erg ´much ado about nothing´was, is niet alleen DENK slachtoffer van guilty by media. Dat geldt wel voor meer politici in het verleden, met als tragisch dieptepunt PvdA staatssecretaris Co Verdaas. Sylvana had het beter kunnen hebben over het ultrablanke karakter van de vaderlandse parlementaire pers. Want waarom kent onze parlementaire verslaggeving alleen maar witte Nederlanders?

Simons is knettergek als ze denkt dat je emancipeert als je met een bourkini aan mag gaan zwemmen, en zonder dat ding aan thuis moet blijven. Je zou toch denken dat iemand die verstand zegt te hebben van discriminatie en racisme discriminatie op basis van geslacht blind en met twee handen op de rug herkent. Dus niet.

Vrouw Simons doet me denken aan een puberend nichtje van 14, kritiek krijgen is iets als niet normaal. Je hebt nog veel te leren Sylvana. Doe je best, misschien wordt het nog eens wat. En dat meen ik echt.

Ik zit te wachten op een verfrissende tweet van Onze Frans Timmermans. Die is al weken zoo stil : ik maak me zorgen. Hij is natuurlijk de man bij uitstek om Sylvana een hart onder de riem te steken. Dat hij dat nog niet gedaan heeft en ueberhaupt niets van zich heeft laten horen ! Niet over Sylvana, niet over de Olymplische Spelen , niet over de perikelen bij de KNVB , niet over de situatie in Syrië, niet over de nieuwste cd van Rowen Hèze , niet over de boerkini's, niet over de zeekoeien die Hakina lastig vallen : dat is allemaal buitengewoon zorgelijk! Zou us Franske zich opmaken om Juncker op te volgen , wordt hij president van Brazilië, wordt hij de opvolger van Infantino bij de UEFA, Frans , laat van je horen ! Wij zijn in blijde afwachting

Heerlijk ongemakkelijk weer, die reacties van Sylvana. Je bent lid van DENK, er wordt aan je gevraagd of er afstand wordt genomen van de gevolgen van de Turkse coup en dat zeg je: ''heb JIJ al afstand genomen?!" Nee dat gaat helemaal goed komen met DENK in debat met Wilders :)

Bij DENK hebben ze de juiste toon nog niet gevonden. Zo'n sporthoernalist moet je natuurlijk anders aanpakken: niet dmv lik-op-stuk, maar zalvend; anders staat gans teluvisie-kijkend Blankenland op de achterste benen. Ziet hoe de über blonde, blanke, bolle Wilders wegkomt met zijn vriendschapsbanden: LePen, Poetin, gepuntmutst extreem-christelijk, Israëlische nazi's, Groot-Nederland gekkies etc. Geen mens die ervan gruwt. Je moet gewoon een enorm gevaar verzinnen. En daarop blijven tamboereren. (De libertaire VVD en hun bloedbroeders van de fascistische PVV vormen een groot gevaar voor het leven zoals wij dat kennen.. Zoiets. En dit is nog waar ook. En makkelijk te bewijzen. Die minuscule Erdogan - en al het andere wat buitenlands is - moet even uit beeld. Daar kunnen die poldermensjes - de maat aller dingen, per slot van rekening - niet goed tegen) En een blank gezicht en blonde haren (wat dat aangaat is Simons op de goede weg) wil ook wel eens helpen. Zomaar wat tips uit de losse pols.

Laat ik dan een minderheid zijn. Ik vond haar veel scherper uit de hoek komen dan tijdens de ongemakkelijke presentatie tijdens DWDD. Ze kaatste de bal terug wanneer mensen haar van repliek dienden. Ze wist een positie te nemen en uit te leggen waarom zij vindt dat de parlementaire pers DENK duidelijk onjuist bejegent. Ze ging op het goede moment door de knieën om onduidelijkheden en vaagheden in dat warrige internetfilmpje dat zij destijds hebben geplaatst. Je hoeft het niet met een politicus (in wording) eens te zijn om te zien dat hij/zij overeind blijft in zo’n moeilijk interview. Ik vind de kritiek op Pauw ook schromelijk overtrokken. Hij had haar zelfs klemgezet met de vraag of dat filmpje in relatie stond met de aantijgingen tegen Selçuk Öztürk. Waar zij naar mijn mening óók scherp op wist te reageren, al zijn de bedenkingen bij kritische kijkers natuurlijk niet weggenomen. Gelukkig maar!

Indien je de boerkini beschouwt als (...) de ultieme uiting van emancipatie, participatie en, in de taal van de gevestigde politiek, integratie" (VK 30/8/2016) , dan is het binnen de islam wat betreft emancipatie nog slechter gesteld dan ik gedacht had.

Doet me denken aan de aanslag op het bevolkingsregister in Amsterdam tijdens de nazi bezetting. "Aanslag op het Amsterdams bevolkingsregister 1943" https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslag_op_het_Amsterdams_bevolkingsregister_1943 De nazi's gebruikten die om joden en verzetsstrijders op te sporen. Gerit van der Veen was een van de leiders in die verzetsbeweging die de aanlag pleegde op het bevolkingsregister. Ik kende zijn zuster -Dora van de Veen- omdat ze goed bevriend was met m'n vader die net als haar kunstschilder was. Ze had 2 portretten van hem geschilderd, en gaf na zijn dood 1 er van aan mij. Gerrit was trouwens beeldhower. Dora had een mooi beeldje van hem op de koffietafel staan. Maar zal er een aanslag op die Turkse lijst van gezochte mensen komen? Ik vrees van niet.

Ik zou het geweldig vinden als Sylvana een zetel haalt, en dan met na een knallende ruzie op eigen titel verder gaat. Weten die zetelrovers ook hoe het voelt!

Ik zag de nieuwe Paul Witteman : Wilfried Genee Jeroen Pauw is een beetje / heel erg ingezakt en wil alleen nog maar " leuke gesprekjes" voeren. Tijd voor afwisseling van de wacht En voor wat betreft Sylvan Simons : kanonnenvoer Die gaat geen deuk in een pakje boter slaan en heeft mi de verkeerde partij / deur opgezocht.

Het is te hopen dat ze in de tweede kamer beter uit haar woorden kan komen. Wilders gaat daar gehakt van maken. Kan me nu al verheugen op die debatten.

We kunnen er lang er kort over praten maar feiten zijn feiten en Sylvana heeft gewoon VOLSTREKT GELIJK als het gaat over de media. Op de voorpagina's suggesties en insinuaties en als het allemaal niet blijkt te kloppen een heel klein berichtje en dat was idd speuren maar ik heb het gevonden. http://www.1limburg.nl/zorginstelling-ziet-geen-misstand-afspraak-ozturk?context=section-513 De journalisten Westers en Dohmen zijn dezelfde die achter de zaak van Rey zitten waar voor de rechtbank ook niet van overeind is gebleven We hebben idd een vrije pers maar als die vrijheid betekend dat burgers zo maar voor het leven beschadigd kunnen worden dan wordt het tijd dat hier tegen op getreden kan worden.

Ze heeft het mis. De Media zijn niet te vertrouwen omdat het teveel onbetrouwbare types als Simons zelf aan het woord laat. Mensen (inclusief journalisten en kijkers) hebben de neiging onzin te gaan geloven die vaak herhaald wordt. Daar is de PVV groot mee geworden en DENK gaat dat nadoen, en de media geven beiden alle ruimte,

Wel jammer dat het stukje waar Genee in voorkwam zo kort was en dat ze daar zo ontwijkend op reageerde, want dat vond ik by far het belangrijkste stuk. Overigens leuk om te zien dat Genee (ondanks dat hij niet goed reageerde op Sylvana's die zich te makkelijk uit de discussie wist te praten) meer in zich heeft dan zijn broodje bal promoten en Hans Kraaij opstoken.

Iemand die "Char, Het Medium" presenteert en nu roept "trap er niet in", hoe geloofwaardig ben je dan? Dan ben je met Char een oplichter óf vreselijk dom met een plaat voor je hoofd. Maar beide eigenschappen lijken mij een pro om politicus te worden.

Dat punt van die onderzoeksjournalistiek is een bekend puntje waarvan ik vermoed dat ze het elders geshopped hebben. Geeft niet, velen halen elders hun mosterd. Wat ik mij afvraag is : Ervan uitgaande dat de stroom aan opmerkingen over haar op sociale media alleen maar zal blijven cq aanzwellen en zij blijkbaar vindt dat dat een prioriteit is in haar dagstructuur ben ik toch wel bang dit veel van haar tijd gaat kosten. Wordt zij straks , ons NLrs racisten noemende omdat wij de case Zwarte Piet anders zien, betaald van belastinggeld om hier constant mee bezig te zijn? Of gaat DENK een aparte Gedachtenpolizei opzetten? Immers, ze gaven al eerder blijk er niet mee te zitten Turkse kamerleden te intimideren op het punt van hen niet welgevallige gedachten.

Het feit dat geen enkele Denk politicus op de beruchte lijst van Erdogan staat betekent dus dat ze pro Erdogan zijn. Immers je bent voor Erdogan of anders ben je een terrorist. Kortom ze hebben dus een probleem met de Gulen aanhangers. Ze beweren dat de democratie daar heeft gezegevierd. Nou die functioneert dan lekker als iedereen zonder proces kan worden opgepakt. We weten nu dus wat we aan DENK hebben.Electoraal hebben ze hiermee dus hun stemmen binnen de Turkse gemeenschap gehalveerd. Is het toch nog ergens goed voor..

Met haar boerkini pleidooi zou ze toch heel veel JOOP harten voor zich moeten winnen. Vreemd toch dat dit niet gebeurd. Want sommige dingen die ze zegt komt me bekend voor. Ze durft haar nek uit te steken in onze politiek correcte media en daar heb ik respect voor. Maar ik ben benieuwd hoe men bij DENK denkt over de rechten van de Koerden en andere minderheden in het Turkse bejubelde Utopia van Ozturk en Kuzu. Mw. Simons had beter zich aan kunnen sluiten bij een andere minderheden partij of er zelf eentje op moeten richten.

altijd als sylvana serieus over wil komen zet ze een bril op. net als met dat mislukte boekenprogramma van haar. ik vrees dat haar politieke carrière hetzelfde lot is beschoren als haar boekenprogramma. het was trouwens een blamage dat Wilfred Genee de rol van jeroen pauw overnam. Ik heb meneer Pauw de afgelopen jaren al geen echt kritische vragen meer horen stellen. Jeroen Pauw moet zich eens gaan afvragen of hij nog wel de juiste man op de juiste plek is.....

Politici, niet te vertrouwen!

Dankzij Wilfred Genee wordt er nog een zinnige vraag gesteld Uitspraak Valls gaat door "kuis"gedrag redactie helemaal de mist in. Pauw kent zijn stukken niet en lult er maar wat bij. Als dit tekenend moet zijn voor hoe politici de komen tijd door Pauw worden bevraagd dan heeft niemand wat te vrezen.

Trouwens haar collegapartijgenoot is nog steeds niet vrijgesproken van de door NRC aangehaalde gesjoemel. Dus ze sprak een onwaarheid http://925.nl/archief/2016/08/16/jammer-rvo-geeft-geen-commentaar-op-bizarre-vastgoedconstructie-van-denk-voorzitter-ozturk/

Een oproep om de parlementaire pers op erdagoneske wijze te zuiveren van mevrouw Simons, kreeg weinig weerwoord, helaas.

Genee had best wat backup mogen krijgen van Pauw, die immers al eerder aan tafel zat met Kuzu en die dus uit de eerste hand kan bevestigen hoezeer de leider van 'denk' een schoothondje is van Erdogan.

volgens mij verwart ze hier oorzaak en gevolg. Het is niet de sluier die de vrouw in staat stelt om mee te doen in de maatschappij, het is juist de maatschappij die zegt: het maakt ons niet uit wat je draagt. Het is vervolgens die vrouw die zich in allerlei bochten (lees: kledingvoorschriften) wringt om toch het strand op te kunnen, terwijl de maatschappij zegt: van ons hoef je niet zo moeilijk te doen, maar als je daarvoor kiest: go nuts!

Wilfred genee stelde een kritische vraag en kreeg als antwoord terug "Heb jij al afstand genomen van Turkije". Wilfred genee is een sportpresentator. Daarnaast ken ik sylvana vooral van het organiseren van strippoker. "Spelprogramma waarin presentatrice Sylvana Simons drie koppels allerlei vragen stelt, van algemeen tot intiem. Het stel dat in de finale komt speelt een lichtelijke variant van strippoker; bij iedere vraag die hij of zij fout beantwoordt, gaat er een kledingstuk uit" http://www.beeldengeluidwiki.nl/index.php/Sexquiz_on_the_beach

Iemand kan zich aan een boerkini storen maar zo'n vlecht in combinatie die bril is ook een hele uitdaging.

Tuurlijk dat zegt Erdogan ook.

[omdat het de vrouwen juist ruimte biedt deel uit te maken van de openbare gemeenschap.] Dat is toch precies wat de Taliban ook altijd beweert. Het is de omgekeerde wereld. Sylvana zegt hiermee dat het dragen van een boerkaini helemaal niet vrijwillig gebeurd. Dragen ze dat niet dan is het huisarrest.

Ik vind Jeroen Pauw een uitstekende interviewer en presentator maar zodra het onderwerpen als de Islam of minderheden betreft, heb ik altijd het gevoel dat de handrem erop staat. Doorgaans stelt hij op zijn eigen karakteristieke achteloze wijze toch altijd de juiste vragen maar dan beperkt hij zich veelal tot obligate vraagjes en probeert het vooral gezellig te houden. Wellicht is het een idee om Wilfred Genee in het vervolg in te huren als co-presentator. Overigens wachten we nog altijd met smart op het in het vorige seizoen met veel aplomb aangekondigde grote nederturken-debat.

Vrouwenbesnijdenis is ook een toonbeeld van emancipatie. Want het biedt vrouwen ruimte om deel uit te maken van de openbare gemeenschap. Zonder besnijdenis zouden hun echtgenoten hen niet naar buiten laten gaan.

Ondank haar ongetwijfeld goede bedoelingen blijft er rond Sylvana primair één gevoel overheersen en dat is simpelweg dat zij niet verbindt en nooit in staat zal zijn te verbinden. Deze uphill battle heeft ze al verloren. Daar komt bij dat de DENK agenda in Nederland een linkse achterban zou moeten aanspreken terwijl de Erdogan/AK partij fanboys Kuzu en Ozturk een rechtse Turkije bias hebben... Zo'n contradictoir vertrekpunt gaat zich wreken.

Ze kan op zich vrij aardig spreken, en ze heeft ook aardig wat over zich heen gekregen. Maar het feit dat ze zich aan zo'n groep als denk verbind zegt mij genoeg. Ze kan ontkennen wat ze wilt maar iedereen weet dat die groep een buitenlandse (vanuit hun perspectief) vestiging van Erdogans partij is. En hoe je het ook went of keert, hun slecht ingestudeerde video over de trias politica met die vingertjes op het eind is lachwekkend. Als de media echt zo gericht is om denk tegen te werken, hadden ze die hele partij ook vanaf dag één dood kunnen zwijgen. Via een youtubekanaal dat niet in de media wordt besproken en de twitterpagina van Kuzu bereik je niemand. Eigenlijk is ze te goed voor die rare club. Overigens vind ik haar kapsel tijdens dit gesprek tien keer leuker dan op dat rare trias politica filmpje.

"Het badkledingstuk is volgens haar juist een toonbeeld van emancipatie, omdat het de vrouwen juist ruimte biedt deel uit te maken van de openbare gemeenschap" Net zoiets als de enkelband dus.

Ik heb mevrouw Simons niet zelf gehoord - Pauw gaat bij ons altijd gewoon af - en moet afgaan op wat Joop zegt wat Simons zei, namelijk dat media -of wijder mensen- onbetrouwbaar zijn. Zoiets getuigt van misantropie. Dat is een heel lelijke eigenschap waardoor mensen niet tot elkaar komen. Het lijkt me dat Simons haar beweging DENK een slechte dienst bewijst, het is namelijk wel erg openhartig om luidkeels de verdeeldheid aan te roepen in plaats van mensen op een gezamenlijke noemer te verenigen. Andere partijen doen dat overigens ook, maar zeggen dat niet. DENK is de eerste partij die van zichzelf zegt dat ze onbetrouwbaar is. Waarvan akte. Als ik meneer Kuzu was zette ik mevrouw Simons dus meteen uit mijn club wegens loslippigheid en het maken van antireclame.

(Onderzoeks)journalistiek.. Als je kijkt naar de lesstof op scholen voor journalistiek ,dan vind je als het meezit onderzoeksjournalistiek ergens in het 3e jaar als een keuzevak,vaak omschreven als "spannend" o.i.d. ...... Zelfs journalistiek op universiteiten gaat in de eerste plaats over hoe aansluiting te krijgen met het (potentiële) lezerspubliek,wat willen ze graag lezen etc.... Journalistiek in Nederland,ik denk niet dat die nog bestaat...........

Opmerkelijk en bizar is natuurlijk dat nu juist Jeroen Pauw al decennia één van de boegbeelden is van die Media die "..handelen als poortwachters voor de gevestigde orde.(En bepalen daardoor voor een groot deel wat jij en ik als waarheid voorgeschoteld krijgen) " De parlementaire media... Jeroen Pauw:" Op wie richt je je dan?" Op jou,Jeroen! De zinnen die Jeroen vaak gebruikt,zo merkte Sylvana scherp op, als "de handelingen die nog niet bewezen zijn",precies daarmee valt hij door de mand,is hij ontmaskerd ..hij trok iets wit weg.. Sylvana zei jammergenoeg niet dat Jeroen Pauw zelf ook onderdeel is van die poortwachters is...... Net toen het interessant werd ,kwam de eindtune door het gesprek heen. Zou de redactie expres Sylvana als laatste gast hebben gepland?

Toen ik nog vlak bij HS woonde in Den Haag waren er reclame posters van een erotiek beurs met daarop schaars gekleede vrouwen. Een grote groep gelovigen vond dit aanstootgevend. Toen werd er gevraagd om rekening te houden met deze groep. En veel mensen waren het er over eens dat je een beetje tolerant moest zijn. Ook al had deze groep wettelijk gezien geen punt... Nu zijn er een aantal NIET gelovigen die nniet geconfronteerd willen worden met (streng) gelovige uitingen als een boerka/boerkinin. Is het nu teveel gevraagd om tolerant te zijn? Of moet tolerantie altijd komen van de groep die NIET een geloof aan hangen?

Met haar Surinaamse afkomst en haar strijd voor erkenning van de slavenhandel is ze toch ver van het padje af. De nieuwe Turkse partij die zich manifesteert als een verlengstuk van Erdogan en de belangen van de Turken moet vertegenwoordigen in Nederland is een vreemde eend in de bijt. Denk zwaait met de Turkse vlag en wil ons doen geloven dat ze een Nederlandse politieke partij zijn. En in dat krachtenveld zit een zwarte Surinaamse vrouw na te denken hoe zij zich op een geloofwaardige manier kan manifesteren. Hoeveel fantasie heb je nodig om hier nog iets van te maken?

Jammer dat TV optredens van Sylvana altijd leiden tot een niet-inhoudelijke racistisch getinte twitterstroom. Want juist op inhoudelijke gronden is haar opstelling eenvoudig tot op de grond toe af te branden. Ze zit natuurlijk in een lastig parket bij een partij die overduidelijk Erdogan – en zijn politiek – steunt. Waar Wilders onzinnige en gevaarlijke ideeën op dit moment alleen maar opschrijft voert uber-nationalist Erdogan ze al keihard uit met een zuivering van alle politieke tegenstanders, ook langs etnische lijnen, die , na invoering van de doodstraf, zal leiden tot het vermoorden van iedereen die het niet met hem eens is. Als we dan toch ergens het etiket ‘fascistisch’ op moeten plakken …….. En een boerkiniverbod is natuurlijk onzin maar om de boerkini nou te presenteren als een toonbeeld van emancipatie ……. De achterliggende redenen waarom vrouwen überhaupt een boerkini aandoen worden op populistische gronden niet geadresseerd; daar wil de conservatief-religieuze DENK achterban immers niets over horen. Wilfred Genee was de enige die een kritische vraag durfde te stellen …………

Ik weet niet wat ik wel en niet moet geloven aan dit interview. Er is vast in geknipt en geplakt, de media zijn immers niet te vertrouwen. Tevens kijk ik uit naar de debatten tussen Jan Roos en Sylvana Simons. Twee boegbeelden van de debilisering van de politiek in Nederland.

Het boeit de meeste media niet of ze wel of niet zijn te vertrouwen. Media zijn gewoon debat-middelen voor een selecte groep reageerders die lijden aan waar elke reageerder aan lijdt: opinionitis. Niets bijzonders dus. Het probleem is, dat aan media-opinies meer geloof wordt gehecht dan aan opinies van collega's. En dat komt door de ontoegankelijkheid van de media.

de dame in kwestie lijkt een kameleon; niet alleen qua uiterlijk, ook in zienswijze en denken, in presentatie en gedrag, in maniertjes en uitspraak. De talkshows laten zich wel heel makkelijk voor karretjes spannen...

Moedige vrouw. Social media geven aan hoeveel racisme en xenofobie er is. Vroeger had je geen social media, dus werden onderbuikgevoelens niet zo rechtstreeks geventileerd. Vraag is of dat goed is dat mensen zich kunnen afreageren.... Ik denk eerder dat het een zelfversterkend effect heeft, waarbij steeds hardere taal wordt gebezigd. Sylvana zit nu de precaire positie om te verdedigen waar haar Edogan collega's voor staan. Ik denk dat ze 10 jaar geleden nooit had kunnen bevroeden dat ze in deze positie zou zitten. Laten we hopen dat ondanks de strubbelingen met Turkije de refugee deal die Rutte bekokstoofd had overeind kan blijven. Dan maar meer geld naar dat land, want visa en EU lidmaatschap voor Turkije moeten we niet willen.

Van mij iedereen dragen wat hij of zij wil als het gezicht herkenbaar blijft. Maar een boerkini betitelen als een toonbeeld van emancipatie is absurd. De meeste verboden (of eigenlijk alle) uit een geloof die gelden voor vrouw en kind komen uit de verwrongen geest van mannen. Dit geldt ook voor de Islam.

--- Dit bericht is verwijderd —

Sylvana had wel een punt over de staat van de onderzoeksjournalistiek in Nl. De verwevenheid tussen msm en politiek lijkt te groot te worden. Onderwerpen als de lobby van het bedrijfsleven, de scheve inkomensverdeling, klasse justitie (schikking Rabobank in Libour), de opzichtige hebzucht van de hogere inkomens, het uitknijpen van de middenklasse, het nog armer maken van de onderklasse, het gemak waarmee oorlogen (onder valse voorwendselen en "regimechanges" worden geinitieerd door het westen en de destructieve effecten en honderdduienden doden die daaruit zijn gevolgd Soms lijkt het wel alsof de msn zijn verworden tot partisanhacks, een wijze van interviewen die kritisch lijkt maar uiteindelijk de interviewer slechts gelegenheid geeft om zijn of haar verhaal te doen. Zo is het erg collegiaal van Sylvana om tegen Genee te beweren dat nergens uit zou blijken dat er warme gevoelens zouden zijn tussen denk en dictator Erdogan. Ferm gebruikte ze een drogredenering door te vragen naar uitingen van de heren waaruit dat zou moeten blijken. Omdat Genee dat niet paraat had lukte het sylvana om de zaak zo te verdraaien zodat het lijkt dat er geen sprake is van die warme gevoelens. Een zichzelf respecterend programma had daar een streep getrokken door even wat feiten in te brengen. Hoe Denk bijvoorbeeld niet alleen de Armeens genocide ontkent maar ook kamerleden die een mening ventileren die hen niet welgevallig is, met naam en toenaam op internet te zetten omdat zij de islamitische zaak niet zouden dienen. Niet alleen blijken daaruit de warme gevoelens voor Turkije, maar ook dat DENK praktijken (het hedendaagse mcCartyisme) uit dat tot dictatuur verworden land heeft overgenomen. Sylvana gaat het niet redden omdat zij helemaal geen verbinding voorstaat anders dan "verbinding"op haar voorwaarden. Als iets haar niet zint zijn het de media die ze anders zo graag gebruikt om haar doelen te bereiken. Door te kiezen voor Denk heeft ze automatisch gekozen voor het tegenovergestelde van verbinding. Voor het welzijn van ons land is het denk ik belangrijk dat er vanuit de onderzoeksjournalistiek de banden tussen DENK en Turkije echt onderzocht worden omdat het niet wenselijk is dat kamerleden met dubbele loyaliteit in onze tweede kamer zitten. Als het niet zo zou zijn, dan is DENK gezuiverd, als het wel zo is dan heeft NL het recht om dat te weten en dienen de kamerleden per direct te vertrekken.

Het verhaal van de Boerkini was best sterk, al is het wel 'appels met peren vergelijken' door de mindset van de gemiddelde bezoeker op de stranden in het Midden-oosten gelijk te stellen met die in Zandfoort of Scheveningen. Nederlanders hebben immers geen moeite met vrouwen in bikini op het strand!

Simons neemt het verder ook op voor de boerkini-dragende vrouw. Het badkledingstuk is volgens haar juist een toonbeeld van emancipatie, omdat het de vrouwen juist ruimte biedt deel uit te maken van de openbare gemeenschap. Wat mij betreft mag iedereen de badkleding kiezen die hij/zij wil. Maar als je alleen maar naar het strand mag als je kiest voor een boerkini, omdat een volledig door mannen gedomineerde religieuze cultuur dat voorschrijft, zie ik het aspect emancipatie er niet zo in. Net zo min als het "kiezen" om je te laten vergezellen door een mannelijk familielid -zodat je als ongetrouwde moslima een keer de deur uit mag- een teken van emancipatie is. Een typisch staaltje van "omDENKen" van Sylvana Waar ze wel volledig gelijk in heeft is dat zijn media onbetrouwbaar zijn. Het ultieme bewijs daarvan is dat Jan Roos lijsttrekker voor VNL wordt.

Sylvana kan goed praten. Maar slaagt er nu al in net zo verhullend te praten als veel andere politici van andere partijen.

Wie is Wilfred Genee en waar bemoeit hij zich mee? Er is nooit een pro Erdogan demonstratie geweest in Rotterdam. Ik was daar en alle gezinden waren daar aanwezig op te protesteren TEGEN de coup en VOOR democratie. Is de beredenering nu al zo diep gezonken dat als je tegen de coup bent je voor Erdogan bent? We leven toch niet meer in het Bush tijdperk? ( if you are against us, you are with the terorists)

Ik zie die Sylvana nog wel premier worden. Uiterst eloquent en dat geblondeerde haar stond 'r goed.

Een voormalig medewerkster van illustere programma's als 'RTL Boulevard' en 'Char, het medium' gaat ons verkleed als kerstboom vertellen dat de media niet te vertrouwen zijn? Is dit misschien een aflevering van Koefnoen?

Nietszeggend interview. Ze wilde bijna gaan ontkennen dat haar 2 Turkse collega,s een warme band hebben met Turkije. Dat vond ik wel grappig, verder wat gehuil over bedreigingen, en dat was het wel zo,n beetje.

"Verbloemd" legt een serieuze politieke carrière ambiërende Simons uit dat twee met name genoemde bewezen serieuze journalisten haar partijleider Öztürk "moedwillig verdacht zouden hebben gemaakt" "in omfloerste termen". Ze vind het zelf dus als politica, die serieus genomen wil worden, het zelf niet vereist onthullend te zijn verdachtmakingen hard te maken? Een figuurlijke affiniteit met bedekte termen die ze ras overgenomen heeft van het duo Kuzu en Özturk, waarbij ze de letterlijk bedekte vrouw als voorwaarde voor meer vrijheid ziet omdat deze anders deze keuze en bewegingsvrijheid niet zou hebben, net als dat ze zich ook al zo goed kan vinden in de zo symbolische mantel van juristen die van de Armeense genocide niet meer dan een kwestie wil maken.

Oh, wat ben ik blij met Wilfred Genee. De laatste journalist op TV. Ik vind hem een ongelofelijke eikel, maar wel de enige eikel die zijn ambacht nog serieus neemt. Schaamteloos, hoezeer Pauw zijn journalistieke ambt verloochende, bang voor verlies van nog een half miljoen Turkse stemmers. In plaats van door te vragen over Turks geweld tegen andere Turken, koos Pauw het weg met ons straatje. Bah, bah. Wat Greet zegt, per direct de publieke omroep opheffen. Nu! Niet van mijn belasting geld,. deze Jeroen Pauw, van Nieuwkerk, of de Leeuw. De kleermakers van de keizer, en nog duur ook.

Sylvana Simons doet het zelfs veel beter vanavond bij Pauw, in vergelijking met Emile Roemer, ook bij Pauw, gisteravond, wat mij betreft. Geen fan in eerste instantie van haar of van Denk maar ik wil deze gelegenheid nemen om Sylvana Simons heel veel succes te wensen, op 15 maart 2017, namens Nieuwe Nederlanders. Welterusten.

Ze heeft een heel verhaal over de boerkini-dragende vrouw. Nou ts de boerkini-dragende vrouw voor zover ik kan beoordelen geen NL-item. Maar Sylvana Simons ziet blijkbaar daarin wel een item, als een soort ZP-roep om aandacht. Eigenlijk werd het mij niet duidelijk waarom Sylvana Simons in dat programma zat want ze had niets of weinig te melden. Alleen een brabbel over de parlementaire pers, die blijkbaar anders te werk moet gaan. Maar hoe die willen werken is toch aan de parlementaire pers om daar zelf over te oordelen, binnen hun marktwerking.

Wat een geweldige meid is die Sylvana, en ze is ook niet op haar mondje gevallen! In elk geval slaat ze de spijker op z'n kop met haar observaties over de betrouwbaarheid van de parlementaire pers. De vrijheid van meningsuiting - die wezenlijk is voor het functioneren van de democratie - wordt te onzent tegenwoordig niet meer bedreigd door persbreidel van de overheid, maar door geldgebrek. Waardoor er geen tijd meer is voor gedegen onderzoek, en zelfs geen motivering meer tot gedegen onderzoek, want in hun moordende onderlinge concurrentie willen, ja moeten ze de kijker naar de mond praten om zelf te overleven. Sylvana volgt Bea: de leugen regeert.