Supermarkten gevraagd in Kamer uitleg te geven over torenhoge prijzen maar ze weigeren allemaal
Supermarkten Albert Heijn, Jumbo en Lidl, producenten Nestlé en Unilever en inkooporganisatie Everest weigeren uitleg te geven aan de Tweede Kamer over de hoge prijzen van levensmiddelen. Dat valt te lezen op de site van GroenLinks-PvdA. De commissie Economische Zaken van de Tweede Kamer had de bedrijven uitgenodigd voor een Rondetafelgesprek op donderdag 6 maart om uitleg te geven waarom in Nederland de prijzen in de supermarkt of bij de drogist vaak veel hoger liggen dan in ons omringende landen. De uitgenodigde supermarkten en producenten hebben de Tweede Kamer laten weten dat zij niet komen opdagen voor het gesprek.
GroenLinks-PvdA Kamerlid Joris Thijssen die het initiatief nam tot de hoorzitting: “Dit is een schoffering van de volksvertegenwoordiging. Exact dezelfde producten kosten in een Duitsland of Belgische supermarkt soms maar de helft. Iedere consument voelt het bij de kassa: de producten in de supermarkt zijn in no-time bizar hoog geworden. Als Tweede Kamer willen we uitleg: hoe komt dit en wie wordt hier gierend rijk over de rug van de consument?”
Die uitleg van supermarkten en producenten komt er voorlopig niet. In de media wezen supermarktketens recent naar producenten die voor Nederlandse producten veel hogere prijzen vragen dan voor dezelfde producten in het buitenland. Maar ze weigeren dat in het parlement verder toe te lichten, maakte de griffie vandaag bekend.
GroenLinks-PvdA laat het er niet bij zitten en wil dat de Tweede Kamer een nieuwe uitnodiging stuurt naar deze partijen met het dringende verzoek om de Tweede Kamer te woord te staan.
Thijssen: “Dit is de arrogantie ten top. Bij de AH in België is een potje Appelmoes meer dan een euro goedkoper en een fles Cola 50 cent goedkoper dan exact hetzelfde product in Nederland. Dit zijn bedrijven die absurd hoge prijzen vragen aan de Nederlandse consument, maar weigeren op te komen dagen als de volksvertegenwoordiging om uitleg vraagt. De Tweede Kamer mag het hier niet bij laten zitten.”
Praat mee
Reacties (20)
De laatste keer dat ik in een Belgische supermarkt was, vond ik die verrassend duur; 10-20% duurder dan de Nederlandse. Nu is dat maar één supermarkt bezoekje, dus heeft iemand objectieve cijfers?
Hier in de buurt komen veel Belgen boodschappen doen. Dat is vast niet omdat t hier duurder is.
De essentie van concurrentie is dat de klant bereid is om van merk, winkel, netwerk, etc te veranderen als hij ontevreden is.
Dus als de klant de Appie te duur vindt dan verkast ie naar de Deka of de Aldi/Lidl enzo.
En soms moet je dan ietsje verder fietsen of een stukje omrijden op je koopavond.
.
Teveel Nederlanders schijnen dat niet te willen doen. En dan troosten ze zichzelf met opmerkingen als “moet ik dan maar niks meer eten?” Supermarkten zijn nou eenmaal geen voedselbanken. Wij als klanten moeten ze een beetje opvoeden door af en toe massaal ergens anders onze boodschappen te doen.
Het ding is dat het niet over concurreren gaat maar over de exorbitante bedragen op ons levensmiddelen terwijl omringende landen hetzelfde voor goedkoper aanbieden. De inhoud van producten wordt minder, maar de prijs stijgt. Het is goed dat hier nu eindelijk aandacht voor is. Voedsel én zeker gezond voedsel zijn primaire levensbehoeften. Dat hoort naar mijn mening non-profit te zijn (Horeca uitgezonderd).
In veel gevallen zie ik om mij heen dat supermarkten zich vaker gezamenlijk centreren op 1 locatie of op loopafstand van elkaar. Daarnaast zijn er ook mensen die niet kunnen fietsen of geen voertuig bezitten. Ik vind uw reactie daarom nogal generaliserend.
Massaal ergens anders ons boodschappen doen is niet de oplossing. Problemen moeten bij de bron aangepakt worden. En ik leg het probleem bij de opgeroepen partijen en de overheid (BTW).
Kweenie hoeveel stoelen ze beschikbaar hebben, maar misschien passen de energie- en telecom bedrijven er ook bij.
Niet komen opdagen? Dat betekent of ze nemen je niet serieus en hebben schijt eraan. Of ze rekken tijd om met het bekende groepje winkels een goede leugen te bedenken.
Er zijn maar 5 inkooporganisaties in Nederland. Makkelijk om 1x in de week informeel bij relkaar te komen.
oOk de overheid zelf moet naar zichzelf kijken,net als de betaling aan Brussel,want we moeten idd een leger hebben en daarvoor geld en niet dat alleen bedrijven of particulieren rijk worden. Geld heeft geen waarde,de waarde is er pas als je er iets mee doet
Ik ben benieuwd of het rekensommetje ook nog klopt wanneer de overheidslasten niet in de prijzen worden meeberekend. Alleen de btw in Belgie op voedingsmiddelen is al 6% waardoor het lager is dan in Nederland en zijn de kosten zoals operationele kosten lager. De winstmarges zijn niet bijster hoog, zowel bij Nederlandse als Belgische supermarkten. Verder komt er ook nog eens bij kijken dat van alle "voordelen" die we hebben als EU (hahahaha) er geen voordelen zijn voor de burger zoals gezamelijke markt en inkopen waardoor Nederland en Belgie relatief gezien kleine markten zijn vergeleken met Duitsland waardoor de inkoopsprijzen een stuk hoger zijn. Belgie heeft dan wel weer het voordeel dat daar meer grote internationale supermarktketens zijn dan in Nederland.
We moeten nu maar gaan beseffen dat de gemiddelde mens niets meer te zoeken heeft in Nederland. We kunnen hier niet wonen, onze energie, vervoer en onze voeding is hier onbetaalbaar en het ziet er niet naar uit dat dit snel veranderd.
Het lage btw tarief is 9% in Nederland. Dat doet dus alles behalve verklaren waarom producten soms meer dan 2x zo duur zijn. Verder hebben supermarkten afgelopen jaar recordwinsten gedraaid, dus marges zijn absoluut hoger dan jij suggereert.
In plaats van uit proberen te leggen wat supermarkten en producenten zelf weigeren uit te leggen, zou ik je pijlen richten op die partijen, die met hun weigering om verantwoording af te leggen, zichzelf erg verdacht maken.
wat helpt is foto’s maken en op socials van supers plaatsen.
openbare kritiek door klanten worden ze bang van want het praatje kan los gaan en groots worden
wedden dat ze dan wel naar de kamer gaan?
zolang iedereen de boodschappen bij deze illustere super(winst)markten blijft doen veranderd er niks. Als we ze met ons allen boycotten veranderd er mss iets,….
Ah ja, ik stop gewoon met eten kopen?
Laten we huisjesmelkers ook boycotten door allemaal dakloos te worden.
hogere winsten of dividend uitkeringen,waar velen zich op blind staren , zeggen op zich niet veel.
het gaat om enerzijds brutomarge en uiteindelijk nettomarge of winst voor belasting. EBIT. dat laatste is van belang vanwege investeringen die bedrijven moeten doen. denk aan automatisering, nieuwe goederen stromen [bezorgdiensten] warehouses, machines en winkel verbetering.
een bedrijf dat onder de 3% zakt, eet zijn eigen vermogen op. [afhankelijk inflatie tempo]
om hier op door te gaan enige kencijfers:
https://www.jumbo.com/nieuws/jumbo-publiceert-jaarverslag-2024/#
totale omzet jumbo groep: 10,72 miljard
EBIT jumbo groep : 113 miljoen
dat is 1,05% van de omzet. dat is dus te weinig.
nettowinst : 28 miljoen. dat is 0,26% van de omzet. helemaal dramatisch.
belangrijkste reden was wegvallen tabaksinkomsten maar ook verlies van marktaandeel
dus superwinsten van supermarkten ? daar klopt weinig van
@ hgroen2
Netjes gedaan. Maar Jumbo had ook een extreem slecht jaar. Bij de anderen is wel degelijk een kosten verhoging geweest met als doel het rendement te verhogen. Ik heb trouwens ook aarzelingen bij het Jumbo jaarverslag.
Er staat ook bijvoorbeeld: De gecorrigeerde nettoschuld is in 2024 afgenomen tot € 462 miljoen (2023: € 488 miljoen). Dit resulteert in een leverage ratio ultimo boekjaar van 1,22 (2023: 1,34), ten opzichte van een bankconvenant van maximaal 3,00.
De vermogenspositie is dus enigszins verbeterd. De stukken zijn wat globaal en deze sector ken ik nauwelijks dus ik heb ook wat moeilijk met het echt begrijpen van de cijfers. Maar hoewel jouw rekensom lijkt te kloppen moet je toch terughoudend zijn met conclusies als het bedrijf tegelijk schulden inlost. En dan heb ik nog niet alle delen van het jaarslag doorgenomen.
@Hgroen
.
"dus superwinsten van supermarkten ? daar klopt weinig van"
.
Ik geloof je op je woord, maar waarom niet toelichten dan?
Het lijkt me duidelijk dat er een soort van maffiapraktijken worden gespeeld door de Nederlandse supermarkten. Allemaal mogelijk gemaakt door neoliberaal beleid.
Dat ze niet komen opdagen maakt het wel extra verdacht.
Tot nu toe dacht ik; hogere accijnzen en BTW dan in B en D. Bovendien liggen hier de minimumlonen en de energieprijzen minimaal 50% hoger dan in B en D.
Maar goed, ik heb makkelijk praten. Ik woon slechts 5 km verwijderd van de dichtstbijzijnde REWE, Trinkgut en DM.
Tijd voor een wetswijziging: niet komen opdraven bij de volksvertegenwoordiging = boete van minimaal 5% van de bruto jaaromzet. En dan 10% en dan 15% net zo lang tot ze meewerken.
@Kees
En waarom zouden de bedrijven moeten komen opdraven?
De kamer controleert de regering, niet het bedrijfsleven.
Als het gaat om het toezicht op het bedrijfsleven heb je de ACM. En als de kamer zich afvraagt of die hun werk doen dan moeten ze de minister van ez ter verantwoording roepen.
@ Jozias2
Jij schrijft: En als de kamer zich afvraagt of die hun werk doen dan moeten ze de minister van ez ter verantwoording roepen.
Het van jou bekende procedure geneuzel. De juiste procedure leidt altijd tot de goede uitkomt. De vraag is hier hoe zit het met de winsten? En puur inhoudelijke vraag waar politici een antwoord op moeten hebben om serieuze besluiten te nemen over inkomens van burgers. Dat is van belang voor de hele samenleving waar ook de medewerkers van de supers, de bestuurders en de aandeelhouders deel van uitmaken. En daarom zouden die bedrijven daar aanwezig zouden zijn.
Maar dat is niet jouw zorg. Het gaat je om de procedure niet om wat het gemeenschappelijk belang vraagt.
@Daan
Ik ben het met je eens dat het gepast en moreel juist zou zijn als supermarkten dat zouden doen. Maar ik reageer op Kees die juist een nieuwe procedure voorstelt: “Tijd voor een wetswijziging: niet komen opdraven bij de volksvertegenwoordiging = boete van minimaal 5% van de bruto jaaromzet. En dan 10% en dan 15% net zo lang tot ze meewerken.“
gaan we dan eindelijk merken of ze in den haag alleen maar woorden kennen of ook daden?
Het bedrijfsleven heeft de afgelopen decennia dankzij neoliberaal beleid veel te veel macht gekregen.
Heeft dat ook niet te maken met onze hoge btw en accijnsverhogingen ?
Daar zou het kabinet zelf iets aan kunnen doen, Wilders had dat ook beloofd...
Verder is het inderdaad een ongelooflijke arrogante houding van deze ondernemers en geeft dan het idee dat er geen werkelijke reden voor is, energiekosten zullen wellicht iets meespelen maar dit is al langer aan de gang. Dat er niemand komt is ook tekenend want dit zijn concurenten die hierover dus contact met elkaar hebben gehad.
En wie hier gierend rijk van wordt zijn uiteraard de aandeelhouders en de ceo met vette salarissen.
"Wilders had dat ook beloofd."
Als Wilders iets beloofd, weet je zeker dat hij er niets mee zal doen.
Toch is dit niet handig. Hogere prijzen kunnen twee oorzaken hebben: 1. hogere kosten 2. gebrek aan concurrentie. Dat laatste ligt slecht in linkse kringen, want het is een pleidooi voor meer marktwerking.
D Amerikanen zijn de kampioenen van de vrije markt, maar een bedrijf dat misbruik maakt van zijn marktmacht riskeert daar gesplitst of zelfs opgeheven te worden.
Marktwerking op zich, daar heeft links niets op tegen, wel op marktwerking in publieke sectoren zoals de zorg of onderwijs bv.
Wat ik mij dan wel afvraag is waarom de factor hoge btw en accijnsverhoging niet meegenomen zijn in dit verhaal, omdat daarin de regering wel iets kan betekenen doordat een paar % naar beneden af te stellen.
Maar het is ook belangrijk om het verhaal van Ahold ed zelf te horen. Worden er bv afspraken gemaakt onderling, dat is volgens mij verboden. Wat is de reden van de weigering ?
Als het zo simpel is kunnen ze ook netjes uitleg komen geven. Dat ze dat niet doen lijkt een omineus teken aan de wand
lol. supermarkt sector en meer marktwerking. meest competitieve markt die er is.
Beste heer Jansen
Ik vraag me al een tijdje af waarom de supermarkten in mijn buurt dezelfde aanbiedingen hebben.
Spioneren ze bij elkaar en gaan ze denken "Jan heeft de kaas in de aanbieding dan moeten wij dat ook doen" of maken ze stiekem afspraken?
als je prijzen wilt drukken kan je dat doen door maar x Ahs per vierkante meter toe te staan. Nu wordt alles door hun opgekocht, waardoor ze veel meer macht hebben.
"D Amerikanen zijn de kampioenen van de vrije markt, maar een bedrijf dat misbruik maakt van zijn marktmacht riskeert daar gesplitst of zelfs opgeheven te worden."
.
Dat was misschien ooit zo in de tijd van big blue maar dat ligt al ver achter ons. De huidige tech-giganten hebben nu zelf de leiding en die gaan zich echt niet laten opsplitsen.
Anna R. Chist
3 mrt. 2025 - 21:15
ja ze controleren paar keer per dag wat de aanbiedingen bij de concurrent zijn en stemmen hun positie daarop af
@ Anna R. Chist
Jij schrijft: Spioneren ze bij elkaar
Ze spioneren. Zeker de prijsvechters sturen regelmatig iemand langs bij de concurrent. De prijs van 1 supermarkt voor een specifiek product kan ook variëren per regio, afhankelijk van de mate van concurrentie. Op landelijk niveau gebeurd dat ook maar alleen met de producten in de reclame.
En onze gemeente sloopt, bouwt parkeerplaatsen, accepteert uitbreidingen ten koste van de kleine middenstander van die supermarkten. Het zal me dan ook niets verbazen dat deze bedrijven ook landelijk in watten gelegd worden.
Miljarden winsten, ten koste van de mensen. Zo doen de bedrijven dat. Dat is de vrije markt, die leidt naar winstmaximalisatie. Hoog tijd dat er een maximum winst wordt vastgesteld, daarboven geldt een belastingtarief van 100%.
Maar de neoliberalen willen geen winstbederver zijn, ja voor de slager op de hoek, niet voor de grote bedrijven.
Dus wat te denken om het winstpercentage te vermelden bij de prijs. Dan kan iedereen zien in welke mate ze genaaid worden zonder dat de neoliberalen hoeven te gaan janken over dat het zo zielig is voor de rijken.
@rvb
Miljarden winst zegt natuurlijk niet zoveel. Het gaat om het winstpercentage en dat is niet extreem hoog.
De gemiddelde marge van n supermarkt is niet hoog, n procent of 8. Ik zou niet in aandelen ah of jumbo beleggen.
@pagadder
Bij de supermarkt waar het het beste gaat is de winstmarge zo’n 4 %. Bij de jumbo veel lager.
@ Anna
Netto winst Ahold Delhaize 2024 is 4%, dus 4 cent winst op elke Euro.
Deze gegevens zijn gewoon openbaar.
[. Exact dezelfde producten kosten in een Duitsland of Belgische supermarkt soms maar de helft]
Rutte heeft de BTW enorm verhoogd tevens heeft hij vruchtensappen extra belast en daar bovenop ook nog een suikertaks die zich uitstrekt tot suikervrije varianten.
Dus naast die bedrijven, die zeker weten graaiende boeven zijn, mag u ook het laatste kabinet Rutte om uitleg vragen.
@Groen
Uiteraard, alles is al dusdanig uitgeknepen dat ze nu hun geld via dergelijke vlaktaksen moeten binnenharken.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Is dat dezelfde overheid die vorige week de BTW nog wilde verhogen waardoor de boodschappen nog duurder zouden worden?