Sophie Hermans liet nog maar eens zien hoe de VVD echt over mensen denkt

De logica is weer ver te zoeken bij het vuilspuiten. Waarom zou president Trump gratie bieden aan Assange om te gaan liegen over de Russen? De Russen zijn een probleem van de Democraten, niet van president Trump. Het is te hopen dat de Democraten hun kwalijke emails e.d. nog voor de volgende verkiezing wel op orde hebben. Want dat de Russen zich bemoeien met buitenlandse verkiezingen (en niet alleen in de VS) is zo goed als zeker. Altijd gedaan, nooit gestopt en dat gaan ze ook zeker niet doen. En de Russen zijn zeker niet de enige. Integendeel.

Assange is de moderne Don Quichot. "Chronology matters: The meeting and the offer were made ten months after Julian Assange had already independently stated Russia was not the source of the DNC publication. The witness statement is one of the many bombshells from the defence to come" https://twitter.com/wikileaks/status/1230221005924294663 Hier valt niet tegen op te vechten, zie titel en reacties hier in een land dat noch de V.S. noch Rusland is. Wat rest is dit feit constateren.

Niks nieuws, dat heeft Trump ook gedaan bij Manafort, die Trump geloofde en daardoor nu in de bak zit. Dat heeft hij ook gedaan met Cohen, die Trump niet geloofde en daardoor nu minder lang in de bak zit. Dat zagen we deze week weerk gebeuren met Stone die nog lijkt te twijfelen of hij Trump zal geloven of niet. Hij heeft het gedaan Flynn die ook nog niet weet hoe die ernaar moet kijken. Het verschil is dat Assange er publikelijk over spreekt en ook benoemd wie hem het aanbod deed. Dat maakt het verhaal controleerbaar. En het zal dus tot een nieuwe impeachment leiden.

Die Assange geeft ook informatie vrij alleen wanneer het hem uitkomt he?

Hoe hard is het bewijs ? Dat het Republikeinse Congreslid Dana Rohrabacher Assange heeft bezocht in augustus 2017 zal een hard feit zijn, geldt dat ook voor de inhoud van het gesprek ? Dan is het vernietigend voor de geloofwaardigheid van Trump, kan wel degelijk een rol kan gaan spelen in de campagne.

Als Wikileaks de e-mails al hadden gepubliceerd, wat had die vermeende 'russische hack' dan nog voor zin, ze waren dan toch al openbaar?

De mislukte impeachment procedure die de Democraten hebben ingezet tegen Trump zal nog veel zeer pijnlijke gevolgen hebben. Het Zelensky schandaal was maar een futiliteit wat we de komende tijd gaan zien. Trump zal geen verkiezingsnederlaag accepteren. De rule of law is nu helemaal buiten werking gesteld. Hem nog een keer impeachen zal niet gaan werken. Wat eigenlijk betekent dat hij nu helemaal vrij spel heeft. 2020 wordt een hels en rommelig jaar. Het is niet slim geweest van de Democraten om Trump op Zelensky te impeachen. En al helemaal niet in een verkiezingsjaar. Waarbij de Republikeinen het wel uit hun hoofd zullen laten om hun president af te zetten. Ik weet niet hoe we hier volgend jaar rond deze tijd zitten. Knettergek en zeer onverantwoordelijk dat de kiezers deze totale dictatoriale dwaas tot president hebben verkozen. Grootste massa dwaling sinds Hitler. Ik hoop dat de grondwet en de instituten hun werk gaan doen. Amerika zal het nodig hebben. Ook het presidentschap van Trump zal eindigen. Dat er hier nog mensen zijn die het voor deze schoft opnemen. Schandalig. Misselijkmakend. En dat er nog steeds mensen zijn die zo enorm laf zijn dat ze zich er niet over uitspreken. Waarschijnlijk hebben nu nog wat meer mensen hier een hekel aan mij. Maar ik wil het maar weer eens gezegd hebben. Wat was ik graag Amerikaan geweest in 2020. Wil alleen al Amerikaan worden om het monster Trump te kunnen weg stemmen. Enfin. Laat ik in ieder geval mijn werk maar doen in Nederland. Nooit op dat uitschot( en dat is nog een genuanceerde stellingname) stemmen wat hier in Nederland ook nog Trump steunt.

Dit is de zoveelste aanwijzing dat Trump in de broekzak zit van de Russen. Ik vermoed al lange tijd dat de Russen Trump met iets (kunnen) chanteren. Nee, bewijs ervan heb ik niet.

[Na het onderzoek van speciaal aanklager Robert Mueller werd de collectie e-mails van de Democratische Partij, die door Wikileaks werden gepubliceerd, gehackt door Russische geheime agenten.] "Na" het onderzoek? De publicatie van Wikileaks van de e-mails van de Democratische Partij vond plaats in 2016, vóór de verkiezing van Trump, en Mueller's onderzoek -o.a. daarnaar- natuurlijk pas later, na Trumps verkiezing!

Ook hier valt een directe link met Trump niet te bewijzen, en is het zeker mogelijk dat Rohrabacher op eigen initiatief heeft gehandeld.

''een vrije en onafhankelijke pers is uitermate belangrijk en verdient respect van iedereen.'' De spijker op zijn kop, kappen met dat slechte verliezersgedrag van de pers. De media staan bol van framing en achterklap gebaseerd op onbewijsbare geruchten die blijkbaar in hun straatje passen. Een congreslid is aantoonbaar bij Asagne op bezoek geweest. Nou en? Wat daarna volgt is niet meer dan insinuaties.

wat landen, presidenten, premiers, regeringen al niet doen om te voorkomen dat de rotzooi die zij veroorzaken uit te laten komen. wat ook hier waar is of niet, want mogelijk zullen we het fijne ervan niet echt aan de weet komen: een vrije en onafhankelijke pers is uitermate belangrijk en verdient respect van iedereen.

"Mocht hij schuldig worden bevonden aan alle 18 aanklachten, riskeert hij een gevangenisstraf van 175 jaar". Een bizarre manier van opschrijven van wat er feitelijk aan de hand is. Ja, een heleboel Nederlandstalige media gebruiken dergelijke termen. Maar als je iets riskeert, dan is dat door zelf actie te ondernemen. Het riskeren, dat deed hij eerder door leiding te geven aan Wikileaks. Het schuldig bevonden worden, dat heeft hij geen actieve maar een lijdende (lange ij) rol in. Beter Nederlands zou zijn "(...) kan hem maximaal een gevangenisstraf van 175 jaar worden opgelegd".