Simons: Veiligheid binnen BIJ1 niet te garanderen met Gario aan boord

Bij1 staat 180 % tegenover mij en ik ben echt links durf ik te zeggen. Als ik afgelopen week doorneem bevestigt deze partij waarom wij niet dichterbij komen. Dat even ter zijde. Vinden jullie dat niet knap van Sylvana? Ik wel. Zij heeft alles volgens het boekje gedaan en nu zit zij nog steviger op troon. Quinsy is heel slechte acteur. Hij had dat niet door dat hij onaangename en onveilige gezelschap was. Kan ik me niks voorstellen. Als je zulke signalen niet waarneemt dan ben jij zeker onveilig voor jouw omgeving. Dat journalisten weggehouden zijn is echt meesterzet van het bestuur.

Het gaat bij een signaalonderzoek niet om eeb klachten- of feitenonderzoek. Het doel van het onderzoek is om zicht te krijgen op een ongewenste situatie. Bovendien is dit normaal gezien arbeidsrechtelijk gerelateerd. Daar is bij BIJ1 geen sprake van. Het bestuur heeft de resultaten van het onderzoek als feiten gepresenteerd, alsof het een klachtenonderzoek betrof. Het onderzoeksrapport moet aan de betrokkene worden overlegd voor commentaar. https://landelijkeklachtencommissie.nl/signaalonderzoek/ Niets van dit alles. Een juridische stok om het paard te slaan.

“@michel: Dat Gario een man is, beschouw ik als een algemeen bekend gegeven. De expliciete (let wel, het betreft Bij1, dus hier is zeker over nagedacht!) vermelding van het gender van Gario’s dominantie, tja, denk ervan wat je wilt” Dat wij er naar moeten gissen waarom de verwijzing naar het man-zijn van Gario relevant is in deze contact zegt al genoeg. Het man-zijn moet de beschuldiging kennelijk extra kracht bijzetten, geen idee. Is er idd ook zoiets als vrouwelijke dominantie of is dominantie volgens BIJ1 uitsluitend een mannelijke eigenschap? Zoals racisme uitsluitend een “witte” eigenschap lijkt te zijn? Het is zo’n ongelofelijke foute weg bij Bij1 om alles steeds maar te koppelen aan gender, etniciteit. Gaan ze vanzelf achterkomen, je valt een keer in je eigen mes. Ik geniet daar zeker niet van. Deze manier van denken is maatschappij ontwrichtend, zet mensen tegen elkaar op.

Onvoorstelbaar, dat de doorgaans zo kritische achterban van Sylvana accepteert dat een spraakmakend lid, nummer twee op de lijst, wordt geroyeerd op basis van een geheim rapport. Als reden voor deze geheimzinnigheid wordt gegeven dat de veiligheid van betrokkenen niet in gevaar mag worden gebracht. Het bestuur vindt Bij1 kennelijk een partij waar men goed moet oppassen voor zijn medestanders. Voor je het weet loop je gevaar. Gario zelf gooit er nog een schepje bovenop; hij zegt zelfs te vrezen voor zijn leven na deze affaire. Wat moet ik mij voorstellen bij al die gevaarlijke toestanden bij Bij1? Hij lijkt me dat het vermeende gevaar zwaar wordt overdreven, van beide kanten. Sylvana en Gario hebben beiden veel gevoel voor drama, maar zijn volstrekt ongevaarlijk. Gario kan vannacht rustig gaan slapen, zonder dat zijn leven in gevaar is en dat rapport kan het beste zo snel mogelijk openbaar worden gemaakt. Het is op de lange duur niet houdbaar dit rapport geheim te houden. Nu wordt de partij meer schade toegebracht dan nodig en dat is jammer.

Wat er ook precies intern aan de hand is (geweest), voor mij is wel duidelijk dat er geen formele klachten tegen Gario waren ingediend, dat de onderwerpen schorsing en royement van leden nog niet eens goed zijn geregeld, en dat het BIJ1-bestuur grote procedurele en communicatieve fouten (zoals gebrek aan wederhoor en vage beschuldigingen) heeft gemaakt. Heel bedenkelijk, ook voor zo'n jonge politieke partij. Voor zover ik Gario heb meegemaakt (wel eens gesproken, maar ik ken hem persoonlijk verder niet) komen de beschuldigingen mij nogal grotesk voor. Omdat hij stappen had ondernomen tegen machtsconcentratie en belangenverstrengeling binnen de partij, heb ik het gevoel (meer dan dat kan het niet zijn) dat er vooral sprake is van botsende ego's. Zonde.

QG heeft natuurlijk een punt. Een onderzoek waarin je zelf beklaagde bent alleen mogen lezen als je voor geheimhouding tekent is absurd. Als beklaagde moet je wat met de inhoud kunnen: juridische hulp zoeken en of in de media je zaak bepleiten. Daarnaast wat wordt hem nu helemaal verweten? Dominant zijn, niet naar anderen luisteren, je zin doordrijven. Ik geloof best dat QG een vervelende man is om mee samen te werken en je kunt je als partij afvragen of je zo iemand een volgende keer een functie toebedeeld. Maar royeren als lid gaat wat mij betreft te ver. Ik neem aan dat bij elke partij er leden zijn met een moeilijk karakter. Prima om die geen actieve rol te geven maar dat staat los van het lidmaatschap. Op deze manier is het onnodig beschadigend voor QG.

Enerzijds kun je stellen dat dit soort ontwikkelingen zich bij elke nieuwe politieke partij voordoen. Maar wat hier speciaal opvalt is dat het geschil zich juist afspeelt rond de bestaansreden van de partij. Ik denk namelijk dat het enige dat de leden bindt het streven naar absolute inclusief is en een maatschappij waarin dus iedereen volledig zichzelf kan zijn en waarin niemand het recht heeft anderen zich onveilig of achtergesteld te laten voelen. Alles wijst erop dat ze zelfs intern daar (nog?) niet in slagen. Dat wordt wat als het gaat om zaken als Europa, klimaat en werkgelegenheid. Of vergis ik me en is bij1 meer dan een emancipatorische beweging?

Ik hoorde beweren dat deze Gario ,manipulatief zou zijn, zelfs met het woord giftig er bij. Nou ken ik meneer noch de zegsvrouw, maar manipulatief in de zin van de werkelijkheid naar de hand zetten, dat kan toch niet in verwijtende zin worden opgevat? Dat doet toch iedereen? Iedereen wil de werkelijkheid toch een beetje verfraaien? Of zeg je altijd recht voor zijn raap wat waar is? Laatst had ik de vriendin iets van commande de chine gegeven voor haar verjaardag, iets heel kleins, dat ik voor een pix d'ámitié mocht meenemen van de antiquair uit de Spieghelstraat.wam er bezoek dat vroeg: uit welke kringloop winkel kom dat leuke bakje? Ga jij dan meteen de feiten inpeperen? Ga jij altijd naar het naadje van de kous vragen? Laatst werd de vriendin gezegd dat de naad in haar kous scheef zat. Maar ze draagt nooit kousen, enkel in de winter als het vriest, dat pakt ze een paar van mij, van die warme zwarte. Je moet niet alles willen weten, en helemaal niet furieus achter de waarheid aan gaan. Want dat geeft vaak maar gedoe. Dus nooit vragen: is dat mooie witte gebit nou van je zelf of van de cosmetische tandarts? . Of vragen die mooie gezonde teint van jou is die genetisch of cultureel bepaald? Ik doe dat allemaal ongaarne, zo voorkom ik een hoop zinloze discussie. Ze zeggen vaak: wie vraagt wordt wijs. Nou Ik blijf maar liever gewoon dom.

Zo is het bij FvD ook begonnen. Wie zei ook alweer bij de playback show: Gewoon doorgaan.

Tja als je na zo’n kapitale fout nog door wil gaan als partij. Het is huichelachtig. Dit werkt natuurlijk juist 500% de verkeerde kant op. Waarvan ze misschien 10% de goede kant opgingen. Met zon slechte start kan je beter brood Voor je eieren te kiezen. Wees zelf nooit de oplossing voor een probleem. Zorg dat de juiste persoon opstaat die de oplossing heeft.

Tot elke beweging treden figuren toe die zich niet ondergeschikt willen maken aan het grote geheel. Daardoor ontstaan heel wat onaangename conflicten. QC lijkt prima in dit plaatje te passen. BIJ1 is beteraf zonder hem. Het bestuur heeft moedig en juist gehandeld. Laat QC maar als een soort anti-Wilders voor zichzelf beginnen.

Het is duidelijk dat Sylvana zich herkent in het gedrag van Gairo. Tegenspraak duld zij niet. Ik heb haar in meerdere discussies gevolgd wat er niet altijd, van haar kant, op een zachtzinnige manier aan toe ging. Zij zal dan ook een partijbestuur zo hebben samengesteld zoals alleen zíj dat wenst, zonder tegenspraak. Goed dat er onderafdelingen zijn die hun stem laten horen i.v.m. het royement van Gairo waar zij het niet mee eens zijn.

“Ik begrijp niet waarom mijn leven in gevaar moet worden gebracht." Als iemand in deze situatie dat zegt, dan is dat eerder een schuldbekentenis dan een feit.

Dus - gesteld dat het klopt - onbeschoft gedrag staat voor BIJ1 gelijk aan mannelijk?

Riekt naar een undercover infiltratie actie van rechtse elementen om de partij Bij1 te bezoedelen en mevrouw Simons in het bijzonder. idd. een trojaans paard, zó oubollig.

Blijkbaar heb je als man (zelfs als zwarte man) dus niets te zoeken bij BIJ1. Tenzij je zelf feminist wordt en alle mannelijke gedragingen kan afleren... ik had eigenlijk niet gedacht dat ze daar zo extreem die kant op zouden gaan, dat zie je eigenlijk juist meer bij witte feministen in de woke beweging.

Op het NOS-journaal (heet dat nog zo, of is het al de PraVVDa geworden? Hoe dan ook, geen onverdachte bron, dit gelijkgeschakelde staatsmedium, Ruttes juich- en applausmachine, steun en toeverlaat van het industrieel-militair complex, dependance van de Mossad etc, maar ik doe het er maar even mee) had men het over drammen, beïnvloeden, weglopen, niet luisteren, traineren etc. Allemaal dingen, lijkt me, waarzonder je als politicus geen potten zult breken. Dus het lijkt erop dat ze hun grootste talent aan de kant zetten....

de volkskrant heeft een wat duidelijker verhaal voor wat het waard is https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/achter-de-schorsing-van-quinsy-gario-woedt-een-machtsstrijd-binnen-bij1~be04c2a1/?utm_source=link&utm_medium=app&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free

Mevrouw Simons en het bestuur hebben dit goed aangepakt. Sylvana Simons moet goed opletten daar haar partij niet gekaapt wordt door extreme figuren, zoals zolderkamercommunisten en Internationale Socialisten (IS).

agressieve figuren horen niet in de politiek, niet in onderwijs, niet bij overheid, niet in gezinnen. Hulp nodig ? welneen; straffen is probater. (Gemeente sociale diensten reageren doorgaans tegendraads)

Ik heb persoonlijk vrij weinig met de Q.G. Maar in dit geval heb ik toch zeer grote. vraagtekens bij de legitimiteit van de beschuldigingen. In een partij waar intersectionaliteit hoogtui viert, waar de samenleving bestaat uit safespaces en triggerwoorden, waar vrouwen onderdrukt worden door misogynistische mannen in deze patriarchale samenleving, dan sta je als man toch al gauw op achterstand. Als dat je wereldbeeld is, vraag ik mij zeer af hoe objectief de signalen zijn geweest.

Is "Uit elkaar" niet een betere naam, Sylvana?

In iedere nieuwe partij zie je na een tijdje barstjes ontstaan. Is dat erg? Nou nee, het hoort er kennelijk bij. Voor BIJ1 is wat telt of ze over vier jaar nog steeds de aantrekkingskracht op hun stukje van het electoraat hebben. Politiek is een vuil spel en dat blijkt hier ook weer. Wie gelijk heeft boeit eigenlijk niet eens en er zal best wat gebeurd zijn. Het zal ook niet het laatste relletje zijn. Welkom in de arena van de vaderlandse politiek zou ik zeggen.

De bezwaren die het bestuur van Bij1 heeft tegen Gario zijn niet bijzonder concreet. Bovendien mochten bij de ALV geen journalisten aanwezig zijn. We weten dus niet wat er daar is gebeurt en dat maakt het lastig een oordeel te vormen. Op een partij waar ik geen oordeel over kan vormen ga ik niet stemmen, hoe sympathiek ik die partij verder ook mag vinden.

Mannelijke dominantie. Is dat erger of anders dan vrouwelijke dominantie? Ik kan me voorstellen dat het onwenselijk is als iemand te dominant is. Maar dan Is dan toch zowel bij een man en een vrouw? Of gaat men er vanuit dat alleen mannen dominant zijn en is het 1 met het ander verbonden? De toevoeging ‘mannelijke’ lijkt mij hier discriminerend want of iemand man of vrouw is als diegene onwenselijk dominant gedrag laat zien doet volgens mij niet ter zake.

De revolutie eet haar eigen kinderen op. Dat moest Gario ook weten. Elegant en stijlvol opgelost door het bestuur van Bij1.

met deze vaagheden moet Gario het maar doen wat zal die boos zijn hee

Gewoon een kwestie van haantjesgedrag dat zorgt voor een zeer ongezonde situatie.

De informatievoorziening van BIJ1 is heel veel nietszeggende tekst over 1 gecensureerd partijmedium, de Haagse doctrine en achterkamertjespolitiek hebben ze in ieder geval al goed onder de knie.

Ik verwacht een hoop ge-delete Quinsy-steuntweets...

Lekkere club; eerst gario gebruiken als stemmentrekker, daarna weggooien als een oude krant. Daar gaan ze geen 2e termijn mee halen.

Bij dit soort aantallen klachten neig ik er naar dat het bestuur goed heeft gehandeld. De beschrijving van zijn gedrag doet me denken aan narcistische trekken en dat soort mensen zijn heel erg lastig voor een organisatie (en individuen) om mee te dealen. Op de langere termijn moet je dit soort mensen niet in je organisatie hebben, maar in de politiek ontkom je er vermoedelijk nooit helemaal aan. Uiteraard kan het nog steeds een kwaadaardig spel zijn om een prominente concurrent in de organisatie weg te werken, maar zo komt het momenteel niet bij me over.

Ik denk dat het bestuur van Bij1 dit prima aangepakt heeft. En als QG zelf zegt: “Ik begrijp niet waarom mijn leven in gevaar moet worden gebracht. Ik weet zeker dat ik nu weer een digitale lynchpartij ga meemaken.” Dan denk ik dat hij ook totaal ongeschikt is voor een leidinggevende rol.

"Sylvana Simons zei tijdens haar spreektijd dat al bij de toetreding van Gario tot de partij werd gewaarschuwd dat hij ‘een paard van Troje’ zou zijn. Van wie die waarschuwing afkomstig was, is niet duidelijk." Beetje zwartmakerij lijkt dit "aangezien in de maatschappij te zien is hoe ‘verbaal geweld’ in veel gevallen uitmondt in fysiek geweld." Relatief zelden tot nooit. Maar dat doet er natuurlijk niet toe voor spreekster.

Dan kun je hier 100 stukjes schrijven over Volt en hoe die partij probeert de groei in goede banen te leiden met uiteindelijk ook een centrale regie, maar dit bij bij1 bewijst dat dat kennelijk nodig is.

Toch wel benieuwd wat er nou echt bedoeld word. Binnen de woke beweging kan een blik als aanvallend gezien worden en en een afwijkende mening als dominant, mannelijke dominantie word het binnen bij1 genoemd. Je niet veilig voelen is een ruim begrip en binnen de woke bewegin nog een heel stuk ruimer. Moet gezegd worden dat gario natuurlijk wist waar hij aan begon.

En hier zien we precies waar in voor waarschuw in alle topics over woke/cancel culture: Links versplinterd. Quinsy is gewogen en te licht bevonden want hij is “mannelijk dominant”. Het intersectionele vakje van Bij1 is schijnbaar nog kleiner, diversiteit voor enkel vrouwen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Dat iemand die zijn sporen zo verdient heeft zo eenvoudig kan worden weggezet. Eerst mag je helpen de stemmen op halen, daarna word je afgeserveerd.

Nou, dat is de eerste maal dat die mevrouw Silvana zich voegt. Meestal is het andersom, wordt men geacht zich naar haar zelf te voegen. Maar ik kan me natuurlijk vergissen, dat die mevrouw Sivana juist heer plooibaar is. Ik ken haar en haar partij met die ene zetel bepaald onvoldoende. Sterker, al zou mevrouw Sylvana Simons een date met me willen hebben, ik zal daar niet op ingaan. Mijn vriendin zou daar heel verdrietig van worden. En mevrouw Sylvana Simons achteraf natuurlijk ook. Ik heb geen behoefte om haar te kennen, om een arm om haar heen te slaan. Voor je het weet ga je Ruud Lubbers achterna. .

De gelijkenis met een linkse zwarte versie van het Forum voor Democratie worden met de dag groter.

Rechtlijnigheid: een vreemd verwijt uit de mond van Simons.