Schoof en Uitermark nemen lintjestaak over van werkweigerende haatzaaier Marjolein Faber
Premier Dick Schoof en minister Judith Uitermark (NSC, Binnenlandse Zaken) zijn bereid de koninklijke onderscheidingen te ondertekenen voor vijf vrijwilligers uit de vluchtelingensector. Dat meldt ANP. Deze stap volgt nadat minister PVV-Marjolein Faber (Vreemdelingenhaat) weigerde haar handtekening te zetten onder de voordrachten.
Minister Faber gaf als reden voor haar weigering dat het vrijwilligerswerk van de kandidaten "haaks staat op haar eigen plannen" voor het asielbeleid. Deze ongebruikelijke, symbolische en volkomen mesjogge weigering leidde tot grote verontwaardiging in politiek Den Haag en bij de commissarissen van de Koning, die vreesden "dat hiermee het decoratiestelsel zou worden ondermijnd".
De Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) heeft nu laten weten dat Schoof en Uitermark als "stelselverantwoordelijken van het decoratiestelsel" de ondertekening willen overnemen "om de goede werking van het decoratiestelsel te waarborgen."
Normaal gesproken is het ondertekenen van een voordracht door een minister een formaliteit, nadat het Kapittel voor de Civiele Orden de voordrachten inhoudelijk heeft beoordeeld. Volgens een woordvoerder van de premier zal het Kapittel "vrij snel" het verzoek tot ondertekening bij Schoof en Uitermark indienen.
De werkweigering van Marjolein Faber, die geen stap zet zonder expliciete toestemming van partijleider Geert Wilders, werd door alle coalitiegenoten - Caroline van der Plas van de BBB incluis - veroordeeld. Vooralsnog opnieuw zonder gevolgen voor de voortzetting van het grootste prutskabinet uit de recente geschiedenis.
Binnen de oppositie wordt niet met enthousiasme gereageerd op het voorstel dan maar Schoof of Uitermark te laten tekenen. Zo noemt CDA-leider Bontenbal het onacceptabel: 'Premier Schoof creëert hiermee een bypass, terwijl hij de norm zou moeten stellen.'
Praat mee
Reacties (13)
Werkweigering?
Mogen ambtenaren hun dienstopdrachten weigeren uit te voeren?
Heeft ieder het journaal gezien vandaag?
Er is eindelijk onderzocht onder de bevolking, hoe het echt zit met hun meningen.
Veel genuanceerder dan gedacht!
Hoe meer chaos Faber kan creëren, werkzaamheden van het COA stropiger maakt en niets aan veilige landers wil doen, in de hoop dat er juist meer overlast onstaat, hoe groter de speculatie op weerstand van de bevolking en daarmee hoop op electoraal succes bij de komende verkiezingen.
+
Natuurlijk zal er een aanzienlijk deel niet al te snuggere en schaamteloze figruren daar in trappen. En gaan we verder waar we gebleven waren. Niets doen. Want drukte bij de asielcentra en de overlast van 3% van de asielaanvragers, de veilige landers laten voorbestaan, ís de selling point van de PVV.
Met als tweede natuurlijk geen cent naar Oekraine. Visa welk excuus ook. Wat zijn idool Poetin zal helpen.
+
Van alles word een politiek punt gemaakt. Ophef en media aandacht. Voor de beeldvorming en de buhne. Voluit in de campagne stand. Geen miljoen euro als je PVV stemt maar eerder de (satirische) roman Make Russia great again...
De logische conclusie is dus dat het kabinet niet met 1 mond spreekt. Dit soort incidentjes zijn er vaker geweest. Maar nog nooit zo prominent als dit. Volgens mij zal dit verder in de tijd gevolgen hebben, dit kabinet heeft gebroken met een niet onbelangrijke staatsrechtelijke gewoonte. Volgens mij is dit dus een precedent dat herhaald gaat worden.
@Daan -
Ik vrees dat het kabinet wel met één mond spreekt. Ook de andere kabinetsleden zoals Schoof en Uitermark vinden eigenlijk, net als Faber, dat hulp aan vluchtelingen strijdig is met het kabinetsbeleid. Ze vinden het alleen niet verstandig om daarmee op een opzichtige manier in het nieuws te komen. Het geven van een lintje zien ze als iets onbelangrijks en dat is het natuurlijk ook. Het kabinetsbeleid, zoveel mogelijk chaos scheppen bij de opvang van vluchtelingen, wordt met het uitreiken van zo'n lintje op geen enkele manier gehinderd.
Je zou nu bijna gaan denken dat Schoof en Uitermark te respecteren mensen zijn.
Maar dat zijn ze natuurlijk niet. Iedereen die meewerkt aan Bruin 1 is een soort Faber.
Gaat de TK hier over debatteren met Faber en Schoof? De zogenoemde gewenste homogeniteit is immers in het geding. Wat is nu het kabinetsstandpunt?
(https://www.parlement.com/id/vj1nc02fbcgc/homogeniteitsvereiste). Ik zou als oppositie dit geknoei, deze openlijke verdeeldheid, er goed in wrijven. Dat Wilders op de achtergrond Fabers optreden op Trumpiaanse wijze prijst ("Wat een lef, wat een kracht, wat een geweldige minister.") laat zien dat hij ook niet weet hoe een minister zich dient te gedragen en ongeschikt is voor een plek in om het even welke regering.
Ik ben geen fan van CDA maar dhr ,Bontenbal heeft hier gelijk . Het kabinet - regerende partijen - moeten eendrachtigheid en eensgezindheid uitstralen . Ga met je minister ( onder vier ogen ) in gesprek en zorg dat ze voor een andere koers kiest . Lukt het niet ? dan moet je pal achter haar beslissing staan . Dit is ( ( Los van wie gelijk heeft en los van h onderwerp ) zeer onprofessioneel. Daar loopt een minister president die zegt mijn minister lult maar wat en ik doe het toch . Amateuristisch . !!
wat staat deze vrouw voor joker zeg , dat verzin je toch niet ? Ingefluisterd door Geert die in ieder geval achter haar weigering staat. Zo’n pvv actie voor de buhne , vast vinden veel Henk’s en Ingrid’s het prachtig alhoewel de peilingen geven duidelijk aan dat hun partij aan het afglijden is.
Kan Stoof de MP deze minister niet ontslaan ? Vroeg ik mij af .
Nee hoor, die vrouw staat niet voor joker, de rest van het kabinet staat voor joker. Haar uitspraken staan pal overeind en zolang het kabinet daar geen afstand van neemt zijn dat uitspraken van het kabinet.
Het enige wat Schoof en Uitermark hebben laten zien is dat ze niet achter het weigeren van het lintje aan de vrijwilligers staan.
@ Thuiszitter:
[Kan Stoof de MP deze minister niet ontslaan ?]
-
Nee, de premier heeft die macht niet. (Zoals b.v. wel het geval is in het VK). Wel kan hij haar onder druk zetten om af te treden, en verder kan de Tweede Kamer het vertrouwen in haar opzeggen.
@Olaf
Volgens mij kan hij dat wel, gezien het feit dat Rutte hoogstpersoonlijk Monna-toetje Keizer indertijd heeft ontslagen. Maa rja, Schoof is slechts zetbaas voor de Machtige Blonde Leider, voor wie iedereen bang is. In elk geval die in het kabinet zitten.
Geert Wilders
@geertwilderspvv
Wat een lef, wat een kracht, wat een geweldige minister.
Faber heeft groot gelijk dat ze niet voor die lintjes wilde tekenen!
Al die mensen die zich verzetten tegen een AZC bij hun in de buurt krijgen nooit een lintje, hoe eerlijk is dat?
-
Tsja Geertje, als je eieren en vuurwerk gooien, varkenspoten aan een hek binden, hetzelfde vindt als goed en legaal je werk doen in een AZC dan is er werkelijk iets mis met jouw normen en waarden. Maar dat wisten we al, en nu weten we het nogmaals.
Hoog tijd dat het kabinet valt. De PVV slaagt er telkens in om van de meest normale zaken een controversieel iets te maken waarbij ze ruim baan krijgen om hun vuilnis uit te venten.
ik snap werkelijk niet dat Schoof dit allemaal maar blijft tolereren. Hij is met niks anders bezig dan achteraf plooien recht strijken nadat die door geschutter, gestuntel of onbehouwenheid van bewindslieden door elkaar zijn geschud, met die treurig stemmende Faber als dieptepunt. Een manager die alleen maar brandjes staat te blussen en dat dan voor het oog van de camera zo goed mogelijk probeert te verkopen. Man, kap ernee en ga wat leuks doen. Je bent gek op hardlopen heb ik me laten vertellen. Nou dan !
waarom zou een voormalig directeur van onze nationale veiligheidsdienst vrijwillig de kop van Jut spelen?
Ja, Schoof en Uitermark gaan, vast met verve, dienst doen als duizenddingendoekje. Maar hoe zit het met de motivering die Faber gaf?
Het helpen van vluchtelingen staat haaks op haar plannen. Wat gaat dit betekenen voor de vluchtelingen en voor de mensen die nu of in de toekomst vluchtelingen (willen) helpen?
Het kabinet spreekt immers met één mond? Nemen Schoof, Uitermark en de overige kabinetsleden afstand van die motivering en van die plannen of zijn haar plannen ook hun plannen en meent men dat de ondertekening door de natte dweilen Schoof en Uitermark de gemoederen wel zullen bedaren?
@ Adrienne van Diepen:
-
Dat Schoof en Uitermark de ministeriële ondertekening voor hun rekening nemen, is niet meer dan een kwestie van fatsoen én voorkoming van gezichtsverlies van het kabinet. Dus logisch.
-
Ik verwacht dat Faber de voorgenomen intrekking van de Spreidingswet -die juist betere resultaten oplevert voor de opvang van asielzoekers en dus "haaks" staat op haar plannen- niet door de Eerste Kamer krijgt. En dan gaat het écht spannen voor de voortzetting van dit onzalige kabinet, dat veel ophef veroorzaakt maar niets presteert.
Van Diepen heeft gelijk. Als Faber verkondigt dat het helpen van vluchtelingen haaks staat op haar beleid, dan is dat het kabinetsbeleid. Elke uitspraak van een bewindsman-of vrouw is een uitspraak namens het kabinet.
Olav Meijer
Daar gaat het niet om dat Schoof en Uitermark 'netjes' zijn , want zo netjes is dat niet om dit eigenlijk verder te negeren en pleister erop en we praten er niet meer over.
In een normaal kabinet zou zij ter verantwoording moeten worden geroepen, moet er afstand worden gedaan van haar uitspraak, maar niets van dit alles. Er is hier een grensvervaging gaande. Ook een onderdeel van afbrokkelen vd democratie.
Het COA valt onder Minister Faber zelf. Als ze bezwaar had tegen de activiteiten van het COA had ze dat moeten opheffen. Maar dat durft ze niet. Faber werkt het misverstand in de hand dat het COA asielzoekers aan asiel helpt, maar dat is niet het geval: het COA vangt ook asielzoekers op die geen schijn van kans maken ("veiligelanders"). Nee, illegalen zijn dat niet, want asiel aanvragen is een recht. Worden ze afgewezen en blijven ze toch, dan worden ze "illegalen", maar dan zijn ze het COA al voorbij.
de overheid kan kansloze asielzoekers niet negeren, anders gaan die overlast geven. Dan gaan ze zwerven terwijl ze zichzelf onderhouden van criminaliteit.
Maar dan kan Schoof dus niets goeds doen.
Tekent hij voor de lintjes, dan doet hij het fout.
Tekent hij niet voor de lintjes, dan doet hij het ook fout.
In zijn positie had ik hetzelfde gedaan, dus getekend.
En brandjes blussen hoort erbij, als manager. Naar omstandigheden doet hij het best goed.
@Olav Meijer,
Het ondertekenen door Schoof en Uitermark is een logische cosmetische operatie. Men heeft geen afstand genomen van Faber en evenmin van haar uitspraken dus hulp aan vluchtelingen is strijdig met het kabinetsbeleid.
Men wil niet dat dit in al zijn uitwassen al te zichtbaar wordt voor volk en vaderland door de vrijwilligers die zich jarenlang hebben ingezet door bijvoorbeeld gratis taallessen aan vluchtelingen te geven en die door de samenleving werden voorgedragen voor een lintje dat lintje te onthouden.
Als Faber dit niet triomfantelijk naar buiten had gebracht hadden die vrijwilligers geen lintje gekregen en hadden de beide dweilen daar geen seconde van wakker gelegen.
Hulp aan vluchtelingen is strijdig met het kabinetsbeleid.
@Eric
.
"Tekent hij voor de lintjes, dan doet hij het fout.
Tekent hij niet voor de lintjes, dan doet hij het ook fout."
.
Dit moet consequenties hebben voor de positie van faber of het bestaan van het kabinet.
Heeft het dat niet is de eenheid van beleid de-facto afgeschaft en zal nimmer als leidend principe terug komen.
.
Dus ja je hebt gelijk. Beide opties zonder andere flankerende acties zijn fout.
.
Of hecht jij niet aan de eenheid van kabinetsstandpunt en beleid?
Begrijp je wel waarom dat essentieel is binnen een rechtstaat?
@ Adrienne van Diepen:
-
[Het ondertekenen door Schoof en Uitermark is een logische cosmetische operatie.]
-
Dat zeg ik dus ook.
-
[.....dus hulp aan vluchtelingen is strijdig met het kabinetsbeleid.]
-
Zo lang Schoof er niet iets duidelijkers over zegt, kan dat in theorie zo genoemd worden. Ik denk niet dat het een werkelijke politieke kabinetslijn is.
Het geven van de lintjes is in beginsel helemaal geen kabinetszaak. De voordracht en voortgang van de procedure gaat buiten het kabinet om. De ministers weten hooguit iets over welke personen een lintje krijgen, voor zover ze dat vanwege de ministeriële verantwoordelijkheid voor een koninklijk besluit formeel moeten bekrachtigen op hun eigen werkveld.
-
Na de farce vandaag in de Tweede Kamer zal Schoof morgen hom of kuit moeten geven. Faber is normaal gesproken niet meer te handhaven als minister. Twee uitkomsten lijken me nog mogelijk: Faber moet (al of niet gedwongen) aftreden of -en wellicht én- er komt een kabinetscrisis.
Geert staat volledig achter Faber.
Behalve Wilders staat het voltallige kabinet achter Faber. Het kabinet spreekt met één mond. Hier spitst de discussie zich toe op de lintjes, maar dat de natte dweilen Schoof en Uitermark alsnog tekenen voor die lintjes laat onverlet dat Faber stelt dat het helpen van vluchtelingen haaks op het kabinet staat en dat is een uitspraak namens het kabinet.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Er zijn van die momenten op je werk waarbij je eigenlijk je mond moet open doen terwijl je van te voren weet dat dit je baan kan kosten. In dit geval had het de Koning mooi gestaan zijn mond open te doen. Ik weet wel dat we hem van alle macht hebben gestript, maar het gaat om een Koninklijke onderscheiding, daar mag zo iemand als Faber toch niet haar persoonlijke mening over uitschijten (excuses voor mijn taalgebruik). Het feit alleen al dat hier een kwestie over gemaakt is, is een blamage voor Nederland, maar ook voor het Koningshuis.
@ AndyP:
-
Het gaat wel om een koninklijke onderscheiding, maar de koning gaat er inhoudelijk niet echt over. De voordrachten en het verloop van de procedure gaat buiten hem om, en de ministers komen pas te weten wie op hun werkveld gedecoreerd wordt, als de desbetreffende koninklijke besluiten formeel moeten worden bekrachtigd (wegens de ministeriële verantwoordelijkheid).