Robert F. Kennedy Jr. betrapt op nieuwe antivax-leugens
Trumps beoogde minister van Volksgezondheid, de complotdenker Robert F. Kennedy Jr., verspreidt al jarenlang nepnieuws over vaccinaties. Zelfs tijdens de hoorzitting over zijn benoeming tot minister ging hij zich weer te buiten aan leugens over inentingen, blijkt uit een artikel vanThe New York Times.
De charlatan probeerde op de tweede dag van zijn hoorzitting het al lang gedebunkte verhaal dat kindervaccins tot autisme zouden kunnen leiden, nieuw leven in te blazen. Hij wees daarbij op nieuw ‘onderzoek’ dat een verband tussen inentingen en autisme zou aantonen. Deskundigen maken echter gehakt van de betreffende studie die aan alle kanten rammelt.
De auteur en de financiers van het nieuwe ‘onderzoek’ zijn antivaxxers, evenals de redacteur van het dubieuze wetenschappelijke tijdschrift dat de studie publiceerde. Hoofdonderzoeker Anthony Mawson heeft zich naar eigen zeggen laten inspireren door Andrew Wakefield, een charlatan die eind jaren negentig de onzin over vaccins en autisme de wereld in hielp. Hij deed dat met een berucht onderzoek dat inmiddels allang is ingetrokken omdat er niets van deugde.
Het wetenschappelijk tijdschrift dat het nieuwe ‘onderzoek’ van Mawson afdrukte, is in handen van bekende antivaxxers die in 2022 samen met Kennedy protesteerden tegen coronavaccins. Kennedy greep de nieuwe studie aan om tijdens de hoorzitting in het Congres te beweren dat hij gewoon “de wetenschap volgt”.
“Het is een voorbeeld van Kennedy’s voortdurende onvermogen om onzin te onderscheiden van betrouwbare informatie”, legt hoogleraar microbiologie en immunologie John P. Moore uit in The New York Times. Dat belooft nog wat als Kennedy straks minister wordt.
Praat mee
Reacties (10)
Dat is precies de reden geweest dat ze hem op gezondheid benoemd hebben. Dus niet verwonderd.
DanielleDefoe
Inderdaad. Het valt me op dat die hoorzittingen en de onzingedachten van mensen over hun te gaan besturen 'ministerie' voor geen meter van invloed zijn geweest. Ook bij hen die dat moeten beoordelen gaat het blijkbaar alleen om de macht. Zoveel incompetentie bij beoogde bestuurders en dan hun aanstelling goedkeuren is nl. lang de wilde beesten af.
Sinds het begin van dat je in Nederland de griepprik kan krijgen heb ik daar recht op ivm met mijn longaandoeningen. Ik heb dat toen ook gedaan, de eerste x en ik ben 8 weken ziek geweest. (Ergens eind jaren 90 geloof ik.) Daarna nooit meer gedaan. Ook nooit meer zo ziek geweest. De Corona vaccins heb ik ook maar overgeslagen terwijl mijn vrouw in de zorg werkte en alle vaccinatie rondes mee moest doen heeft zij 2x corona gehad. Ik niet. Toch ben ik dit seizoen wel weer bang gemaakt. Je wordt natuurlijk een jaartje ouder en als 50 plusser ook wat gevoeliger...... Ik heb de griepprik maar wel gehaald, en ben alweer ongeveer 2 maanden ziek. Nu zie ik mij zelf graag niet als een wappie, echter wordt mijn anti-vax gevoelens toch wel enorm bevestigd door mijn persoonlijke ervaringen.
Nu doet de hele situatie mij denken aan John Yudkin. Een wetenschapper die in de jaren 50 en 60 heel kritisch was op wetenschappelijke onderzoeken en toen hij zijn eigen onderzoek publiceerde werd hij nogal vergruist door heel veel wetenschappers. Nu weten we dat hij gelijk had en de anderen niet. Zijn onderzoek ging over het feit dat suiker de boosdoener was en niet zozeer vet. Je zou verwachten dat we nu wat kritischer zouden zijn echter zijn we nog steeds snel geneigd iedereen als wappie weg te zetten als deze niet mainstream denkt, schrijft en doet.
wat een vervelende persoonlijke ervaring.
Niet iedereen word zomaar als wappie weggezet hoor. Wees gerust.
Mensen die met aantoonbaar slechte wetenschappelijke onderzoeken komen aanzetten om te beweren dat vaccinaties autisme veroorzaken uiteraard wel.
Dat is meermaals gedebunkt. En heeft ook weinig met uw persoonlijke ervaring te maken.
Andy
En hoe wetenschappelijk is uw verhaal? Moet u bv dan maar de Minister worden die wat te zeggen moet krijgen over vaccinatie?
.
Er zullen absoluut mensen zijn voor wie vaccinatie juist eens of structureel niet goed is . Maar als er nou oneindig veel meer mensen zouden zijn, voor wie het wel goed is. En dat laatste is wat de wetenschap duidelijk heeft gemaakt. Ze heeft ook echt wel duidelijk gemaakt dat er zeker 'problemen' zijn.
.
(Overigens: Hoe weet een mens dat hij nooit corona gehad heeft? U hebt het noot gehad, zegt u maar bent u wel ooit getest?
Overigens:
Hoe wilt u wetenschappelijk aantonen/verklaren dat vaccinatie autisme tot gevolg zou hebben? Je was dan eerst niet autistisch, dat is wetenschappelijk vastgesteld? En dan ben je wel autistisch, dat is wetenschappelijk vastgesteld? En dat komt door een vaccinatie, dat is dan wetenschappelijk vastgesteld?)
Andy
Wat zei de dokter toen jij zei dat je twee maanden ziek bent geweest van een vaccinatie? Ik krijg hele vragenlijsten voor elke vaccinatie en die worden in mijn bijzijn doorgenomen en daarna besproken.
Ben je tijdens je ziekte ook naar de dokter geweest?
AndyP: hierbij mijn anekdotisch bewijs: ik had jaarlijks griep met vanwege mijn astma extra hevige symptomen. Sinds ik jaarlijks de griepprik neem gaan er jaren voorbij zonder griep. Laatste keer griep was nog voor coronatijd.
Inmiddels niet meer, beoogd dankzij de Ja-knik republikeinen die bang voor Trump’s blacklist zijn.
mooie podcast op CNN over links liberale crunchy moms die natuurlijk en mindful hun kinderen wilden opvoeden en hun champion Kennedy die tegen milieuvervuiling streed. Deze links liberale beweging maakte tijdens de Corona pandemie volgens het hoefijzer principe verbinding met extreem rechts en religieus ultra conservatief.Kennedy werd zo ook de held van extreem rechts.
preker
Dom denken is niet alleen voorbehouden aan rechts, al is het wel zo dat wat dom denkt, alis het zoals u beschrijft uiteindelijk, aan de rechterzijde uitkomt.
(Waarbij je wel in het oog moet houden dat u in dit voorbeeld 'bijvoorbeeld' al een hele typische opvatting van wat tot links - u noemt het nota bene "linksliberaal!" - gerekend kan worden.)
Zandb: in Nederland wordt de term “links-liberaal” door velen als rechts gezien. In de USA is “links liberaal “ voor velen synoniem met “radical left”. Die links liberalen in de usa zijn trouwens voornamelijk zeer hoog opgeleide mensen. Dus educatie kan niet altijd domheid voorkomen.
correctie : met “Die links liberalen in de usa zijn trouwens voornamelijk zeer hoog opgeleide mensen.” bedoel ik “links liberale crunchy moeders.”
preker
Oh, u meet naar Amerikaanse maatstaven?
Jammer dat u zo'n 'onbetekenend detail' niet meteen vermeld. Wat dus in Nederland rechts is, dat is in de VS dus in wezen ook rechts maar we noemen het links?
'Helder'.
.
U ziet hier dagelijksde voorbeelden van hoe mensen goochelen met begrip en onbegrip als het om links en rechts gaat. Als een begrip als "links liberaal" niets met links te maken heeft, waarom zou je het dan links liberaal willen noemen. Bestaat er dan ook een rechts liberaal?
Dus:
Maak het niet te ingewikkeld en al helemaal niet wanneer je het aan de lezer overlaat om die begrippen waar u uw redenering omheen bouwt te duiden.
Voor mij was de corona-periode een ontluisterende ervaring. Ik zat zelf relatief veilig in Oost-Afrika (jonge bevolking, iedereen altijd buiten, niemand zeurt over afstand houden, avondklok en gesloten vertier). Maar de onvoorstelbare chaos die de recalcitrante Nederlanders er van maakten heeft een diepe indruk gemaakt.
.
En mijn mensbeeld een behoorlijke deuk gegeven. Vanaf nu lang leven Darwin. Als mensen zich willen laten adviseren door een dansleraar? Ga vooral je gang. En het overlaten van de schaarse vaccins aan anderen? Heel sociaal, graag!
.
Volgende keer naar rato van aantallen gevaccineerden/niet-gevaccineerden de ziekenhuisbedden verdelen en we praten nergens meer over.
Er waren nogal wat factoren. Ten eerste was Rutte een ontzettende prutser. Ten tweede werd discussie over corona gesmoord. Zo plaatste ik ergens op social media een artikel van de Volkskrant over mondkapjes en kon ik gelijk mijn account vaarwel zeggen.
Vrijheid van meningsuiting werd rigoureus gesmoord ook door de overheid. Door dat te doen krijg je uiteraard een enorme voedingsbodem voor complottheorieën.
Hierbij viel me ook op dat de complotgelovers, wappies zo u wilt, zich meer in de materie verdiepten dan ikzelf bijvoorbeeld.
In plaats van die discussie aan te gaan werden deze mensen in de hoek gezet en gedemoniseerd zelfs.
@anarchist
En dan bleek achteraf dat een hoop zaken waar mensen om geblokkeerd werden achteraf ook nog eens toch wel een beetje waar te zijn.
Het beleid destijds heeft een hoop vertrouwen flink geschaad.
Hey, Anna R. Chist
De anarchistische beweging stond helemaal achter het covid beleid. Wat ik nogal vreemd vond
Maar goed, de Nederlandse anarchisten gedragen zich doorgaans meer als communisten, dus dan is het weer niet zo vreemd, als je het zo bekijkt
Nederland dacht niet Corona buiten houden of weg werken, want eerst inenten. Het dacht de markt moet vrij blijven grenzen open alles moet kunnen. Het idee van vrijheid dat liberalen hebben is asociaal.
@Anna R Chist
De andersdenkenden werden ontmenselijkt, en waar dat toe kan leiden, zou algemeen bekend horen te zijn.
.
Ik durfde al te stellen naar eigen ervaringen, dat zeker zo.n 95% van de mensheid daarin mee zou gaan, de Corona Pandemie heeft dat alleen maar bevestigd.
Uitwerkingen daarvan-> Hannah Arendt(het publieke), Mattias Desmet(de Massa Psychologie) Marcuse( linguïstiek) Orwell(het verhaal) en Heidegger, met Wetenschap als Religie
.
Kennedy zijn benoeming is overigens goedgekeurd door de Senaat, misschien dat er nu eindelijk iets gebeurt aan de grootste slachtpartij die de USA al jaren treft.
.
https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2025/xylazine-drugsverslaving-kensington-philadelphia-fotoserie~v1312238/
.
De cijfers, doden aan overdosis meer als 100.000 in een jaar, tel uit je winst.
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/drug-overdose-data.htm
interessant verhaal. Helaas heeft het werkelijk niks te maken met dit artikel.
Beetje traumaverwerking?
Hier is de academische vrijheid in het geding, een grondrecht dat in Nederland niet zo bekend is. het wordt in Nederland slechts in een gewone wet geregeld (de WHW) wat niet past bij een grondrecht.
Ook op dit terrein zijn de Duitsers door schade en schande wijs geworden. In de grondwet van de Bundesrepublik staat in art. 5 lid 3: Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei.
Dit recht is een complement van de vrijheid van meningsuiting. Die houdt in dat iemand niet belemmerd kan worden bepaalde uitspraken te doen. Het zojuist bedoelde recht houdt in dat iemand ook niet gedwongen kan worden iets WEL te zeggen. De overheid bepaalt niet wat mooi is, en ook niet wat juist is.
Gelukkig bepaalt Baudet niet wie het bij het RIVM voor het zeggen heeft, al heeft die brave Jaap van Dissel het wel zwaar gehad.
Academische vrijheid omvat niet het publiceren van ondermaatse onderzoeken alsof het correct uitgevoerde wetenschappelijke studies betreft.
@EA-traveler
Juist dat is wel academische vrijheid. En vervolgens kan de gehele wetenschappelijke wereld daarop schieten en uitleggen waarom het niet klopt.
Robbin, je verwart opinie vrij van stats vervolging met academische vrijheid. De Lancet of Nature zeggen niet, we drukken evenredig leugenachtige prut of kwaliteit wetenschap. We kunnen niet elke dag bezig blijven met bewijzen dat 1 plus 1 2 is maar niet gehoord worden omdat de platte aarders net zoveel ruimte krijgen.
Wetenschappers hebben inderdaad wel wat anders te doen dan achter ieder flutartikel in dubieuze media aanrennen.
Ik ben blij dat ik 'het prikje' niet genomen heb
zou zomaar een vorm van doorgeslagen individualisme of christendom kunnen zijn waardoor uw vrijheid wel eens het einde heeft kunnen betekenen van anderen hun vrijheid of nog erger.
Ik neem het prikje niet
Een ander neemt het prikje wel. Deze persoon is dus beschermd tegen mij, als ik iets zou hebben
Want de prikjes werkte heel goed. Toch...
Wat is het?
In mijn politiek ga ik inderdaad uit van individualisme, niet van collectivisme/communisme.
Die ander, die om redenen anders dan uw bombaste uitspraak, dat prikje niet kon nemen, bijvoorbeeld gezondheidsredenen, die brengt u willens en wtens in gevaar.
U lekker een daad stellen, die de ander met de dood mag bekopen, want u ziet en zag die ander niet. U ziet en zag alleen uw eigen opgeblazen ego de ander mag ...., vul zelf maar in.
uw reactie heeft ook al niks te maken met de inhoud van het artikel.
Stukje traumaverwerking?
Baloem
Ik ben ook blij voor u. Maar in feite is dat zo ongegrond dat het nog eens nergens op slaat ook.
Baloem heeft zelf het Nederlands uitgevonden en het wegennet neergelegt en zijn familie kan hem gestolen worden. 'Families'? Gemeenschappen? Organisatie? Scholen? Cultuur? Bah, zegt Baloem.
[Een ander neemt het prikje wel. ] Soms ook niet omdat dat voor hen niet mogelijk is. Die zijn dan niet tegen de niet-geprikten beschermd.
Mede door deze man worden ook belangrijke studies naar bv kankeronderzoek en nieuwe vaccins gestopt.
Ik denk dat het belangrijk om te vermelden dat naast dat de auteurs belangenconflicten hebben ook "Both authors have previously published work on vaccines that has been retracted.". Dus ze zijn niet alleen bevoordeeld, het werk is ook nog eens zo slecht dat het teruggetrokken moest worden. Deze paper van hun nu kwam ook niet door twee eerdere peer-reviews
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Amerika wordt geregeerd door een stelletje gekken. Een gevaar voor Amerika en de wereld.