De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
Recherche doet inval bij Richard de Mos vanwege omkoping en corruptie
•
750 keer bekeken
• 
© Cc-foto: Groep de Mos
Update 19:15 uur:
Bij de huiszoekingen in verband met mogelijk corrupte praktijken, heeft de politie op een van de doorzochte adressen een vuurwapen en munitie aangetroffen. Dat meldt RTL Nieuws. Het wapen werd niet bij een van de verdachte wethouders aangetroffen maar bij een van de zakelijke connecties.
De beide verdachte wethouders hebben voorlopig hun zetel opgegeven, in ieder geval totdat het onderzoek is afgerond.
Update, 15.45 uur: Burgemeester Pauline Krikke heeft de van corruptie verdachte wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui verzocht om zich terug te trekken. Verscheidene fracties in de Haagse raad hadden daarop al aangedrongen. De portefeuilles van De Mos en Guernaoui zullen worden verdeeld over de overige wethouders.
“Het is in dit land zo dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is”, stelt het Haagse college van B&W in een verklaring. “De verdenkingen van het OM zijn echter dermate ernstig dat het college van mening is dat het goed besturen van de stad wordt belemmerd als personen waartegen de verdenkingen zijn gericht taken kunnen uitvoeren namens het stadsbestuur.”
Eerder: De Rijksrecherche heeft dinsdagochtend de werkkamers van de Haagse wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui doorzocht. De twee wethouders, allebei van de Groep De Mos, worden onder meer verdacht van het tegen betaling regelen van vergunningen.
Ook de woningen van de wethouders, drie Haagse ondernemers en de werkplekken van enkele ambtenaren werden doorzocht. Bij de doorzoeking waren tientallen rechercheurs en twee officieren van justitie betrokken. Het Openbaar Ministerie schrijft:
"Een van de verdachte ondernemers staat op de kandidatenlijst van de Groep De Mos. Hij zou deze partij financieel hebben gesteund in ruil voor gunsten, waaronder vertrouwelijke informatie uit het stadsbestuur. Ook een raadslid van de Groep De Mos wordt verdacht van betrokkenheid bij ambtelijke corruptie."
Burgemeester Pauline Krikke houdt dinsdagmiddag naar aanleiding van de verdenking een spoedoverleg in de Haagse gemeenteraad.
Het AD schrijft dat de warme banden tussen De Mos en ondernemers al eerder leidden tot opgetrokken wenkbrauwen:
"De Mos kreeg eerder kritiek te verduren door de afgifte van twee nachtvergunningen aan een Haags zalencentrum. Het centrum, Opera, is een van de sponsors van Groep de Mos. De afgifte zou voortkomen uit het coalitieakkoord, maar een aantal raadsfracties vonden dat De Mos zijn sponsor bevoordeelde. Ook drie andere horecabedrijven kregen toestemming om ’s nachts open te blijven."
Voordat De Mos zijn eigen partij begon, was hij actief voor de PVV. Daar viel hij onder meer op door op te scheppen over een verzonnen carrière als schooldirecteur en door in elke sneeuwbui een bewijs tegen klimaatverandering te zien.
Cc-foto: Groep De Mos
Praat mee
Reacties (20)
frankie48
2 okt. 2019 - 8:52
Zo schokkend als men het in de media wil laten lijken is dit nieuws niet, ik denk dat menig inwoner van dit land zich vaker verwonderd heeft over het feit dat er vergunningen worden afgegeven door een gemeentes aan personen/bedrijven die daar vrienden hebben zitten.
Zo heb ik mij ook kunnen verwonderen over het feit dat na het verkoop van het Westergasfabriekterrein in Amsterdam, de gemaakte afspraken met de bewoners over de halvering van het aantal evenementen op dat terrein opeens wordt teruggedraaid, en het aantal evenementen op dat terrein zelfs verdubbeld mocht gaan worden.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/stutterheim-bouwt-aan-zijn-cultureel-vastgoedimperium-in-de-stad-die-hij-lief-heeft-amsterdam~b3c88ac0/
https://www.amsterdamcentraal.nl/archief/2018/02/04/westerpark-uit-balans
0Rapporteren
Log in om te reageren3 Reacties
DaanOuwens2 okt. 2019 - 13:28
@ frankie48
Jij schrijft: Zo heb ik mij ook kunnen verwonderen over het feit dat na het verkoop van het Westergasfabriekterrein in Amsterdam, de gemaakte afspraken met de bewoners over de halvering van het aantal evenementen op dat terrein opeens wordt teruggedraaid …..
En waar is de corruptie waar je naar verwijst? Welke bestuurder of ambtenaar is hier omgekocht?
0Rapporteren
frankie483 okt. 2019 - 4:53
Beste Daan,
Alleen onderzoek zoals nu in Den Haag gebeurd kan aantonen of er sprake van persoonlijke gunsten zijn geweest, het is op zich een vreemd gegeven als gemeentelijk beleid naar een verkoop opeens 180 graden gaat draaien, en daar waren in Den Haag ook al langer vragen over.
Ook in Den haag staat geenszins vast of er sprake is geweest van corruptie of omkoping, maar dat maak je er voor de goede orde er maar vast van hé, maar dat zijn wij wel van je gewend.
0Rapporteren
DaanOuwens8 okt. 2019 - 18:20
@ frankie48
Jij schrijft: Ook in Den haag staat geenszins vast of er sprake is geweest van corruptie of omkoping, maar dat maak je er voor de goede orde er maar vast van hé, maar dat zijn wij wel van je gewend.
Er vindt in Den Haag een onderzoek plaats en in Amsterdam niet. Dan zijn de aanwijzingen voor corruptie in Den haag toch veel sterker dan die in Amsterdam.
Veder ben ik er aan gewend dat jij geen onderbouwing hebt voor je standpunt en het noodzakelijk vindt mensen te beledigen waar je het niet mee eens bent. Dat zegt vooral veel over jou.
0Rapporteren
4Vier!
2 okt. 2019 - 5:41
Shocking.
Als ze echt corrupt zijn hoop ik dat ze een flinke straf krijgen. Er is weinig zo ondermijnend voor een land als corrupte politici e/o ambtenaren.
Quibus2
1 okt. 2019 - 19:50
Een corrupte ex-PVVer.
Verbijsterend!
Niet alleen in VS en UK wordt op de idioten met de grootste bek gestemd, zo blijkt maar weer.
JanKlaasen
1 okt. 2019 - 19:12
Er is nu zelfs een vuurwapen bij een connectie aangetroffen. Amsterdamse praktijken in Den Haag.
Wilma3
1 okt. 2019 - 19:07
Eerst afwachten wat er uit het onderzoek komt. Maar ik moet zeggen ik ben niet geheel bevooroordeeld al zou ik het eigenlijk wel willen zijn het lukt me niet.
Ray Quaza
1 okt. 2019 - 18:20
Eén of 2 wethouders kunnen nóóit een vergunning verlenen. De meeste vergunningen worden in mandaat door ambtenaren afgehandeld. En wanneer het een bespreekbesluit is, dan kunnen alle wethouders en de burgemeester daar wat over zeggen.
De afgifte van nachtvergunningen is niet (alleen) aan De Mos toe te schrijven. De andere wethouders èn de burgemeester zijn toch geen watjes die slaafs doen wat De Mos zegt?
2 Reacties
4Vier!2 okt. 2019 - 5:38
Ray Quaza 1 oktober 2019 at 20:20
“Eén of 2 wethouders kunnen nóóit een vergunning verlenen.”
Ze kunnen het wel, maar mogen het niet.
Als niemand bezwaar maakt, en beslissing (dus) niet sneuvelt bij een bezwaarprocedure of beroep, dan gewoon “verleend”.
Karingin2 okt. 2019 - 12:21
Er zijn natuurlijk genoeg wegen om bepaalde procedures te omzeilen en zaken te verdoezelen. Maar je hebt gelijk als je zegt dat ambtenaren hier ook een handje in gehad moeten hebben, dat kan niet anders.
Gi Raf
1 okt. 2019 - 17:37
Prima dat vriendjespolitiek (en al helemaal als je ook nog voor laat betalen voor een ''vriendendienst'') aangepakt wordt.
Wel naïef van De Mos c.s. als alle aantijgingen op waarheid berusten. Te weinig politieke vrienden in andere partijen die bereid zijn over en weer weg te kijken en teveel vijanden die de nieuwkomer die niet echt tot de elite behoort pootje willen lichten.
Als je in de politiek de zaak wilt belazeren moet je het groot aanpakken, met het schrappen van dividendbelasting voor je rijke vrienden en hun ondernemingen of zoiets, kraait geen haan naar.
Echt benieuwd of ze wat gevonden hebben bij De Mos met huiszoeking.
Dat is toch snel genoeg bekend?
3 Reacties
Woeki Hypo1 okt. 2019 - 23:01
@Gi Raf, 1 oktober 2019 at 19:37,
“Als je in de politiek de zaak wilt belazeren moet je het groot aanpakken, met het schrappen van dividendbelasting voor je rijke vrienden en hun ondernemingen of zoiets, kraait geen haan naar.”
Dit heb je goed opgemerkt.
1 Corruptie via waarden afhankelijkheid.
Of via wetenschap (en universiteiten).
Hoogopgeleiden (met Nobelprijswinnaarsintelligentie) belazeren de boel via wetenschap, bijvoorbeeld via de vakken economie, bedrijfskunde en bestuurskunde.
Bijvoorbeeld door in de economie te kiezen voor een orde als de neoliberale economie of binnen de micro economie voor een theorie als de neoklassieke theorie (marginalisme) 1).
Deze (politieke) keuzen zijn in het voordeel van rijken, welgestelden en kansrijken (o.a. financiers, hoogopgeleiden) en in het nadeel van gewone mensen en bevorderen een klassen maatschappij met (maximaal economische) polarisering (in maatschappij en wereld):
De rijken rijker en de armen armer.
2 “Klassenjustitie?”
Voor een rechtvaardige maatschappij en een rechtsstaat is het niet voldoende om (sommige) overtredingen / misdaden van sommige groepen wel te vervolgen en overtredingen / misdaden van sommige andere groepen minder, nauwelijks of niet of om grenzen van / in de wet (in anti sociale richting) op te schuiven in het voordeel van die andere groepen.
Uit onderzoek zal moeten blijken, dat de nieuwe klassen maatschappij niet ontspoord is in een klassen / groepen justitie / moraal.
Woeki Hypo is gematigd liberaal.
P.S.: 1) http://www.rethinkingeconomics.nl/
DaanOuwens2 okt. 2019 - 11:13
@ Gi Raf/Woeki Hypo
Mooi jullie tekstjes zo onder elkaar. Jullie tekstjes leiden tot twee onontkoombare blijkbaar gezamenlijke conclusies.
1. Arme en domme mensen mogen geen belangrijke politieke en bestuurlijke functie hebben,
2. Arme en domme mensen mogen niet stemmen.
Op basis van de casus De Mos maken jullie beiden duidelijk dat iemand die niet tot de hoger opgeleide elite behoort niet de kennis en het netwerk heeft om een functie als wethouder zonder grote brokken in te vullen.
Daarnaast stellen jullie beiden vast dat lager opgeleide mensen kiezen op de verkeerde lui zoals De Mos. Zij moet volgens jullie kiezen op hoger opgeleiden die vervolgens voor de lager opgeleiden het goede beleid moeten voeren.
Kortom minimaal een Hbo-diploma om te mogen stemmen en op een kieslijst te staan. En geen commentaar meer op wat de aangestelde bestuurders beslissen als ze eenmaal gekozen zijn.
Ik zelf heb een andere opvatting over democratie maar ik ben niet verbaast dat jullie het helemaal met elkaar eens zijn.
Karingin
1 okt. 2019 - 17:23
Er is nu ook al een vuurwapen gevonden bij een van de betrokken ondernemers. Frisse types gaat die De Mos mee om...
6 Reacties
Gi Raf1 okt. 2019 - 17:41
Nu je er zelf over begint Karin. Dit doet me denken aan een frisse types onlangs in Amsterdam.
wegmetons1 okt. 2019 - 18:18
Corruptie kan je de man kwalijk nemen, vanuitgaande dat het bewezen wordt (lijkt me wel waarschijnlijk, de politie zal niet zomaar het stadshuis binnen vallen), maar het verboden wapen bezit van een ander kan je hem niet kwalijk nemen. Stel een van uw vrienden wordt aangehouden voor verboden wapenbezit dan kan ik dat u toch ook niet kwalijk nemen? Als hij corrupt is, daar lijkt het sterk op, dan verdient hij daar een zware straf voor want hij heeft als wethouder nogal een voorbeeld functie!
WimpyH1 okt. 2019 - 19:26
Al die doom and gloom over Halsema was niet leuk maar dit is weer ouderwets links smullen geblazen.
Karingin2 okt. 2019 - 12:15
Mwah. Een schietklaar wapen vergezeld van munitie (!) is nog wel iets anders als een filmprop.
Je kan het wapenbezit van de een inderdaad niet per se aanwrijven aan de ander. Niettemin; the plot thickens.
OlavM
1 okt. 2019 - 16:47
Niet echt verbazingwekkend. De Mos is inderdaad het type van "dat regelen we wel even voor je". Met alle risico's van dien.
Real life Jacobse & Van Es. De "vrije jongens" van de Tegenpartij.
2 Reacties
bv-user-408411 okt. 2019 - 18:38
Toch wel opmerkelijk dat u bij sommige mensen altijd de wereld voorhoudt om eerst zorgvuldig te zijn, maar hier weten we het dus al?
4Vier!2 okt. 2019 - 5:48
OlavM 1 oktober 2019 at 18:47
“Niet echt verbazingwekkend. De Mos is inderdaad het type van “dat regelen we wel even voor je”. Met alle risico’s van dien”
Behoorlijk verbazingwekkend. Ik vind het vrij shocking.
Er zit een wereld van verschil tussen dingen (willen) regelen en corruptie.
Al is het wel waar dat mensen/ politici die benauwd zijn voor corruptie-beschuldigingen helemaal niets meer doen. Een voorkomend verschijnsel in Zuid Afrika waar weinigen nog beslissingen durven nemen en dus te beperkt geïnvesteerd wordt in onderhoud en ontwikkeling.
Ecclesia
1 okt. 2019 - 16:21
Zalencentrum Opera.... verbaast me niets. De Akyol familie moest die tent al eerder sluiten omdat er achter de schermen illegale gokpraktijken werden uitgevoerd. Ze zijn weer goed bezig dus!
bv-user-49742
1 okt. 2019 - 15:12
Met 8 zetels (Hart voor Den Haag/Groep de Mos) de grootste partij van Den Haag geworden tijdens de laatste gemeenteraadsverkiezingen. Een bewijs dat het houden van referenda bloedlink is. Nooit aan beginnen. Een groot deel van het electoraat laat zich eenvoudig inpakken door leugens en prietpraat van populisten.
6 Reacties
Woeki Hypo1 okt. 2019 - 23:06
@Merel, 1 oktober 2019 at 17:12,
Dialectiek:
Populisme en elitisme.
Reactie en (activistische) actie.
“Een bewijs dat het houden van referenda bloedlink is. Nooit aan beginnen. Een groot deel van het electoraat laat zich eenvoudig inpakken door leugens en prietpraat van populisten.”
Je vergeet de “leugens en prietpraat” van de huidige (hoogopgeleide) elites, al meerdere decennia.
Deze (hoogopgeleide) elites leggen de / een voedingsbodem voor populisten.
Zie ook mijn reactie hierboven aan Gi Raf (1 oktober 2019 at 19:37).
Woeki Hypo is gematigd liberaal.
4Vier!2 okt. 2019 - 5:50
Merel 1 oktober 2019 at 17:12
“Met 8 zetels (Hart voor Den Haag/Groep de Mos) de grootste partij van Den Haag geworden tijdens de laatste gemeenteraadsverkiezingen. Een bewijs dat het houden van referenda bloedlink is. “
Ze zijn met verkiezingen de grootste partij geworden, niet met/via een referendum.
bv-user-497422 okt. 2019 - 8:50
@ A4
Waar beweer ik dat de partij van De Mos via den referendum aan de macht is gekomen? Wel beweer ik dat populisten in het algemeen heel veel stemmen weten te vergaren. Vandaar mijn bewering over het niet houden van referenda.
4Vier!2 okt. 2019 - 18:40
Vogel 2 oktober 2019 at 10:50
Ah, je woordkeus maakte dat mij niet duidelijk.
Ik denk dat juist referenda er voor kunnen zorgen dat bepaalde dingen minder corrupt kunnen worden afgehandeld.
stokkickhuysen
1 okt. 2019 - 14:29
Gisteren in een discussie over T had een Amerikaan het over politieke vernieuwing. Misschien is dat de basisi voor de verdediging van de heren.
Break on through
1 okt. 2019 - 13:25
Populisten en de wetgever? Probleempje. Dat soort heeft zo z'n eigen interpretatie van wat deugt en vooral ook wat niet. Dit soort en z'n electoraat zijn niet gehinderd door enig benul van een rechtstaat...
2 Reacties
Pensionada21 okt. 2019 - 14:08
Helaas komen deze praktijken voor bij alle partijen niet alleen bij populisten zoals jij de Mos noemt.
Quibus21 okt. 2019 - 19:49
...maar empirisch onderzoek wijst uit dat het zeer veel vaker voorkomt bij de VVD en alles rechts daarvan -het volkje van de Dikke Ikke, met dank aan Rutte- dan in de rest van het politieke spectrum.
Rechtse Bal4
1 okt. 2019 - 10:52
ik trap hier niet in ; dit is gewoon een stunt van Koot & Bie voor hun revival elke avond om 11 uur.
DaanOuwens
1 okt. 2019 - 10:50
Dit vloeit voort uit de manier van de politiek bedrijven van De Mos. Eerder werd het een soort ombudsman politiek genoemd. Hij is aanspreekbaar voor burgers in de stad die problemen hebben en gaat dat oplossen. Ik heb altijd begrepen dat in België de politiek ook zo werkt. Het gevolg is echter dat de kans dat dingen mis gaan wel heel groot is. Er ontstaat een verhouding van voor wat/hoort wat en dan gaat het al snel om geld.
Of het echt om serieuze corruptie gaat betwijfel ik. Het is meer onkunde en domheid. Serieuze corruptie begint volgens mij bij een miljoen. In ieder geval een bedrag waarmee je een mooi leven kan leiden ver bij de Nederlandse justitie vandaan. Dat krijg je niet bij elkaar met parkeervergunningen.
Het zijn de Hagenezen zelf die in grote getalen kozen voor een college als dit. Een stad besturen is nogal ingewikkeld. En ook als je wel een min of meer professioneel college zit kan het nog steeds misgaan. Rotterdam blijkt de zoveelste blunder begaan te hebben met het eigen warmte bedrijf. Dat kan de stad een paar honderd miljoen kosten. Dan is de zaak De Mos peanuts.
Neemt niet weg dat dit ingrijpen van justitie terecht en noodzakelijk is. In Rotterdam heeft Leefbaar ook geleerd dat dit soort colleges niet bijdragen aan het functioneren van de samenleving, er ontstaat een soort simplistische opvatting over de problemen en hun oplossingen. Maar zelfs als De Mos de bak ingaat zullen de Hagenezen bij de volgende verkiezingen weer met grote aantallen op een soortgelijk type stemmen. Ik zou vooral tegen de Haagse bevolking zeggen, dit is toch wat jullie willen, deal with it. Ik hoop voor hen dat die parkeervergunningen niet al te duur waren.
wegmetons
1 okt. 2019 - 9:46
Goed dat dit grondig onderzocht wordt, corruptie is iets waar 0 tolerantie voor mag zijn!
9 Reacties
DaanOuwens1 okt. 2019 - 10:51
@ wegmetons
Jij schrijft: Goed dat dit grondig onderzocht wordt, corruptie is iets waar 0 tolerantie voor mag zijn!
Op zich prima statement. Maar met frauderende boeren heb je weer veel minder problemen. Ik denk dat je een beetje consequent moet zijn in dit soort zaken.
wegmetons1 okt. 2019 - 12:24
1. Waar neem ik het op voor fraude bij boeren?
2. Fraude en corruptie zijn andere dingen.
Ja ik ben voor de agrarische sector maar nee, ik ben geen voorstander van boeren die liegen en bedriegen. Kan dat in uw ogen?
DaanOuwens1 okt. 2019 - 13:14
@ wegmetons
Jij schrijft: maar nee, ik ben geen voorstander van boeren die liegen en bedriegen. Kan dat in uw ogen?
Nee, de overgrote meerderheid van de boeren fraudeert op de een of andere manier. Met de mest, met milieu keurmerken, met de behandeling van de dieren, met de registratie van de kalveren. En vandaag weer in het nieuws de tuinders uit het Westland met het uitbuiten, oplichten en bedreigen van arbeidsmigranten.
De sector is ziek en daar zijn alle boeren voor verantwoordelijk want men mist ieder zelfreinigend vermogen. De enige uitzondering zijn de boeren die op een biologische, diervriendelijke manier aan het ondernemen zijn. Maar dat is minder dan %% van het totaal.
wegmetons1 okt. 2019 - 18:22
Kunt u bewijzen dat de overgrote meerderheid van de boeren fraudeert? Ik mag het wel hopen gezien de boude stelling die u poneert. Frauderende boeren dienen hard aangepakt te worden net als ieder ander die fraude pleegt maar als je boude stellingen poneert zou enige feitelijke onderbouwing wel prettig zijn. Nog even afgezien dat u nog steeds niet de stelling onderbouwt dat ik fraude van boeren goed zou praten, dat is net zo'n feitelijk onjuiste stelling als dat ik zou zeggen dat u uitkeringsfraude goed keurt omdat u voorstander bent van fatsoenlijke uitkeringen voor mensen en tegenstander van al te veel regels hiervoor (dat klopt toch?)
Qizilbash21 okt. 2019 - 22:52
@Wegmetons
Het zou fijn zijn als het CBS zou bijhouden en publiek maken hoeveel procent van boeren zich schuldig heeft gemaakt aan fraude. Dat zou mensen de ogen openen.
Zo was volgens het CBS het percentage van verdachten van een misdrijf (alle soorten) in 2018 bij Antillianen 4,05%, Angolezen 3,79%, Dominicanen 3,70%, Sierra Leoners 3,66%, Somaliërs 3,61% en Marokkanen 3,38% (Turken 1,90%).
Als je dan in aanmerking neemt dat in hetzelfde jaar alleen al bij de kalverfraude 2100 bedrijven hebben gefraudeerd komt dat neer op 13% van alle melkveehouderijen. Dat is dan nog slechts 1 soort fraude. Tel daarbij op het frauderen met het melkquotum, het mestquotum en andere soorten fraude. Dan kom je waarschijnlijk toch dicht in de buurt van de helft of misschien zelfs de meerderheid zoals DaanOuwens stelde.
Als met 3,38% (pas 6e plaats trouwens) Marokkanen door zovelen crimineel genoemd worden waarom zou je dan met een minstens 10 keer hoger percentage van frauderen (30% of meer), boeren in Nederland dan niet fraudeurs noemen?
wegmetons2 okt. 2019 - 17:24
Qizilbash, vind u het zelf niet erg dat u op basis van de onderbuik discussieert en niet op basis van feiten? Net als het heel makkelijk is om op basis van de onderbuik alvast Richard de Mos te veroordelen. Ook ik vind het aannemelijk, op basis van wat ik weet, om te geloven dat hij corrupt is geweest. De uitleg die ik vanochtend op radio 1 hoorde over wat er gebeurt zou zijn, hij schijnt het zelfs openlijk altijd aangegeven te hebben dat hij opkomt voor zijn sponsoren, vond ik plausibel. Niet goed, verre van zelfs, maar wel iets wat ik zou zien als een relatief milde vorm van corruptie. Sterker nog, heel veel partijen in heel veel landen doen hier aan mee. Enige verschil is wel dat hij openlijk publiceert wie hem geld gaven, het stond gewoon op zijn campagne bus. Het blijft onwenselijk, het moet afgestraft worden maar het lijkt me heel goed als bij alle partijen is na gegaan wordt hoevaak ze babbelen met mensen die geld geven wat ze willen én wat er dan uit voort komt in wetten, vergunningen, etc. Gooi de beerput maar is helemaal open.
Qizilbash23 okt. 2019 - 11:04
@ Oma
Jij verdraait de werkelijkheid met ‘ongefundeerde beschuldigingen’ alsof alleen bij 75 van die 2200 geblokkeerde melkveehouders de beschuldigingen overeind bleven. De ruime meerderheid van die 2200 boeren (behalve 337) hebben wel degelijk de wet overtreden en zijn niet ‘onschuldig’.
Van die 2200 geblokkeerde melkveehouders waren er 337 inderdaad onterecht geblokkeerd (onschuldig). Bij 1800 was er aantoonbaar sprake van foute registratie van kalveren en 1400 boeren kregen in totaal voor 2,7 miljoen euro aan boetes uitgedeeld (schuldig) omdat zij DE WET HADDEN OVERTREDEN.
Die 1400 werden niet vervolgd voor fraude omdat het te moeilijk te bewijzen was (besparen rechterlijke kosten) dat zij de (grote aantallen) verkeerd geregistreerde kalveren (op zichzelf al overtreding van de wet) moedwillig verkeerd hadden geregistreerd om te frauderen. Daarom kregen die 1400 boeren alleen die boete van 2,7 miljoen. Zij waren niet onschuldig.
Qizilbash23 okt. 2019 - 11:19
@ Wegmetons.
Waar heb jij het over met ‘op basis van de onderbuik discussiëren en niet op basis van feiten’? Wanneer heb ik trouwens iets gezegd over Richard de Mos? Ik reageerde op de opmerking van DaanOuwens over frauderende boeren.
Hoe kan ik nog meer discussiëren op basis van feiten? Ik noem cijfers van het CBS (criminaliteit) en cijfers van minister Schouten van Landbouw en de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA). 2200 melkveehouders werden geblokkeerd wat neerkomt op 13% van alle melkveehouderijen. Slechts 337 bleken onschuldig. 1400 hadden dermate de wet overtreden dat zij 2,7 miljoen euro aan boetes moesten betalen. 75 melkveehouderijen worden nog vervolgd voor fraude.
Qizilbash23 okt. 2019 - 14:47
@ Oma
Die 1400 boeren werden BETRAPT met gesjoemel en kregen niet voor niets een boete. Kalveren als tweeling registreren terwijl ze dat niet zijn is op zichzelf al overtreding van de wet. Het is hun verantwoordelijk om de kalveren correct te registreren en je kunt mij niet wijsmaken dat zoiets belangrijks als het wel of niet weg moeten doen van een deel van je koeien onzorgvuldig wordt afgehandeld. Hoeveel fouten zijn er denk je gemaakt dat daadwerkelijke vaarzen (dus zonder kalf) verkeerd als moeder van een kalf werden geregistreerd en er dus MEER koeien weg moesten? Echte fouten werken namelijk beide kanten op (in het voordeel en in het nadeel).
Dat er niet bij alle 1400 tot vervolging van fraude is overgegaan is omdat de kosten van een proces niet opwegen tegen de gepleegde fraude. Bovendien worden er ook andere soorten fraude gepleegd zoals ik in mijn reactie al noemde. Gesjoemel, ‘handige trucjes’ en regelrechte fraude zijn schering en inslag bij een groot deel van boeren. De eerlijke boeren moeten daaronder lijden.
Aurora01
1 okt. 2019 - 9:33
Dat is toch niet zo vreemd. De Mos was ooit afkomstig uit de PVV gelederen.
1 Reactie
bv-user-415841 okt. 2019 - 10:49
En hij had gelogen over zijn achtergrond dat ie schooldirecteur zou zijn geweest. Daarom moest hij uit de PVV-fractie.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
