Rapport: racisme is een gevaar voor de democratie

"Dat de politiek de mensen indirect tegen elkaar uit speelt door bijv woningen verplicht toe te wijzen aan statushouders. De oorzaak ligt niet hij die woningzoekende die boos is dat ie tot z'n 35e bij pa en ma moet wonen maar bij het doorgeslagen vrije marktdenken. " Dit is onzin. Als die woningzoekende met racisme reageert ligt dat 100% aan die woningzoekende. Deze mensen zijn over het algemeen bij vol verstand en gewoon verantwoordelijk voor hun acties. Ik vind het jou aan te rekenen dat je dit soort excuses bedenkt, vertel die woningzoekende dat hij zijn woede moet richten op degene die het probleem veroorzaakt ipv naar beneden trappen. Het zijn opeenvolgende kabinetten sinds de jaren 80 die hebben genegeerd dat de gezinssamenstelling veranderd. Richt daar je woede op. Er is een boek met bijbehorende podcast u wordt door niemand verwacht over teruggekeerde joden uit kampen en hun bejegening door de Nederlandse bevolking luister er eens naar. Veel statushouders hebben dezelfde ontmenselijking meegemaakt en jouw woningzoekende moet zijn ogen uit zijn kop schamen dat hij niet de schuldigen aanspreekt. Jouw excuses zijn echt een misser. De neoliberale markt is juist over gereguleerd om monopolie te creëren.

Jij verwart tribalisme en racisme. Hier op Joop werd laatst wetenschappelijk racisme de ruimte gegeven. Pseudowetenschap. Zelf toen ik aantoonde dat de gedane beweringen niet klopten bleef men volhouden. Wetenschappelijk racisme is jammer genoeg steeds groter aan het worden. Het denken van Jared Taylor is gewoon racistisch, geregeld bij de kkk te vinden en ook steeds meer mainstream te horen.

Satya, ['Jij verwart tribalisme en racisme.'] Juist niet. Tribalisme is geen racisme. Het is de meest basale vorm van groepsdenken. Wij-zijdenken. Argwaan, afwijzen, uitsluiten, discrimineren van "de Ander". Vijanddenken. Instinctief, evolutionair zo ontwikkeld. Het is "racisme"

Wat jij "racisme" noemt is tribalisme. Hier is veel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, evolutionair was het ooit nuttig. Zit in ons brein ingekapseld. Racisme, stagediscriminatie bv is geen tribalisme. Het is geen vijandsdenken, geen wij-zij, het is beoordelen op genetisch samenstelling. Ik kan het artikel jammer genoeg niet terug vinden, denk dat je het interessant had gevonden. Mijn roots liggen in misschien wel het meest tribale land van de wereld en wat ik racisme noem in Nederland is geen tribalisme. Waar je in Nederland tribalisme ziet is nationalisme, echt woke, moslim haat. Als ik vieze zwarte word genoemd praat er een racist tegen mij en geen tribalist, de tribalist zal mij accepteren als ik de stam gedienstig ben en zijn regels volg. Racisme en tribalisme kunnen wel hand in hand gaan.

Beste Satya, Als je jouw en mijn stukjes nog eens leest zul je ontdekken dat we precies hetzelfde denken over racisme en "racisme.

Als je wil zeggen dat zwarte piet leuk vinden iets anders is dan volkerenmoord, doe dat dan, maar de scheiding die jij hier probeert te trekken is onzin. Dat "racisme" geen gevaar voor de samenleving zou zijn is klinkklare onzin.

Stok, Waar goochel je Zwarte Piet nou zo opeens vandaan? Daar heb ik het helemaal niet over. Dat was een heel andere discussie. Ik wil zeggen dat racisme bewust beleid is/was van overheden en particuliere commerciële organisaties, schijnbaar gelegitimeerd door een verderfelijke leerstelling, ontwikkeld door een boreale blanke christelijke Europeaan met een meerderwaardigheidscomplex. Racisme is/was altijd geïnstitutionaliseerd, structureel en grootschalig. Racisme is een Westers christelijk probleem. “Racisme” is een reflex. Instinctief, een onderbuikreactie, onvoorbedacht en incidenteel. Tegen minderheden gericht, zowel individueel als groepsgewijs. "racisme" is een wereldwijd probleem. Twee verschillende mechanismen die op twee verschillende manieren aangepakt moeten worden.

Supernice Vervelend voor u. Ik ben benieuwd welke mouw u daar aan gepast heeft.

Elke samenleving is multicultureel, een multiculturele samenleving is als nat water, het kan niet anders.

' andere culturen waarbij macho gedrag en "respect" belangrijk zijn' Wel een aardig voorbeeld voor Beisser waar zijn racisme en "racisme" in elkaar gaan overlopen.

Stok, Machismo en "respect" zijn niet cultuurgebonden. Het is kenmerkend voor "racisme" om dat wel in andere culturen te herkennen en niet in de eigen.

@Beisser Ik denk dat je het tegen Supernice hebt?

@RechtseBal "democratie is ''meeste stemmen gelden '' Nee, dat geld voor de uitkomst van verkiezingen. Democratie omvat meer dan de uitkomst van verkiezingen.

Bal Als u niet kunt begrijpen, dat het kenmerkende van wat we hier met racisten bedoelen is, dat die nou juist mensen willen uitsluiten van de democratie, dan is het niet best.

Kijken Zeker is zoiets ook een bedreiging. Een minder ernstige weliswaar maar zeker een bedreiging. (Dat u daarbij dat 'telkens eigen rechter spelen' als activistisch links voorstelt, dat vergeef ik u. We kunnen niet van iemand die objectief wil zijn verwachten dat die objectief is, natuurlijk!)

Mee eens. Democratie en racisme sluiten elkaar helemaal niet uit, per se. Als de meerderheid vind dat racisme een goed beleid is, dan wordt het racistische beleid uitgevoerd, in de democratie. Aan democratie zitten ook haken en ogen

Inderdaad, democratie stelt 'leiders' in staat een beleid te ontwikkelen, dat op termijn niet anders kan dan verkeerd uitpakken.

Jullie vergeten de rechtsstaat. Daarom moet Wilders ook voor haatzaaien vervolgd worden ipv groepsbelediging. Juridische blunder van jewelste.

Niet mee eens. Zowel racisme als "racisme" staan los van welke politieke stroming dan ook. Racisme is een door mensen op basis van huidskleur (en godsdienst) ontwikkelde leerstelling die gewetenloze opportunisten de kans geeft het recht van de sterkste straffeloos op de meest gewelddadige manier tot in uiterste consequentie door te voeren. Landen leeg te roven, andersgekleurde medemensen te ontmenselijken, culturen te vernietigen en hele volkeren uit te roeien. "Racisme" is een reflex, 'getriggerd' door wij-zijdenken, de instinctieve argwaan die in ieder mens zit m.b.t. het vreemde, inclusief de vreemdeling en de eveneens instinctieve behoefte te generaliseren, te rubriceren en te etiketteren.

Het racisme neemt niet toe. Internet maakt het meer zichtbaar en versterkt het ook.

"Het racisme neemt niet toe. " Het neemt wel toe. Doordat mensen er excuses voor bedenken.

@Satya Racisme neemt toe omdat de wereld 'kleiner' wordt. Verschillende culturen, geloven en opvattingen botsen nu eenmaal vaak. Hier in Europa, in Azië, in Afrika, in Amerika. Overal zien we dit. Blijkbaar hebben mensen wereldwijd toch moeite om vredig naast elkaar te leven en elkaars gebruiken en opvattingen te respecteren. En inderdaad, tegenwoordig is alles zichtbaar en kan iedereen zijn of haar mening laten horen. Hoe extreem deze ook zijn. Ik kom tegenwoordig via het internet meningen en opvattingen tegen van mensen, die ik in het dagelijkse leven nooit zou tegenkomen. Van extreem rechts, tot extremistisch links en alles wat daar tussenzin. Als je alles volgt, denk je inderdaad dat iedereen gek is geworden. Gelukkig zijn de mensen die ik in levende lijven spreek en zie een stuk gematigder over alle onderwerpen. Merk dan ook amper iets van racisme. (en nee, ik omring me niet enkel met witte CIS mannen/vrouwen)

Satya, Excuses? Voor misdaden zijn geen excuses. Verzachtende omstandigheden aanvoeren mag zelfs in de rechtbank. Geschiedenislessen zijn van het grootste belang. De objectieve feiten. De naoorlogse Nederlandse bevolking, de arme kant, de boerenkant is het zwaarst getroffen. De bombardementen op Rotterdam, de hongerwinter in Amsterdam die slachtoffers kennen we naast de jodenvervolging. De jongens, die Hitler liet inzetten in zijn fabrieken en zijn legers, de slavenarbeiders die het leven lieten in concentratiekampen…. De zwijgende ouders kregen kinderen, die het beklemmende zwijgen voelden. De blanke regering onderdrukte de blanke inwoners. Achterstelling, minachting en proletariaat, dat verheven moest worden… de terminologie moet je kennen. De grote armoede werd eigen schuld. Nieuwkomers moest men wel helpen, repatriëren van de voormalige koloniale ambtenaren en hun gezinnen. De voormalige KNIL soldaten. Wat werd verzwegen is nooit uigelegd voor wat het was. Nieuwkomers kregen simpelweg dezelfde “opvoeding” en rechten als de eigen bevolking. De klagers vertelden hoe slecht dat was. De aanhoorders durfden niet te zeggen, dat zijzelf net zo behandeld zijn. Maar ja, je weet nu, dat dat komt omdat je je bevoorrechte positie als “witte” mensen niet hebt gepakt. Ik ben niet wit, dan ben ik arm uit eigen schuld. Ik ben geen dader. Je huidskleur maakt niets uit. De naoorlogse “black is beautiful” beweging was voor ons een inspiratie.

"Verschillende culturen, geloven en opvattingen botsen nu eenmaal vaak. " Dat is eerder tribalisme. Het racisme neemt toe door mensen die er excuses voor bedenken en mensen als Wilders niet hard aan de kant schuiven.

Gerygrr Ik begrijp niet wat je wilt zeggen. Ik ben niet een taalwonder dus verwijt het jezelf niet. Ik kan geen begin of einde in je tekst vinden alleen wat losse zaken die ik niet kan verbinden. Sorry want ik ben wel nieuwsgierig.

Vervatte Is dat niet een heel extreem standpunt en dus schadelijk voor de democratie?

Andreas Als er geen rassen zijn om mensen op te be- of veroordelen, dan is er wel een seksuele voorkeur, een geslacht, een afkomst, een religie, een politieke opvatting........

Dat “mengen” vind ik een gevaarlijke term. Het veronderstelt dus de verdeling van mensen in rassen. Dat ís racisme. Wij zijn allen mensen met meer of minder pigment! Last je niet verdelen en opstoken tegen elkaar!

Een link: https://www.tropenmuseum.nl/nl/zien-en-doen/tentoonstellingen/onze-koloniale-erfenis/racisme-bestaat-ras-niet

[‘Dat “mengen” vind ik een gevaarlijke term. Het veronderstelt dus de verdeling van mensen in rassen.’] Je vergist je. Dit mengen gaat niet over rassen, maar over (leden van) verschillende etnische groepen en culturen. Rassen bestaan trouwens helemaal niet. De mens is één homogene soort met kleurvarianten en evolutionair en cultureel ontwikkelde aanpassingen aan de habitat. Mijn vader was zo’n ‘mengsel (aemeens-javaans). Mijn moeder ook (een onontwarbaar mengsel van Europese en Aziatische groepen) Ikzelf ben dus het resultaat van vele mengsels van mengsels, zowel lichamelijk als cultureel. En er zijn er velen zoals ik. Heeft niets met rassen te maken. Helaas zal hiermee het “racisme” niet verdwijnen. De mens is en blijft een in groepen levend, wij-zijdenkend kuddedier en blijft “de Ander met argwaan tegemoet treden totdat die bewezen heeft ongevaarlijk te zijn: ‘Alle moslims zijn terroristen, maar Mo en Naïma van hiernaast zijn aardige mensen, vriendelijk, betrouwbaar, altijd vrolijk en nooit te beroerd om een handje te helpen”.

['...dan is er wel een seksuele voorkeur, een geslacht, een afkomst, een religie, een politieke opvatting........'] …een brilletje, rood haar, te dik, te dun de verkeerde merkkleding… Er is altijd wel iets waardoor iemand buiten de groep valt en gediscrimineerd/gepest/achtergesteld/vernederd wordt. En rassen bestaan sowieso al niet.

@oproerkraaier, no ;-)

Ik heb bier nog nooit zien schijten. Een beer (bear) overigens ook niet maar het klinkt,wel logischer dan bier (beer).

Labou: touché :)

Baloemparoempaloempa Dus er bestaat een bepaald ras mensen dat als onveranderlijk kenmerk heeft, dat het racistisch is? En er bestaat een bepaald ras mensen dat dat kenmerk niet heeft? Hoe ziet u dat precies voor zich?

Ik ben niet serieus, Zandb

Jij geeft ze her excuus wel

@Boning 11 Jan. 2023 - 23:03 Dat is bepaald geen handige opmerking en al helemaal geen gezonde uitgangspunt. Maar het is de laatste jaren een groeiende trend om onder andere allerlei politiek gemotiveerde keuzes en gedrag toe te schrijven aan een of andere geestesziekte, de meest populaire woordjes zijn narcist en psychopaat. En anders kan er ook altijd nog worden gegrabbeld in het tonnetje ontwikkelingsstoirnissen, welke in zwang gekomen is door het breed gedragen neurocentrisme.

Als racisme een geestelijke ziekte is zou dat betekenen dat racisten verminderd toerekeningsvatbaar zijn. Dat lijkt me niet de bedoeling. Bovendien is deze opmerking kwetsend voor geestelijk zieken en validistisch. Dat is ook een vorm van discriminatie. Net zo goed als schelden met N*g*r geeft ook dit geen pas. Racisme is een afkeurenswaardige opvatting die aangrijpt op onze primitiefste gevoelens. Zoogdieren zijn genetisch geprogrammeerd om “anderen” te wantrouwen. Hetzij voor gevaar, hetzij voor concurrentie. Maar de mens heeft hogere hersenfuncties om dit te kunnen overrulen. Maar dat kost wel moeite.

Ewout Pool [‘Zoogdieren zijn genetisch geprogrammeerd om “anderen” te wantrouwen. Hetzij voor gevaar, hetzij voor concurrentie.’] Exact!. Al spreek ik liever van kuddedieren of groepsdieren, want deze genetische programmering komt ook voor bij vogels en vissen. Dit is wat ik “racisme” tussen aanhalingstekens noem. Dit uit zich door generaliseren, vooroordeel, uitsluiting, discriminatie… enfin de hele rataplan aan incidenten waar op dit moment zoveel gedoe om is. Racisme, het echte, zonder aanhalingstekens kun je een opvatting noemen. Of een leerstelling. Jij noemt die afkeurenswaardig. Volgens mij is het erger: verderfelijk. Het is een theorie, in de 19e eeuw ontwikkeld om de boreale, christelijke Europeaan een excuus te geven andere volkeren te exploiteren, te beroven, te ontmenselijke, hun culturen te vernietigen en hen uiteindelijk uit te moorden als dat zo te pas kwam. Maar inderdaad, deze theorie is wel ontwikkeld op het fundament van het aloude instinctieve wij-zijdenken. [‘Maar de mens heeft hogere hersenfuncties om dit te kunnen overrulen. Maar dat kost wel moeite.’] Klopt en zolang we het verschil tussen mechanismen die enerzijds tot racisme en anderzijds tot “racisme” leiden niet onderkennen lukt het helemaal niet.

Onne Zoals u duizenden keren uitgelegd: Daar gaat het hier niet om. Nog eenmaal dan: Die ene mens die op grond van zijn kleur gediscrimineerd wordt is misschien zelfs nog wel veel racistischer dan die hem discrimineren. Alleen is het voor die ene onbetekenende mens zo lastig om effectief te discrimineren.

@Onne “Dat is in ieder geval een racistische opvatting dus ook als je stelt dat b.v. de blanke meerderheidsgroep in hogere mate racistisch is.” Helaas de werkelijkheid spreekt u tegen! Waar meer dan 20% van de stemmen naar openlijk racistisch politieke partijen gaat en de rest van stemmers er geen moeite mee hebben, dan praat je degelijk over een algemeen heersende opvatting. Het racisme is (ideologisch en cultureel) met en ten gunste van blanke kolonialisme tot stand gekomen en nog steeds dient het het institutioneel bestaan van de huidige kapitalisme. Dus met de spelletjes van meerderheid/minderheid kan men het niet onder tapijt schuiven.

Racisme is een Westers probleem. "Racisme" is wereldwijd een probleem. Racisme is een door boreale christelijke Europeanen bedachte ideologie om hun agressieve heb- en heerszucht te legitimeren. het resultaat is kolonialisme, slavernij, ontmenselijking, het leegplunderen van landen, genocide en de vernietiging van culturen. Racisme is structureel grootschalig. Het is beleid van blanke overheden en/of particuliere commerciële organisaties. "Racisme" is het discrimineren, buitensluiten of vernederen van minderheden, individueel en groepsgewijs. Overal ter wereld. Het is instinctief, een reflex, onderbuikreactie en altijd incidenteel.

Its a Dog eat Dog world.

1 woord: Amerika

"ik dacht dat de armoede en afhankelijkheid juist loyaliteit teweeg zou brengen" Dacht je dat echt?? Misschien moet je de menselijke psychologie maar 's bestuderen, er zijn genoeg boeken over geschreven lijkt me.

@Greendutch Toch voelde veel extreemlinkse mensen zich aangetrokken tot de DDR. Sommigen gingen zelfs zover dat ze Freiwillige Mitarbeiter der Stasi werden. Verklikkers zogezegd.

mening: oh jah joh? Is dat echt gebeurd joh? Ongelooflijk!

[' ik dacht dat de armoede en afhankelijkheid juist loyaliteit teweeg zou brengen'] Alleen binnen de eigen groep.