Linkse Corbyn nieuwe Labour-leider

De wens is de vader van de ge4dachte. Ga rustig door met het onderschatten van het oude Enge3lse radicalisme en het overschatten van de Londense reactionaire pers.

"Hoe zeer het ook wordt verkocht, de internationale politiek is alles behalve democratisch, en, laten we eerlijk zijn, de ervaring heeft bewezen dat de soevereiniteit van de de verschillende staten van de 'westelijke alliantie' natuurlijk een wassen neus is." ???? Je hebt weinig kaas van democratie gegeten als je niet in staat bent te begrijpen dat andere westerse landen andere democratisch gekozen volksvertegenwoordigingen hebben die het niet eens hoeven te zijn met de volksvertegenwoordigers van een ander land. Zo hadden de volksvertegenwoordigers van de andere EU-landen via hun eigen regeringen en afgevaardigden, maar ook via hen die deze EU-landen vertegenwoordigen in hogere EU-gremia, behalve een welwillend luisteren helemaal geen dwingende redenen om te doen wat Syriza en hun Peppie en Kokkie als vertegenwoordigers van de Grieken graag zagen gebeuren waar het ging om enorme kosten die gedragen worden door allen. Zo gauw je als land leert in het potje te plassen en daarna zelf je broek op te houden zal geen ander je daar vriendelijk maar dwingend bij hoeven te helpen.

Dacht je?

Waarom heft de tory pers dan zo’n hysterische campagne tegen Corbyn gevoerd?

Inderdaad. Ze hebben de champagne aan laten rukken en tatcher danst de polonaise op haar graf.

Is nu alles beter dan?

En? 'Onderzoek alles en onthoud het goede.'

Is nog altijd beter dan het liberale volksdeel dat zich nog in de 19e eeuw waant.

Dat waren toch mooie jaren van links? Vitaal, strijdbaar, antifascistisch en vooral voor arbeiders en burgers? Een stevige cultuur tegen neoliberale, populisten en extreemrechts. Nu lezen we dat alleen in boeken!

"In Nederland hebben we een volwassen linkse partij welke de rol van de traditionele PvdA reeds overgenomen heeft." In jouw ogen ben je kennelijk al volwassen als je brommer mag rijden.

Ga jij effe lekker flexen voor een habbekrats en je WW vooral niet aanvragen.

De praktijk leert dat verkiezingen in het centrum gewonnen worden en dat geldt zeker in een tweepartijen systeem. Als Labour te veel opschuift naar links, kost hen dat enorm veel kiezers in het midden en dus de verkiezingen.

Mensen die niet geassocieerd willen woreen met Corbyn, dat lijkt mij het geval. Op naar UKIP denk ik.

Opgeruimd staat netjes

Nee, Corbyn is socialist. Spekman neoliberaal

Wishful thinking.

Nou, in Berlijn hebben ze net de standbeelden van Lenin opgegraven. Misschien dat Corbyn ze wil hebben :-)

"Hoe zou het daarmee zijn ??" Wie zou zich hier een Nederland mee bezig houden? Ik heb geen idee wat het lef heeft.

Ja, het rapport Davids. Net toen het spannend werd viel de regering en verdween het in en la, als ik me niet vergis. Dat soort dingen moet je ook niet te ver uit willen diepen, want voordat je het weet komt de een of andere maffe jurist tot de conclusie dat Balkenende zich destijds formeel medeplichtig heeft gemaakt aan oorlogsmisdaden. De belangrijkste conclusie die je kunt trekken achteraf, uit dat rapport Davids, is eigenlijk, dat je je formeel kunnen bezondigen aan (medeplichtigheid aan) oorlogsmisdrijven, maar dat dit geen consequenties hoeft te hebben. Tenminste niet als je lid bent van een Amerikaanse of Nederlandse regering. Maar ik weet zeker dat er mensen in de buurt zijn die daar meer over weten dan ik.

"Ik zag op een foto Corbyn in een protestdemonstratie lopen achter een spandoek met de tekst: ' ISRAEL'S WARCRIMES IN GAZA FREE PALESTINA'." Heeft hij ook achter een spandoek gelopen waarop opgeroepen werd om de raketbeschietingen uit de Gaza strook te stoppen?

De grote strijd met de tegenstanders van Corbyn zal zich niet in de politiek, maar in de pers afspelen. En het is wel duidelijk wie de macht over de pers heeft, dat hebben de Grieken ook gemerkt. Wie de pers bespeelt heeft de macht.

Allemaal kandidaten waar niet VOOR voor wordt gestemd, maar juist als protest tegen de andere kandidaten op wordt gestemd.

Was dat maar waar..

"Vreemd genoeg is SP in de peilingen veel groter dan de restanten van het ondergaande PvdA-schip." Dat is net zomin vreemd als de stand van de PVV in de peilingen. In bepaalde segmenten van de samenleving heeft men er een bloedhekel aan om te luisteren naar mensen die het beter weten dan zij, dus organiseren ze zich tegenwoordig in eigen partijen. En of die partijen nu menen dat ze links of rechts zijn zal die kiezer werkelijk een rotzorg zijn: als ze maar de onderbuik kriebelen.

De enkele focus op economische groei is funest voor alles wat ons omringt. De van een eerlijke verdeling van de laste en lusten is nog lamg geen sprake.

'... een vangnet voor werklozen en het bestrijden van armoede in het algemeen, zijn in grote delen van Europa verwezenlijkt.' Je mag niet liegen.

‘Als je de onderlaag in Engeland wilt helpen, dan moet je in de eerste plaats zorgen voor goede banen. Die krijg je niet door de geldpers aan te zetten en zeker niet door de collectieve lastendruk te verhogen, zoals Corbyn wil.’ Hoelang zit Corbyn in GB te regeren? Er zit al jaren rechts die de ‘geldpers’ dichtgedraaid heeft, maar die banen voor onderkant komen niet tot oppervlakte. En nu dat links wint klaag je dat zij gaan de geldpers aan te zetten en de banen zullen vervliegen! Enig van je! Een bloei in ‘kleine ondernemers’ heb je nodig als men uitgaat van economische groei in dienst van bredere export. Nederland investeert juist op winstgevendheid van een smal wordende en gerichter export door middel van lastenverlichting voor grote bedrijven, en niet andersom.

In de UK wordt juist nu bewezen dat verlichten van lasten en regeldruk niet werkt. In de UK is na 2010 onder David Cameron al voor een deel gebeurd wat jij bepleit. Dat heeft inderdaad tot meer werkgelegenheid geleid, voornamelijk vanwege meer vrijheid voor ondernemers. Precies zoals je stelt. Maar het aantal mensen dat aan de onderkant van de samenleving is beland is sindsdien ook sterk toegenomen. Heel veel van die nieuwe werkgelegenheid is op basis van nul-urencontracten en meer van dat soort flexibiliseringsconstructies waarvan de gemiddelde werknemer niet echt beter wordt. Op een bepaald punt moest zelfs extra bezuinigd worden omdat de opbrengt van de inkomstenbelasting minder werd omdat al die lage lonen in de laagste schrijven zitten. Opvallend genoeg gaan hier de toename van de werkgelegenheid en de toename van het aantal mensen dat de eindjes maar moeilijk aan elkaar kan knopen samen. Er iets hier zoals wel vaker gebeurd een ‘race to the bottom’ ontstaan. Het aantal mensen dat ‘self employed’ is (de Britse variant op de ZZP-er) is eveneens sterk toegenomen. En de bijbehorende problematiek is dat dus ook – wat dat betreft kan je Nederland en de UK best vergelijken. Je kan je afvragen of dat de bedoeling is. Het enige wat het verminderen van de regeldruk lijkt bewerkstelligen is de toename van het aantal lage-lonen banen, omdat het voor de kwaliteitsbanen veel minder een issue is als de regelgeving bijvoorbeeld een bepaald salarisniveau vergt.

In de UK wordt juist nu bewezen dat verlichten van lasten en regeldruk niet werkt. In de UK is na 2010 onder David Cameron al voor een deel gebeurd wat jij bepleit. Dat heeft inderdaad tot meer werkgelegenheid geleid, voornamelijk vanwege meer vrijheid voor ondernemers. Precies zoals je stelt. Maar het aantal mensen dat aan de onderkant van de samenleving is beland is sindsdien ook sterk toegenomen. Heel veel van die nieuwe werkgelegenheid is op basis van nul-urencontracten en meer van dat soort flexibiliseringsconstructies waarvan de gemiddelde werknemer niet echt beter wordt. Op een bepaald punt moest zelfs extra bezuinigd worden omdat de opbrengt van de inkomstenbelasting minder werd omdat al die lage lonen in de laagste schrijven zitten. Opvallend genoeg gaan hier de toename van de werkgelegenheid en de toename van het aantal mensen dat de eindjes maar moeilijk aan elkaar kan knopen samen. Er iets hier zoals wel vaker gebeurd een ‘race to the bottom’ ontstaan. Het aantal mensen dat ‘self employed’ is (de Britse variant op de ZZP-er) is eveneens sterk toegenomen. En de bijbehorende problematiek is dat dus ook – wat dat betreft kan je Nederland en de UK best vergelijken. Je kan je afvragen of dat de bedoeling is.

[Maar zoals altijd hebben behoorlijk linkse mensen de verkeerde oplossingen voor de problemen die er zijn. Als je de onderlaag in Engeland wilt helpen, dan moet je in de eerste plaats zorgen voor goede banen.] Overal waar rechtse partijen aan de macht zijn en dat ook maar steeds blijven roepen lukt dat niet. En reken daar ook maar niet op want het rechtse kapitalisme heeft daar geen verkeerde, maar helemaal geen oplossing voor.

je kan je afvragen of hij door links is gekozen, de nieuwe 3 pondleden zijn nauwelijks gechecked, geruchten gaan dat veel tories 3 pond hebben uitgegeven om george osborne de volgende premier te maken De analyse laat zien dat het die stemmers, niet de vaste leden, zijn die hem aan de macht geholpen hebben, de cijfers laten ook zien dat de vakbonden die ed milliband aan de macht holpen nu niet meer de stemmenmachine zijn die ze waren, voor het eerst hebben meer leden gestemd dan vakbondsstemmen

De spindokter van de PvdA vindt dat "linkse mensen de verkeerde oplossingen (hebben) voor de problemen die er zijn."

"Of dit een goede zaak is voor GB durf ik te betwijfelen… ". Hangt er vanaf wat je precies onder GB verstaat: voor de kapitalistische elite is dit allemaal natuurlijk slecht nieuws, die zitten niet te wachten op een strijbare Labour Party die het vertikt om mee te gaan in de neo-liberale logica. De verkiezing van Corbyn kan daarintegen de werkende klasse inspireren om de Labour party terug te veroveren op de liberalen van New Labour, af te rekenen met het Thatherisme en nieuwe wegen in te slaan. En dat is uiteraard de beste zaak die je maar wensen kunt.

[Wat een ellende brengt die EU toch met zich mee.] Wat je beschrijft klopt. Alleen is het het ellendige electoraat in de EU, niet de ellendige EU die het veroorzaakt.

Dat is onderdeel van de moddergooicampagne. Corbyn is voor dialoog ook met hamas en hezbollah en komt op voor Palestijnse rechten. Verder is het niet meer dan ´guilty by association´ en klinkt het oordeel van de fascistoïde likud door die meent namens ´de joden´ allerlei beperkingen van vrije meningsuiting en beperkingen van bewegeingsvrijheid op te leggen op straffe van veroordeling tot ´antisemiet´. http://www.theguardian.com/politics/2015/aug/20/jeremy-corbyn-and-antisemitism-claims Dit is wat hij er zelf over zegt: http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/jeremy-corbyn-answers-critics-ludicrous-and-wrong-antisemitism-questions-10460206.html Corbyn is overigens helemaal niet radicaal links, hij is gewoon een echte sociaal democraat. Eindelijk een kandidaat die niet door en door in de zak van de banken en het VS state dept zit! Ik feliciteer de Britten met deze leider!!! Het verhaaltje dat dit labour stemmen zou kosten is door de gespleten tongen van Blairites de wereld in gebracht: Integendeel: vele kiezers die het stemmen reeds lang hebben opgegeven zullen weer opkomen. Dat is, als Corbyn niet het lot van mr Kelly en Litvenenko ondergaat... De neocons en mossad zien hem nl duidelijk als bedreiging.

Als je nog een beetje verder zoekt, dan kun je vast nog wel meer van de "smear-campaign" vinden, die tegen hem gevoerd is. Het mooie is nu juist dat de Engelse kiezers daar niet in getrapt zijn. Jij natuurlijk wel, maar dat verbaast niemand. Jij hebt gewoon een neus voor nationalistische sentimenten, zoals UKIP en Bosma en andere neo-NSDAP-ers

Weet nie. Als jij nou eens antwoord geeft op waarom de rechtse partijen denken dat de samenleving gebaat is door alles wat los en vast zit uit te leveren aan het grootkapitaal, dan zal ik mijn best doen om een antwoord te vinden op jouw vraag.

Dus jij moest Jeremy Corbyn nog googelen, Einstein? Je hebt dus gemist wat voor verdachtmakingen Corbyn de afgelopen paar maanden heeft moeten verduren? En hoezeer die al gedebunked zijn? Nu kom je met een individuele link , en benoem je een single fact? Uit de Daily Mail?

Bij Hollande was je ook al reuze blij, alleen werd het een mislukking. Dezelfde mislukking hebben wij ook gezien bij 6 maanden SYRIZA. Gevolg ? Nu komt daar de Gouden Dageraad. Moeten wij daar blij mee zijn ! Dat LINKS dat WERKT NIET. Zorgt alleen maar voor meer ellende via meer schulden.

Nee, radicaal links.

"een sociaal bewogen voorman van linkse signatuur" En dan te bedenken dat het ooit om een militante stroming ging die opkwam voor de RECHTEN van de werkende man. Tegenwoordig moeten ze "sociaal bewogen" zijn, Aai poesje aai, lief poesje...

Ja, schitterend, -wat een debater: "Thanks for the tabloid Journalism." Wat kan die man toch beschaafd heel erg pissig worden: je zag hem die journalist bijna naar keel vliegen, maar hij bleef netjes zitten. Ik heb zitten genieten!! Ze hebben hem op alle mogelijke manieren proberen voor te stellen als een radicaal die je niet serieus kunt nemen en desondanks haalde hij al in de eerste ronde zestig procent van de stemmen. Dat lijkt me een teken aan de wand Als er iemand in staat is om kiezers te mobiliseren die niet meer gingen stemmen omdat ze hun geloof in de politiek hadden verloren, dan is hij het wel.

[Hoop dat ie zich staande kan houden en z'n linkse principes kan volhouden als ie aan de macht komt ipv die misselijke Blair.] Dat zal nog niet makkelijk zijn aangezien de praktisch de hele parlementsfractie en de LP bureaucratie zich aan de rechterflank bevindt. Maar Corbyn heeft het excellent gespeeld. Hij heeft niet alleen een briljante overwinning geboekt met meerderheden in elke afzonderlijk kiesgroep (LP-leden, geaffilieerde 3 pondsleden en vakbondsleden), hij heeft ze ook geactiveerd. Dat betekent dat de ruimte voor rechtse plots en manoeuvres beperkt is. Meer en meer constituencies zullen gedomineerd worden met linkse leden die nieuwe energie hebben en die druk op hun MP’s zullen uitoefenen.

[De kans daarop is, vrees ik, heel klein. ] In het door en door neoliberale en door sheiks, bankiers en verbande Russische olicharchen vergeven Londen onmogelijk. Maar in de rest van ons westerbuureiland ligt het heel anders. Aangezien het moddergooien gefaald heeft voorzie ik slechts 3 scenarios: - een false flag Charlie Hebdo achtige aanval - huurmoord - afscheiding van het veel linksere Schotland en / of Wales, waardoor labour geen kans meer op een meerderheid heeft. En de 4e, dat democratie zegeviert? Kom nou!!!

wat een onzin. ten eerste hebben alle landen ook linkse regeringen gehad, ten tweede is de bankencrisis niet zozeer veroorzaakt door overheidsbeleid maar juist door de afwezigheid ervan.

Wat een onzin. Zo slecht gaat het helemaal niet in West Europa. We hebben meer welvaart dan ooit en de werkloosheid daalt weer en dat in een redelijk goed functionerend systeem.

Inderdaad, Andy Burnham dat was een gevaarlijke kandidaat. Om nog maar te zwijgen van Cooper: geen enkel origineel idee, compleet in de pas van de neoliberale commando’s. Geen enkel idee hoe een tegenbeweging opgebouwd moet worden. Niet eens de 'guts' om tegen de 'versobering' van de bijstand te stemmen. Werkelijk, daar sidderen de tories van!

Ook heel veel Britse media hebben die conclusie al getrokken. Ook de linkse zoals de Guardian en de New Statesman De vorige leider Ed Miliband stond weliswaar links van zijn voorgangers Blair en Brown, maar werd al door veel Engelsen als te links gezien. Terwijl hij ook al niet tot de echter linkervleugel behoorde. Dat zal onder Corbyn eerder erger worden als beter.

[..maar de kiezers zitten in het midden..] Onzin. De meeste potentiële Labour kiezers komen niet meer opdagen bij verkiezingen. Of zijn overgestapt naar UKIP, SNP of de greens. Juist niet in het midden dus.

Links moet de massa weer mobiliseren, er zijn zoveel mensen die nu langs de kant staan zonder perspectief die zoveel beter uit zouden zijn in een socialistische samenleving.

"Als je 'links' ziet als mensen die een humaan-sociale samenleving wensen kan dat niet 'radicaal' genoeg zijn." Wellicht niet radicaal genoeg voor jou. Gelukkig zijn er vele vormen van 'links' welke lang niet allemaal gelijk staan een desastreus marxistisch gedachtegoed.

: ) Zo denk ik er ook over Tom. Ik wil ter aanvulling graag nog even wijzen op Tsipras. Iedere 'socialist' had eenzelfde euforisch gevoel vol hoop. Ik kan niet in de toekomst kijken maar één ding is zeker 'hoopvol'. De burgers pikken deze economische maatschappij niet meer. De groeiende inkomensongelijkheid is bizar. Zij die meer kapitaalmacht hebben kunnen deze terechte verontwaardiging niet meer negeren.

Ik herinner me ook wat een rampen Blair Engeland heeft gebracht. >> Welke rampen doelt u op? Behalve dat onzalige Irak avontuur, kan Blair een uitstekend rapport afleveren. De economie groeide en de werkloosheid daalde.

Corbyn is zeker aanmerkelijk linkser dan zijn voorgangers maar de vorige keer dat Labour een leider van de linkervleugel had was begin jaren '80. en dat was Michael Foot. De eerste verkiezing van Thatcher in 1979 was feitelijk een proteststem, en in 1981 had Labour dan ook al weer een voorsprong van meer als 10 procent in de peilingen. De verkiezingen van '83 waren een electorale ramp en de partij werd weggevaagd. Als je de Britse pers gevolgd hebt – ook de linkse – is er bij de mensen die ervoor doorgeleerd hebben toch wel een consensus die de leden die Corbyn gekozen hebben zelf ook tot de linkervleugel behoren, maar dat de kiezers die Corbyn in 2020 nodig heeft dat veel minder zijn. Labour zal zijn kiezers veel meer bij rechts moeten weghalen dan bij links Labour is al sowieso een dikke 50 zetels kwijtgeraakt in Schotland, die ze niet zo maar terughalen. De SNP is ongeveer even links dus op 'linksheid' gaan ze dat niet redden. En op het onderwerp dat er dus wel toe doet [Schotse onafhankelijkheid] zit de partij in een spagaat omdat nog altijd pretenderen een landelijke partij te willen zijn. In Wales ontstaat met Plaid Cymru waarschijnlijk een dergelijk probleem. Dan wordt Labour nog meer aangewezen op het in wezen veel rechtser Engeland. En wat je ook niet moet vergeten is dat 'de rechtse' Tony Blair wel 3x op rij de verkiezingen won. De nederlaag die Labour in 2010 leed moet ook veel meer – bijna in zijn geheel – aan zijn opvolger Gordon Brown worden toegeschreven. Het is redelijk zeker dat als hij was blijven zitten die 4e keer er ook wel was gekomen. De Britse politieke geschiedenis laat al zeker 100 jaar zien dat de partij die het politieke midden kan veroveren de verkiezingen wint. Het is jammer dat de volgende verkiezingen pas in 2020, maar als Joop.nl dan nog bestaat, zal ik vermoedelijk moeten stellen dat de keuze voor Corbyn politieke zelfmoord is geweest. Ik hoop het oprecht niet, maar ik vrees met grote vreze.. Indien ik gelijk heb zit de UK nog minimaal met 10 jaar conservatieve regering opgescheept. Mogelijk langer.

[Ik herinner mij de euforie toen Labour olv Blair de verkiezingen won. Ik herinner me ook wat een rampen Blair Engeland heeft gebracht.] Die euforie was terecht. Blair is de enige labour premier in de UK die daadwerkelijk verbetering voor zijn achterban heeft gerealiseerd. De ramp die Blair heeft veroorzaakt is dat hij er bewust voor koos oorlogsmisdadiger te worden. Dat doet aan zijn succes op sociaal-economisch terrein niets af, hoe erg het ook is.

"Ik ben bang dat zijn verkiezing voortkomt uit een soort Brits Fortuynisme." Echt waar? Nou, dat hoeft niet hoor...

Onzin. De vlag zou uithangen bij een overwinning van een van de andere 3 kandidaten: niet alleen zouden die volkomen kansloos zijn, ze zijn ook niet in staat oppositie te voeren omdat ze geen werkelijk alternatief hebben. Corbyn heeft dat wel. En hij is er in geslaagd duizenden voor dat alternatief te mobiliseren en een nieuwe generatie nieuwe perspectieven te bieden. De discussie wordt weer naar links getrokken en dat is wat Cameron en co. haten. Niet voor niks dat de tory pers zo’n haatcampagne gevoerd heeft.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Scheffer_(publicist)

Die zoek je bij de PvdA toch echt tevergeefs.