PvdA-fractieleider Attje Kuiken stelt zich niet herkiesbaar, verlaat Tweede Kamer in november

Bij steeds minder opgedane kennis worden steeds meer kinderen met steeds meer badwater weggegooid.

@ Gerygrr Jij schrijft: steeds meer kinderen met steeds meer badwater weggegooid. Het grootste probleem in het onderwijs zijn ongeïnteresseerde te oude docenten die vol chagrijn voor de klas staan geen idee meer hebben wat hun leerlingen bezighoudt en in september bij het begin van het schooljaar zich al afvragen wanneer ze weer met de caravan op vakantie naar Frankrijk kunnen. Jouw bijdragen laten keer op keer het totale gebrek aan reflectie bij die groep onderwijspersoneel zien. Vandaar, na 10 jaar wat anders gaan doen. Als je niet beseft dat de kennis van 30 jaar geleden nu niet dezelfde waarde heeft en op dezelfde manier aangereikt kan worden hoor je niet thuis in het onderwijs.

Niet alle docenten blijven stilstaan, maar ik vraag me wel af in hoeverre er in het onderwijs aan her- en bijscholing wordt gedaan.

Ja, weggaan voordat het ongezellig wordt

Pola, dat je je toevlucht moet zoeken tot fake news en achterklap is wel een erg verontrustend teken van je gebrek aan argumenten. De kiezers bewegen wel degelijk. Een kwart heeft nog geen beslissing genomen, die hangen nog boven de markt. Stand nu: PvdA/GroenLinks-lijst (28) en de VVD (25). Daarachter BBB (21) en PVV (15). Waar driekwart (73%) van de linkse en van de rechtse kiezers zijn voorkeur heeft bepaald, geldt dit voor slechts 57 procent van de kiezers in het midden. Tijdens voorgaande verkiezingen stemde deze kiezersgroep net zo vaak links als rechts. Met andere woorden, die kunnen nog naar beide kanten vallen. https://www.ioresearch.nl/actueel/wie-verleidt-de-kiezer-in-het-midden/

@ Polarisario Jij schrijft: Tegelijk met dit nieuws pakt de Telegraaf uit met berichten over Timmermans Het is altijd nog aan Timmermans om daar wel of niet voor te kiezen, dat bepaalt de Telegraaf niet. Bovendien moet je het ook een probleem vinden dat iemand gebruik maakt van zijn geheel legitiem opgebouwde pensioen regeling. Jij vindt dat kennelijk een probleem. En: Mijn stemadvies voor sociale linkse Jopers: stem SP! Linkse Jopers kunnen gewoon op PvdA/GL stemmen. De SP heeft op belangrijke linkse thema's erg conservatieve opvattingen. Die jijzelf hier ook regelmatig opschrijft. Linkse mensen die hechten aan een betere toekomst voor hun kinderen kunnen beter geen SP stemmen.

Tegen conservatief staat progressief, en laat dat nu juist iets zijn, wat de PvdA/GL niet laat zien door voor oude wijn in nieuwe zakken te gaan. Het programma is er nog niet en wat ze laten zien is weer een oude zak opstellen en iedereen proberen wijs te maken dat hij echt wel nieuw is. Timmermans heeft in Rutte 2 de dienst uitgemaakt op Buitenlandse zaken en zo lang een regering met 1 mond praat, was hij het dus eens met alles wat tijdens Rutte 2 is ingevoerd als wetgeving en de schandalen en affaires. Met de PvdA/GL combinatie stem je zowel in de TK als EK voor oude politiek, en die is niet progressief. Soms zijn conservatieve onderwerpen erg belangrijk. Zeker gezien dat er door onze "progressieve broeders en zusters" al heel lang hetzelfde verhaaltje wordt verteld voor de verkiezingen. Terwijl direct na de verkiezingen uit een ander vaatje getapt wordt. Dan is het bocht niet meer drinkbaar wat uit die oude zakken stroomt. Dat is dan niet links, niet sociaal en zeker niet progressief. Kom maar met de persoonlijke aanvallen en beschuldigingen, maar dan blijven mijn argumenten nog steeds staan. Die moeten weerlegd worden, niet ontweken of gebagatelliseerd. In plaats van het uitwisselen van standpunten en meningen hoop ik op een inhoudelijke discussie over de richting en hopelijk houdt de PvdA/GL zich daar eens aan. Het verleden laat helaas een andere werkelijkheid zien. Socialisme is doen, niet uitgebreid erover praten en het niet dan doen. Laat het zien in daden.

Gimli, Conservatief betekende behoudend, het willen vasthouden aan de oude waarden. Waar het de oude klassenmaatschappij betrof, moest er naar een kennismaatschappij worden toegewerkt. Progressief denken betekende dus het openstellen van de kennisinstituten voor iedereen. Tegenwoordig heeft progressief bedacht, dat ze geslaagd zijn in dat streven van bereikbaarheid van al dat moois voor iedereen. Het enige, dat nu bereikt moet worden is het wegwerken van alles discriminatie en racisme. Kijk eens naar de documentaire over Nelli Cooman en haar sponsor… En bedenk, hoe wij er nu tegenaan zouden kijken. Ondenkbaar toch? Bananenmerk als sponsor.

Als Lilian weg is.

@ Gimli1955 Jij schrijft: wat ze laten zien is weer een oude zak opstellen Dit soort uitspraken zijn dan ook van toepassing op je eigen inbreng p deze site. Die moeten volgens jou dus ook beoordeeld worden op basis van jouw leeftijd en niet op basis van jouw inhoud. En: maar dan blijven mijn argumenten nog steeds staan. Wijs maar in deze tekst van jou zelf aan waar de inhoud staat. Die is er nergens in te bekennen. En: In plaats van het uitwisselen van standpunten en meningen hoop ik op een inhoudelijke discussie over de richting Dan zal je toch eerst zelf een inhoudelijk tekst moeten schrijven en dat heb je hier weer niet gedaan.

Aanvulling op mijn eerdere reactie, als VVD een span gaat vormen met BBB of PVV zullen de kiezers in het midden zeker voor links kiezen. Dan wordt het linkse blok het grootst en mag zij het voortouw nemen bij de informatie.

@Daan Waar stel ik voor een oude zak als fractie voorzitter bij welke partij dan ook aan te stellen. Gaarne een naam en rugnummer. @Geygrr Terugkijkend hadden we met de invoering van de marktwerking beter wat behoudender kunnen zijn, progressief wordt constant gebracht als een verbetering tegenover iets behouden wat goed is. Dat blijkt naderhand vaak niet het geval te zijn, met de marktwerking als goed voorbeeld. We hadden in de zorg wachtlijsten en die zijn nu weer terug en zijn nu ook langer. Het zou goedkoper, beter en efficiënter zijn. Het tegenovergestelde is uitgekomen, het is veel duurder, slechter en bureaucratischer. Progressief is net al populisme, en andere -ismen onderhevig aan een overmaat van gebruik, waardoor het de zeggenschap en overtuigingskracht is verloren. Het debat is verworden tot een oeverloos uitwisselen van standpunten en meningen, die als feiten geponeerd worden. Ik blijf de feiten echter wel melden en noemen. Uiteraard worden ze voorspelbaar al mening omgezet, en genegeerd, ik verwacht ook niet anders meer. Als iets niet als inhoudelijk wordt geaccepteerd, omdat het niet strookt met de overtuigingen dan is een discussie nutteloos. Ik heb nog steeds geen voorbeelden van het doen kunnen ontdekken bij zowel rechts als links. Veel woorden en erg weinig daden, en dat geldt ook in de media. Een overmatige aandacht naar poppetjes en mening geleuter.

@ Gimli1955 Jij schrijft: Waar stel ik voor een oude zak als fractie voorzitter bij welke partij dan ook aan te stellen. Ik schreef: Die moeten volgens jou dus ook beoordeeld worden op basis van jouw leeftijd en niet op basis van jouw inhoud. Kortom je mist weer de inhoud. Ik wees jou erop dat leeftijd niet een goed criterium is en verwees naar jouw eigen oudheid. Dus het onderwerp is niet waar jij een oude zak wil hebben het onderwerp is waarom iemand die 62 is volgens jou niet geschikt is en wat dat zegt over jou eigen inbreng. Dat is inhoud.

@ Gimli1955 En: Ik blijf de feiten echter wel melden en noemen. Geef aan waar jij feiten te melden hebt en jij ze noemt. Je komt nog steeds niet verder dan aangeven dat iemand van 62 ongeschikt is. Maar zelfs die stelling weet je niet te onderbouwen. Dus waar blijven de feiten?

@Daan Ik zie geen naam of rugnummer, ik mist het antwoord. Wel veel nietszeggende tekst, waarbij je jezelf gelijk geeft zonder onderbouwing. Komt vaker voor. Je mag geen kritiek leveren en niet terugkijken op Rutte 2, want dat is niet opbouwend, want we moeten vooruit. Daar staat tegenover dat bij de rechtse partijen wel wordt gewezen naar het verleden om te waarschuwen, hoe vreselijk het zou zijn als ze aan de macht komen. Beetje erg hypocriet en onbetrouwbaar, die houding zorgt voor polarisatie en daarnaast hebben de partijen die al 40 jaar de dienst uitmaken, voor geen enkele oplossing gezorgd. Veronderstellen dat ze het nu wel doen, is wel erg naïeve. Het gaat ze voornamelijk om het behoud van macht, voor oplossingen moet je mogelijk bij nieuwe partijen zijn.

Samenwerking

MG1968-2, denk niet dat deze perverse “ Joop den Uil” weet wat sameanwerking betekend. Zich altijd voordoende als “links” is deze heer, of misschien wel dame, meer van het links bashen dus ik vermoed dat hij meer een PVV adept is.

Hoezo raar? En maakt ze wel plaats voor een witte man van 62? Het was al zeker dat “jouw witte man van 62” (hoe denigrerend overigens) de lijsttrekker zou worden van de linkse combinatie om verschillende redenen. Atje maakt plaats voor jongere politiekers om zo nieuw, fris elan in de politiek te krijgen.

Bert Zij maakt plaats voor iemand die er nog niet is. Die witte man van 62 die is er al. Een tijdje. En wat daar verkeerd aan zou zijn, zelfs als je je verplaatst in wat de PvdA en haar leden dan zo graag zouden zien...... Geen idee.

1:93

MG Nee joh, blauw.

@ZandB blauw? nee. blauw over geel verkiest de paus de stoep te keren.

Pahan Hoe kom ik van het ene onderwerp naar de aap uit de mouw: aandacht vragen voor de BBB en Omtzigt.

@Pahan: Ze heeft door de omstandigheden nooit een echte kans gehad om te laten zien wat ze kan. Zij heeft niet de partij beschadigd, maar ze is zelf zwaar beschadigd door de (domme) samensmelting.

@Polisario, Daar heb je zeker een punt. Wat Melkert destijds opliep met Fortuin had de man niet verdiend, wellicht is dit vergelijkbaar.

Jouw partij had zich toch kunnen aansluiten bij de linkse combinatie? Of zit je haat tegen de PvdA zo diep dat je er alles aan doet om te voorkomen dat de PvdA weer mee gaat regeren? Moet je vooral op een partij blijven stemmen die geen verantwoordelijkheid willen nemen.

@Zomaareenmening Wel om eerlijk te zijn de PVDA verdient het in mijn ogen niet om ooit nog regeringsverandwoordelijkheid te krijgen. Het geen ze de zwakkere in de gemeenschap hebben aangedaan is heel erg geweest.Dus als het nemen van verantwoordelijkheid resulteerd in een platte kaalslag dan hoeft het niet. Nee geachte Zomaareenmening het is beter om je niet in te laten met partijen die ons land een kapatalistische superstaat maken met super rijken en armen. Maar de PVDA heeft de banencaroussel nodig. Dat ze daarvoor weer gaan regeren met de VVD zal u niet interesant vinden. Met Timmermans en in zijn kielzog Diederik Samsom hebben we weer een fraai team dat aan de zwakkere in ons land totaal geen intresse hebben. De groene agenda en dikke verdiensten daar gaat het om.

'Oprecht' alert. Wat bedoel je met berichten waar je niet naar je oprechtheid verwijst?

@ hansdetorenkraai Jij schrijft: Het geen ze de zwakkere in de gemeenschap hebben aangedaan is heel erg geweest. De PvdA heeft de zwakkere in de samenleving helemaal niets aangedaan. De PvdA staat wel voor beleid dat zwakkere Nederlanders kansen en perspectief moet geven. En dan doen ze ook. Je kan kritiek hebben op de manier waarop zij hun doel willen realiseren maar niet op hun intenties. Maar ik vermoed dat jij inhoudelijk niet zo veel te melden hebt. In deze tekst staat slechts een niet onderbouwde beschuldiging.

En als fractievoorzitter is ze niet bijster succesvol, dus ik denk dat ze wil voorkomen dat ze weer als backbencher eindigt.

Groothoeklens

"Groothoeklens" Ik denk eerder een uitsnede, het is niet echt het perspectief en eventueel scherpte diepte van een groothoek.

@Thuiszitter: ik denk eerder het omgekeerde: een telelens, of wat op hetzelfde neerkomt, een uitvergroting. De foto is wat van onderen naar boven genomen. Daardoor komen figuren op de achtergrond lager op de foto. Bij tele krijg je het typische op-elkaar-plak effect, het beeld lijkt samengedrukt, de achtergrond komt naar voren. Daardoor valt die kop links zo op. Bij een groothoek zou hij juist kleiner worden, naar de achtergrond verdwijnen. Het telelens-effect zie je ook aan de onscherpte van de achtergrond, bij groothoek is het verschil veel minder zichtbaar.

https://www.apotheek.nl/medicijnen/ivermectine-om-in-te-nemen. Hoe dit zou moeten helpen bij de bestrijding van covid is niet bepaald duidelijk maar misschien kan breier dat uitleggen.

@ geitenbreier Jij schrijft: Herinner me haar vooral dat ze ivermectine een paarden ontwormingsmiddel noemde Ivermectine is ook een ontwormingsmiddel voor paarden. Doodeng dat kwakzalvers dat als middel tegen Civid wilden toepassen.

Artsen die de kwakzalverij beoefenen lopen terecht het risico op sancties. Ivermectinepillen zijn een middel tegen wormen en schurftmijten. Covid kan er niet mee worden bestreden.

Je bent zeker vergeten dat Atje een van de aanjagers is geweest van het prijsplafond betreffende de energie? Ere wie ere toekomt! Een krachtige vrouw.

Je bedoelt Rutte? Was hij niet die autoverkoper die je een milieu-vervuilende diesel verkocht voor een zuinige moderne auto?

Omtzigt is een goed TK lid, Leijten is een goed TK lid, Azarkhan is een goed TK lid, zij hebben gedaan wat alle andere TK leden nagelaten hebben. Daarnaast zat zij ook in de kamer tijdens Rutte 2, het meest desastreuse kabinet met het afschaffen van de studiebeurs en de invoering participatie wet als gevolg. Het lijkt me eerder erg naieve om te veronderstellen dat links de problemen gaat oplossen, dat heeft ze in Rutte 2 ook niet gedaan. Toen hebben ze Uruzgan gesteund en het Lente akkoord. Ik zou zeggen dat links eerst eens in de spiegel moet kijken voordat ze zo'n grote broek aantrekken en rechts allerlei verwijten maken. Dankzij Kuiken zitten we in de huidige puinhoop en is er veel sociale wetgeving aangenomen. Om maar te zwijgen over de verhoging van de gaswinning in 2013, een jaar na de grote aardbeving. Uitgevoerd door Kamp, maar wel met de PvdA in de regering en die spreken uit 1 mond, en derhalve was de PvdA het er mee eens in de ministerraad en ik heb toen niets gehoord in de TK vanuit het linkse smaldeel. Links gaat helemaal niets doen, behalve inzetten op het behoud van macht met een fractieleider, die toen in de regering zat. Dat trucje is ze toen ook uitgehaald door Samsom. Voor de verkiezingen beloven : Nooit met de VVD. Na de verkiezingen binnen een week bij mekaar in bed, tezamen met Rutte. De kiezer heeft hopelijk minder last van geheugenverlies als Rutte en het wachtgeld van Timmermans bij de EU is ook zo'n dingetje om niet te vergeten.

Eigenlijk is zij één van de PvdA'ers die Rutte 2 mogelijk maakte, net zoals Timmermans. Zij is dus ook één van de mensen die de PvdA gemaakt heeft tot de dwerg die nu bij GL op de schouders moet kimmen om wat relevant te blijven.

Dus links gaat de verkiezingen winnen? Weet u meer dan ik

"Wel jammer dat de politiek weer een goed politicus moet missen. " Ik ga haar niet missen. Na 17 jaar heeft deze volksvertegenwoordigster nog steeds niet begrepen waarvoor ze in de kamer heeft gezeten. Altijd meegedaan met het uitvoeren van beleid waar iedereen maar vooral de gewone man en vrouw nu nog dagelijks de financiële last van mag dragen waarbij goed georganiseerde maatschappelijke en vanuit de overheid georganiseerde instituten werden weggeven aan het VVD tuig waarbij de PVDA op een kinderlijke manier werd opgelicht door een verkooppraatje dat marktwerking beter en goedkoper zou zijn. Inmiddels weet iedereen wat we hebben ingeruild en wat voor waardevols we hebben weggegooid. Dus adieu Kuiken en hopelijk géén ministerspost.

"Omtzigt is een goed TK lid, Leijten is een goed TK lid, Azarkhan is een goed TK lid, zij hebben gedaan wat alle andere TK leden nagelaten hebben." Van je favoriete top 3 kan ik me alleen in Azarkan vinden, beeldwerking doet wonderen, het kan natuurlijk zo zijn dat je even conservatief en vrij rechts bent als Omtzigt, https://www.nrc.nl/nieuws/2023/08/17/zo-stemde-pieter-omtzigt-a4172206 "Daarnaast zat zij ook in de kamer tijdens Rutte 2, het meest desastreuse kabinet met het afschaffen van de studiebeurs en de invoering participatie wet als gevolg. " Die sp doctrine lijkt er ingeheid, als wij in de regering zouden zitten hebben we het alleen recht, om dat sprookje in stand te houden doen ze standaard niet mee, simpel toch. "Het lijkt me eerder erg naieve om te veronderstellen dat links de problemen gaat oplossen, dat heeft ze in Rutte 2 ook niet gedaan." Na 3 jaar was het kabinet uitgeregeerd, een prestatie van formaat, dat ze daarbij jouw eisen niet hebben ingewilligd moet je niet dwarszitten als je er niet op hebt gestemd, geen idee hebt wat een regeer akkoord betekent en waarom we dat zo doen in dit land.

vervolg "Het lijkt me eerder erg naieve om te veronderstellen dat links de problemen gaat oplossen, dat heeft ze in Rutte 2 ook niet gedaan." Zullen we dat dan maar aan de sp overlaten, of toch maar niet omdat ze niet meedoen en meetellen. "Dankzij Kuiken zitten we in de huidige puinhoop en is er veel sociale wetgeving aangenomen." Tja, wijzen naar een ander, en wat heeft jouw partij gedaan, een beetje herrie geschopt aan de zijlijn? "Dat trucje is ze toen ook uitgehaald door Samsom. Voor de verkiezingen beloven : Nooit met de VVD." Een pertinente leugen, misschien ben je in de war met de sp, geen vvd wel cda, nou vraag ik je. https://www.nrc.nl/nieuws/2012/09/03/samsom-sluit-regeren-met-vvd-niet-uit-maar-noemt-dat-wel-zeer-lastig-a1484153 "De kiezer heeft hopelijk minder last van geheugenverlies als Rutte en het wachtgeld van Timmermans bij de EU is ook zo'n dingetje om niet te vergeten." Hier spreekt zoveel afgunst uit, het zal misschien komen dat de uitslag Timmermans-sp 6-0 is geworden.

"Eigenlijk is zij één van de PvdA'ers die Rutte 2 mogelijk maakte, net zoals Timmermans." Dat doen kiezers, bijdehand. "Zij is dus ook één van de mensen die de PvdA gemaakt heeft tot de dwerg die nu bij GL op de schouders moet kimmen om wat relevant te blijven. " Het lijkt verdorie wel alsof het je dwars zit, kan hoor want ze gingen niet naar de sp, over dwergen gesproken Lilian gaat de sp nog kleiner maken, dus.

@Raymond Heel veel tekst, weinig inhoud. De PvdA is overbodig geworden, net als het CDA. Dat is oude politiek in nieuwe zakken (no pun intended). Kun je los gaan op de SP, echter is Leijten, die samen met Azarkhan en Omtzigt het Toeslagschandaal boven tafel gekregen, waar de PvdA, haar TK leden, EK leden en kabinetsleden alle mogelijke moeite hebben gedaan om het diep in de catacomben van de ministeries te houden. Het is een kwestie van boter en hoofd om juist deze 2 leden aan te vallen. Je sluit je aan bij een illuster gezelschap genaamd Kamp en Pechtold, dat is ook oude politiek in nieuwe zakken (ook hier no pun intended) gebleken. Soms zijn 3x 1500 lettertekens nog niet voldoende om de waarheid te proberen te verhullen.

Gimli, wat zit die haat tegen de PvdA toch ontzettend diep bij jou. In negen van de tien commentaren van jou wordt de PvdA altijd weer geslachtofferd. Je kunt beter stoppen met je commentaren want je zult toch nooit leren om over je eigen schaduw te stappen. Iedereen maakt fouten maar alleen zij die hun fouten erkennen en proberen een ander beleid te voeren of zelfs op te stappen uit de politiek kunnen gelouterd worden. Niet alle schreeuwlelijkers die langs de zijlijn staan en niet hun verantwoording durven nemen.

@zomaareenmening Verder dan een veronderstelling dat ik de PvdA haat, kom je niet. Er komt geen inhoudelijk onderbouwd argument. Ik haat onbetrouwbaarheid en het klopt dat de PvdA onbetrouwbaar is. Ik wijs op hun beloftes uit het verleden, die ook niets waard bleken te zijn. Ik wijs op feiten, zonder onderbuik gevoelens, zeker nu een van de daders met een fikse wachtgeld uitkering de partij weer komt redden. Dat lukte de vorige keer in 2012 ook al niet met dezelfde figuur aan het roer op Buitenlandse zaken. Door weer voor oude politiek in nieuwe zakken te gieten, komt geen verandering. Bij elke verkiezing weer, komen de voorspelbare partijen met mooie beloftes, die na de verkiezingen geen zak waard zijn. Daar plaats ik de PvdA ook bij, en dat heet ervaring. Je kunt mij van van alles beschuldigen, maar dat is alleen ontwijking en de boodschapper tot dader maken. De boodschap is dat de PvdA, het CDA, de VVD, D'66 en de CU gaan voor het behoud van macht met beloftes van een nieuwe bestuurscultuur en elke keer zijn er weer aanhangers, die dat blijven verkondigen en verdedigen. Er komt al 40 jaar geen nieuwe bestuurscultuur en er komt al 13 jaar geen oplossing voor het Toeslagschandaal en er komt al 30 jaar geen oplossing voor de gaswinning schade. Zo wie zo komt er al heel lang geen oplossing voor welk probleem dan ook. Alleen verslechteringen voor de burger, lasten verzwaring, bezuinigingen en een desastreuse marktwerking in de zorg, woningbouw, onderwijs. Dat zijn feiten.

"Heel veel tekst, weinig inhoud." Valt wel mee hoor als je bedenkt dat ik daarbij jouw onzin en onwaarheden aanhaal. "De PvdA is overbodig geworden, net als het CDA." Hoe graag je ook wilt maar daar ga jij niet over, dat doet de kiezer, raar he. " Kun je los gaan op de SP, echter is Leijten, die samen met Azarkhan en Omtzigt het Toeslagschandaal boven tafel gekregen, waar de PvdA, haar TK leden," Beeldwerking doet wonderen, als ik je nou vertel dat Omtzigt prominent heeft bijgedragen aan het ontstaan van de toeslagen affaire, ik laat me niet verblinden door wat veel mensen vinden, ik zou je willen aanraden je iets meer te verdiepen in het politieke gebeuren, kan een vertroebelde blik opklaren. "waar de PvdA, haar TK leden, EK leden en kabinetsleden alle mogelijke moeite hebben gedaan om het diep in de catacomben van de ministeries te houden." "waar de PvdA, haar TK leden, EK leden en kabinetsleden alle mogelijke moeite hebben gedaan om het diep in de catacomben van de ministeries te houden." Kan je dat staven, ik weet in ieder geval dat Asscher in de gaten kreeg dat het niet in de haak was en had voorstellen gedaan om de wet te veranderen, daar is het echter niet van gekomen. "Het is een kwestie van boter en hoofd om juist deze 2 leden aan te vallen." Ik heb Leijten hier helemaal niet aangevallen, dat neemt niet weg dat de sp had gehoopt daarmee te scoren, helaas.

vervolg "Je sluit je aan bij een illuster gezelschap genaamd Kamp en Pechtold, dat is ook oude politiek in nieuwe zakken (ook hier no pun intended) gebleken." Ik sluit me nergens bij aan, als ik wil weten hoe het zit ga ik dat uitzoeken, zou je misschien ook moeten doen, voorkomt een verwrongen beeld. "Soms zijn 3x 1500 lettertekens nog niet voldoende om de waarheid te proberen te verhullen." Welke waarheid verhul ik, ik hoef niets te verhullen, zeker niet voor jou.

Dank voor de reacties, waardeer het zeer. Alleen echte linkse mensen staan pal achter een linkse mogelijke regering. Laat situaties waarbij partijen elkaar te vuur en te zwaard bestrijden beter over aan rechts. Op rechts vechten ze elkaar nu al echt de tent uit. Dat is dan ook het enige wat je aan ze over kunt laten. Verder maken ze er maar een puinhoop van :) En jullie weten, als de VVD nog een keer regeert loopt 99% van de bevolking strakjes bij de voedselbank..... Dus dan beter een paar decennia aan linske regeringen, nietwaar?

@raymond Persoonlijke aanvallen verzwakken je overtuigingskracht, daar zijn feiten voor nodig. Mij vergelijken met Kamp en Pechtold, geeft aan dat je hun uitspraken niet gevolgd hebt, die waren volledig gericht op het beschadigen van Omtzigt, die ik juist hoog heb zitten omtrent het Toeslagschandaal. De affaire waar de PvdA incluis Timmermans als lid van Rutte 2 een grote rol in hebben gespeeld. Als er iemand kritiek heeft op Omtzigt. vergelijkbaar met Pechtold en Kamp, ben jij het wel. Verder wordt je reactie steeds onsamenhangender, waardoor niet het vermoeden bestaat dat ChatGPT is gebruikt. Ga eens inhoudelijk in op het Toeslagschandaal en de rol van de PvdA? Ga eens inhoudelijk in op mijn kritiek van de achterblijvende oplossing van de gaswinning schade, de invoering van de participatie wet en het afschaffen van de basis beurs. Allemaal geschiedt tijdens Rutte 2, waar Timmermans onderdeel van uitmaakte. Nu wordt hij weer op het schild gehesen en ik zal geen grapjes maken over het aantal dragers. Laten nu juist de politici die wel verantwoordelijkheid hebben gedragen, er een puinhoop van gemaakt hebben. Ze hebben slecht werk afgeleverd en als zij niet zelf de resultaten van hun incompetentie ondervinden, is het dragen van die verantwoordelijkheid een wassen neus. Dan betekent het helemaal niets en is het de zoveelste truc om juist de duiken voor het echt dragen van de gevolgen.

"Persoonlijke aanvallen verzwakken je overtuigingskracht, daar zijn feiten voor nodig." Los van dat ik het inderdaad een misbaksel vind heb ik onlangs een uitputtende discussie hierover gehad, ik heb niet altijd zin en tijd mezelf te herhalen, met feiten wordt Omtzigt uitgekleed tot wat hij is, 0 zelfreflectie, geen verantwoordelijkheid nemen voor zijn fouten en dat verdoezelen op een manier alsof hij daar geheel buiten staat, ik heb daarbij links gegeven waaronder het debat dat ging over toeslagen in samenhang met de bulgaren fraude, ik zou je willen aanraden een kijkje te nemen voor dat je denkt dat ik een beetje feitenvrij uit m'n nek leuter, de discussie begint onder mijn naam op ong. 1/3 van de pagina. .https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/pvda-en-groenlinks-doe-wat-met-de-sp-en-pieter-omtzigt "Mij vergelijken met Kamp en Pechtold, geeft aan dat je hun uitspraken niet gevolgd hebt, die waren volledig gericht op het beschadigen van Omtzigt, die ik juist hoog heb zitten omtrent het Toeslagschandaal." Die heb ik inderdaad niet gevolgd, als ik dat had gedaan had ik ze misschien nog groot gelijk gegeven maar nogmaals ik kan zelf volgen wat er gebeurt daar heb ik die 2 niet voor nodig, zeker Henk Kamp niet en ik heb je nergens mee vergeleken.

vervolg "Ga eens inhoudelijk in op het Toeslagschandaal en de rol van de PvdA?" Waarom zou ik me tot de pvda beperken, ook de sp zal signalen hebben gekregen dat er iets grondig mis aan het gaan was, pas toen RTL, Trouw en de advocaat met berichten kwamen zijn Leijten en Omtzigt op de rijdende trein gesprongen bovendien is het cda met Pieter Omtzigt voorop hoofdschuldige aan het toeslagen drama. "Als er iemand kritiek heeft op Omtzigt. vergelijkbaar met Pechtold en Kamp, ben jij het wel." Dan bevinden ze zich in goed gezelschap maar ik heb al jaren die kritiek op Omtzigt.

vervolg "Ga eens inhoudelijk in op het Toeslagschandaal en de rol van de PvdA? Ga eens inhoudelijk in op mijn kritiek van de achterblijvende oplossing van de gaswinning schade, de invoering van de participatie wet en het afschaffen van de basis beurs." Je zal wel over mijn reactie hebben heen gelezen, bij de sp denken ze dat als je in de regering zit je het alleen recht hebt, jij beweert iets en ik moet dat gaan uitzoeken?, zo werkt het niet, ik ga geen onzin uitzoeken omdat het jouw beeld bevredigt terwijl uit niets blijkt dat je voor correctie vatbaar bent, Samsom heeft nooit gezegd nooit vvd, ook ga je niet in op mijn commentaar, voor de sp is vvd uitgesloten, cda is geen probleem, of dat Jan M. in 2006 het mandaat van de kiezer heeft opgeofferd door zijn kwalijke aard en praktijken en mij verwijten dat ik nergens op inga, ik ben gekke Henkie niet. "Allemaal geschiedt tijdens Rutte 2, waar Timmermans onderdeel van uitmaakte." Het blijft moeilijk mensen te laten snappen hoe het in coalitieland werkt, geen alleen recht, onthoud dat nou een keer.

@Raymond Ongeacht of het coalitie land is, blijft het feit dat Timmermans in Rutte 2 heeft gezeten, hij had toen ook kunnen weigeren. Net als Samsom had kunnen weigeren om met de VVD samen in een regering te gaan zitten. Dat meedoen heeft geleid tot een val van 38 zetels naar 9, en nu zijn ze samen met GL nog steeds veel kleiner dan toen alleen. Waarom stemden toen zo veel mensen PvdA? Omdat hij had beloofd om niet met de VVD een regering te vormen en die belofte bleek niets waard te zijn. Niet de vorming van een coalitie, maar een gebroken belofte aan zijn kiezers. Die gebroken belofte hangt ook bij Timmermans om zijn nek. Je kan blijven ontwijken, wegkijken en bagatelliseren, maar al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel. Van mij mag de PvdA en GL fuseren, dat maakt me niets uit. Ik zal toch nooit op ze stemmen, ze zijn niet meer links, niet meer progressief en niet sociaal. Hooguit een beetje groen, maar dan ook maar een beetje. Ik wacht op de echte vernieuwing, ook als die nog jaren op zich laat wachten, mijn integriteit is niet te koop en mijn stem moet een partij verdienen door wat ze doet, wat ze stemt en dat moet sociaal links zijn.

"Omdat hij had beloofd om niet met de VVD een regering te vormen en die belofte bleek niets waard te zijn." Je liegt zoals ik heb aangetoond, jij toont niets aan leutert maar wat, ben je gehersenspoeld of zo.

@ Gimli1955 Jij schrijft: Heel veel tekst, weinig inhoud. Raymond Bhagwandin weerlegt hier tot in detail ieder deel van jouw eigen eerst betoog. Dus als zijn reactie geen inhoud heeft, dan had jouw betoog dat ook niet. Hij reageert namelijk letterlijk op vrijwel iedere zin van jou. Dat maakt dit zinnetje van jou laf en hypocriet. je loopt weg voor de dingen die je zelf hebt opgeschreven. je laat hier geen inhoud maar grote leegheid zien. En: Mij vergelijken met Kamp en Pechtold, geeft aan dat je hun uitspraken niet gevolgd hebt, die waren volledig gericht op het beschadigen van Omtzigt, Dat waren uitspraken van mensen die weinig geloof hebben in Omtzigt maar met meer respect dan wat jij bijvoorbeeld over Timmermans schrijft die volgens jou een oude zak is. De hypocrisie en lafheid druipt uit jouw teksten hier. Beschamend.

@ Gimli1955 En: Waarom stemden toen zo veel mensen PvdA? Omdat hij had beloofd om niet met de VVD een regering te vormen en die belofte bleek niets waard te zijn. Weer een leugen en een hele domme. Mensen stemden destijds PvdA omdat zij een alternatief voor Rutte zagen. Omdat de VVD toch de grootste partij bleef was voor deze kiezers de samenwerking met de VVD de second best optie. Geen sprake van ontevreden kiezers maar van mensen die een andere koers willen. Dezelfde groep heeft vervolgens weer D66 gestemd en die partij groot gemaakt. Dat is het verlies van de PvdA die mensen zijn niet naar de SP gegaan. Je moet eens bij de feiten blijven en niet zelf je werkelijkheid bij elkaar verzinnen.

Voor mensen die echt willen weten hoe de toeslagen affaire een drama werd kan ik dit echt aanbevelen, dan zal je zien dat dingen soms niet zijn wat ze lijken, dat Leijten en Omtzigt een dubieuze rol spelen, het is een hele zit, dat moet je maar over hebben voor onderzoeksjournalistiek van de bovenste plank. https://open.spotify.com/show/72cXk1SXJ8pUbxU6uhBSIo

Doe geen moeite Daan, het is water naar zee dragen met dit soort sp geïndoctrineerden, het is net als met Trump, alle bewijzen zijn er dat er geen verkiezingsfraude was, hij blijft erin volharden

@Daan Het alternatief betekende dat hij het anders ging doen dan Rutte en de VVD. Wat is in werkelijkheid gebeurt, hij is al 3 dagen na het ontstaan van Rutte 2 door zijn hoeven gezakt met de inkomensafhankelijke premie ziektekosten verzekeringen. Vanaf dat moment liep Samsom met de PvdA aan de halsband van Rutte. Dat was het breekpunt in het sociale gezicht van de PvdA. De rest is geschiedenis Dan kun je een hoop herrie maken, echter alle reacties zijn post actief, links is niet meer proactief. Dat zijn ze al heel lang niet meer, en daar komt nog bij dat ze hun kiezers niet meer vertegenwoordigen, links lost niets op en de PvdA/GL is niet meer links, niet meer sociaal. Hun daden spreken het tegendeel en dat zien de kiezers en nu met Timmermans aan het bewind, met zijn uitmuntende wachtgeld regeling, wordt het nog duidelijker. Mooier kan ik het niet maken, je kunt me vervloeken en beschuldigen en persoonlijk aanvallen, maar de waarheid zal overwinnen. De kiezer heeft altijd gelijk, zoals in 2016, na Rutte 2.

"Wat is in werkelijkheid gebeurt, hij is al 3 dagen na het ontstaan van Rutte 2 door zijn hoeven gezakt met de inkomensafhankelijke premie ziektekosten verzekeringen." Je had natuurlijk liever gezien dat het kabinet was gevallen, dat mag wenselijk voor de sp zijn, het land is er niet mee gediend na het zoveelste gevallen kabinet, daarom vind ik de sp een destructieve partij waar je met een grote boog omheen moet.