ProRail op laten gaan in Rijkswaterstaat vergroot spoorchaos

Kort samengevat: alle spoor gerelateerde zaken in een bedrijf samensmelten en vervolgens nationaliseren. Alleen de wijze van handelen is niet hetzelfde bij in beide scenario's, het doel wel. Ik vind wel dat de FNV-meneer de werkzaamheden van Rijkswaterstaat een beetje badinerend omschrijft. Ook hier is weer een voorbeeld daar de ongebreidelde privatiseringsdrift van de overheid (naar een Amerikaans model) gedurende de laatste 15 jaar slechts enorme schade heeft opgeleverd in de dienstverlening en de gemaakte torenhoge kosten.

Ik hoor de vakbond steeds spreken over ATB-Vv. Het lijkt mij nog veel beter om op korte termijn ERTMS in te voeren. Dat biedt naast de hoogst mogelijke veiligheid nog veel meer voordelen (treinen kunnen sneller en dichter op elkaar rijden, waardoor er méér treinen kunnen rijden en da's nodig omdat we op sommige trajecten een spoorboekloze dienstregeling in willen voeren). Dus mijn vraag: waarom pleit de vakbond voor ATB-Vv? Dat zou kapitaalvernietiging zijn op de lange termijn, want dat ERTMS er vroeg of laat móet komen is wel duidelijk. Overigens debatteert de Tweede Kamer morgen over het rapport van de tijdelijke commissie Spoor, erg interessant!

De NS gedraagt zich als een gore CRININELE monopolist en het zou een ramp zijn als deze personenvervoerder totaalverantwoordelijkheid zou krijgen voor "het spoor". Het vakbondsbelang spoort hier niet met het maatschappelijk belang. Het punt is dat er allerlei andere vervoerders op het spoor actief zijn, niet alleen Arriva en Syntus in de regio, maar ook het hele goederenvervoer is al lang van de NS afgesplitst. Ik ben geen fan van Tineke Netelenbos, maar ze had wel gelijk toen ze gisteren in Buitenhof zei dat het op twee dingen aankomt 1) de aansturing: of het nu ProRail is of Rijkswaterstaat+, de overheid moet de eisen stellen. 2) De financiële middelen. Het spoor vertoont tekenen van verwaarlozing: de beveiligingssystemen zijn verouderd, en de computers begeven het telkens weer (dat heten "sein- en wisselstoringen") In ons dichtbevolkte land kunnen wij ons geen gammel spoorwegnet veroorloven. Netelenbos vertelde ook dat er in het verleden toen de NS ook nog de infrastructuur beheerde voortdurend ruzie was tussen de NS en de goederenvervoerders. Ook vandaag de dag heeft de NS nog last van superioriteitsgevoelens, wat o.a. blijkt uit de schandalige manier waarop dit bedrijf concurreert met streekvervoerders. Ik hoorde van een wethouder in de middelgrope stad waar ik woon dat met de NS gewoon niet te praten is. Waar de arrogante PTT snel leerde een toontje lager te zingen toen de telecom werd geprivatiseerd, deed de geprivatiseerde NS er nog een schepje bovenop. En het moet ook uit zijn met het monopolie dat de NS heeft op het exploiteren van winkels op stations. Monopolies leiden tot een schraal aanbod en hoge prijzen, dat weet elke econoom. En de NS zou de NS niet zijn als ze dat monopolie niet hardhandig zouden uitbuiten. Toen een bedrijf zich op Amsterdam CS wilde vestigen maar door de NS werd geweigerd en naar de rechter dreigde te stappen kocht de NS dat bedrijf snel op. Zodat helaas geen duidelijk precedent ontstond. Kijk op een willekeurig groter Duits station en je ziet hoe het ook kan. Bijvoorbeeld: waar wij het met de dure "Broodzaak" moeten doen met z'n opdringerige personeel dat geleerd heeft je altijd nog iets te drinken aan te smeren als je alleen een broodje wil, hebben ze bijv. in Keulen op het station een keur van verrukkelijke bakkers. Laat Roel Berghuis zich vooral realiseren dat de vakbond van de NS-ers zich niet (ook) tegen de reizigers moet keren.