De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
Poging van Willem Engel om Joop te censureren faalt bij rechter
•
808 keer bekeken
• 
© Dutch virus-activist Willem Engel poses during a session of his trial against Belgian virologist Marc Van Ranst, at the courthouse in Mechelen on August 11, 2021. (Photo by NICOLAS MAETERLINC
Willem Engel, de man die al maanden een einde wil maken aan de bestrijding van het coronavirus, heeft zijn rechtszaak tegen de nieuws- en opiniesite Joop verloren. De rechter wees al zijn eisen af en veroordeelde de corona-ontkenner tot het betalen van de kosten.
Engel had de rechtszaak aangespannen met een hele reeks aanklachten die hij in de aanloop naar en tijdens de zitting grotendeels al liet vallen. Uiteindelijk concludeerde de rechter dat Engel de site wilde aanklagen voor drie benamingen die hij als smaad ziet: corona-ontkenner, sekteleider en viruswaanzinnige.
Francisco van Jole, eindredacteur van Joop, legde uit dat alle drie de termen duidelijk op Engel van toepassing zijn. Corona-ontkenner is afgeleid van klimaatontkenner. Dat is iemand die de invloed van menselijk handelen op het klimaat, dan wel de ernst van de klimaatcrisis, ontkent. Engel doet min of meer hetzelfde met de coronapandemie. Een sekteleider is iemand die wereldvreemde denkbeelden verspreidt onder een aanhang die niet openstaat voor kritiek van buiten. Ook dat gaat op voor Engel. En de benaming viruswaanzinnige is gebaseerd op de oorspronkelijke benaming van Engels actiegroep Viruswaanzin. “Als je bij Feyenoord zit ben je een Feyenoorder, als je deel uitmaakt van Viruswaanzin ben je een viruswaanzinnige.”
De advocaat van BNNVARA, mr Jens van den Brink, wees op een interview van Engel waarin de viruswaanzinnige sekteleider toegaf rechtszaken aan te spannen tegen media louter om aandacht voor zichzelf te genereren en wantrouwen te zaaien. “Mensen denken dan toch waar rook is, is vuur,” aldus de coronaontkenner.
De rechter oordeelt dat:
"De slotsom is dat Joop.nl een opiniërende website is. Zij heeft niet de verplichting om nieuwsberichten neutraal of zonder waardeoordelen te publiceren. Beide partijen nemen actief deel aan een publiek debat dat geregeld in onverbloemde bewoordingen wordt gevoerd. De bestreden aanduidingen worden in de context van het geheel niet als excessief beoordeeld. Daarnaast is het niet zo dat elke feitelijke basis ervoor ontbreekt. Dat betekent dat de belangenafweging in het voordeel van BNNVARA uitvalt. Het gebruik van de woorden corona-ontkenner, viruswaanzinnige en sekteleider’ is dan ook niet onrechtmatig jegens Engel."
Praat mee
Reacties (16)
DonkerekamervanDamocles
2 okt. 2021 - 9:55
Wat een geweldige reactie van de rechter!
0Rapporteren
Log in om te reagerenbv-user-19476
2 okt. 2021 - 7:54
Het is geen waardeoordeel. Joop heeft de realiteit verwoord. Een onaangename realiteit. En voor de rest zit Engel inderdaad in zijn eigen sekte ook op de flank, maar het is weer helemaal zoals ik complot rechts en rechts radicaal rechts ken.
Een gigantisch ego. Niet tegen tegenspraak kunnen. Zeer lichtgeraakt zijn. Heel agressief reageren. Enorm drammerig hun mening door drammen. 0,0 respect voor andersdenkenden. Het liefst zet "fatsoenlijk" rechts Engel weg als een tikje mal en gek, maar hij is een ietwat gek blad aan dezelfde boom, waar heleboel wappie en gekke bladeren aan zitten.
Als je dit soort hele foute figuren macht geeft dan gooien ze Joop en hun niet welgevallige media in het slot. Je hoeft daar geen Einstein voor te heten. Wanneer worden we eens wakker?
1 Reactie
Karingin2 okt. 2021 - 9:35
Wakker? Woke??? Oh nee! Daar krijg je stront van hoor! Cancelcultuur, newspeak, dan ben je dader en slachtoffer tegelijk, ontdek je dat je hele asociale gewoontes hebt zonder dat je 't wist, en slimme mensen blijken domme dingen te zeggen, en andersom, en goed en slecht is dan niet meer zwart-wit en dan blijkt opeens dat de wereld een chaotische bende is en dat we ondanks alle wetenschap een stel onvoorspelbare hormoonbommen zijn!
OlavM
1 okt. 2021 - 21:28
[De advocaat van BNNVARA, mr Jens van den Brink, wees op een interview van Engel waarin de viruswaanzinnige sekteleider toegaf rechtszaken aan te spannen tegen media louter om aandacht voor zichzelf te genereren en wantrouwen te zaaien. “Mensen denken dan toch waar rook is, is vuur,” aldus de coronaontkenner.]
Dit is de kern van de zaak. Een ziekelijke aandachtsjunk die parasiteert op angst- en onzekerheidsgevoelens en goedgelovigheid van een deel van de bevolking.
1 Reactie
Minoes&tuin2 okt. 2021 - 3:52
Dat komt omdat zijn vader een keer een behoorlijke straf heeft gekregen van justitie in verband met huisjesmelkerij en wanordelijkheden op dat gebied. Sindsdien is hij enorm gefrustreerd en kwaad op de overheid die hij graag wil terugpakken. Dit heeft zich in de coronatijd ontwikkeld als de ene rechtszaak na de andere tegen de overheid die hij graag wil terugpakken. Blijkbaar is dat een of ander trauma van hem.
Peterrr.
1 okt. 2021 - 19:13
Heeft die Engel al eens een rechtszaak gewonnen?
1 Reactie
OlavM1 okt. 2021 - 21:48
Ja, twee maal een kort geding, geloof ik. De laatste keer, althans in eerste instantie, vanwege de omstandigheid, dat de avondklok onvoldoende juridische legitimatie had. In hoger beroep verloor Engel het geding toch.
Satya
1 okt. 2021 - 17:11
Een rechtzaak aanspannen om de mening van anderen. Totale gekte wat mij betreft. Je mag alles van mij vinden, van een beperkt aantal personen trek ik mij iets aan.
3 Reacties
Paul Spijkers3 okt. 2021 - 0:10
https://www.africanews.com/2021/10/01/rwandan-govt-critic-on-youtube-sentenced-to-15-years/
Hallo5
1 okt. 2021 - 16:16
''Poging van Willem Engel om Joop te censureren faalt bij rechter''
Daar kunnen de viruswaanzinnige Engel en al zijn viruswaanzinnige aanhangers (die in vliegtuigen kruipen, horeca ondernemers die ongecontroleerd klanten massaal willen binnenlaten en de klanten van de horecaondernemers die zonder controle naar binnen willen etc) het dus mee doen.
Goed gedaan Joop!
Vooral doorgaan met zoals de rechter het formuleert berichten te verspreiden zonder ''de verplichting om nieuwsberichten neutraal of zonder waardeoordelen te publiceren''.
Gewoon omdat het mag.
2 Reacties
Karingin2 okt. 2021 - 9:14
Ga jij met je neutrale pauperwaarden nou eens een tijdje op de maan zitten man
Hallo52 okt. 2021 - 21:30
''Vooral doorgaan met zoals de rechter het formuleert berichten te verspreiden zonder ”de verplichting om nieuwsberichten neutraal of zonder waardeoordelen te publiceren”.
Gewoon omdat het mag.''
Dat geldt ook voor jou Karin. Doorgaan!
nikita72
1 okt. 2021 - 14:09
Ik denk dat de termen "viruswaanzinnige" enz. inderdaad van toepassing zijn op Willem Engel.
Ik worstel wel met het zinnetje:
...De bestreden aanduidingen worden in de context van het geheel niet als excessief beoordeeld....
Betekent dit dat een rechtse web-site iemand bijv. "jihadistenhoer" zou mogen noemen, omdat ze daar nou eenmaal gewend zijn te schelden?
Of dat elke "niet-neutrale" website zich verschuilen achter het argument "we zijn niet neutraal, dit is alleen maar een mening" ?
1 Reactie
Karingin2 okt. 2021 - 9:12
Dat hangt ervan af hè, of de kwalificatie "jihadist" van toepassing is....volgens mij mag je iemand gewoon voor hoer uitschelden, als dat tenminste niet bedoeld is om iemand onterecht van prostitutie te beschuldigen. GeenStijl die een IS-bruid zo noemt komt daar gewoon mee weg hoor. Doen ze dat bijv. bij Sigrid Kaag, dan wordt het een ander verhaal
EricDonkaew
1 okt. 2021 - 13:41
Correcte uitspraak, correcte formulering van de rechter.
Overigens wel goed dat de rechter een verschil maakt tussen een opiniesite (of opiniërende site) en een nieuwssite.
VaderTijd
1 okt. 2021 - 13:01
Ach jee, dat wordt voor deze gevallen engel lappen of zumba in de lik, samen met de andere erin opgesloten boefjes.
Ik denk overigens dat verplicht in een psychiatrische inrichting opgenomen worden ook niet verkeerd zou zijn. Hij is er gek genoeg voor. Het zit èm in de genen, zijn vader is immers ook al een tijdje de weg kwijt.
1 Reactie
hgroen21 okt. 2021 - 22:58
Volgens mij lappen vooral zijn volgers die continue doneren. Hij kan er lekker van leven.
Phil2
1 okt. 2021 - 12:37
Bravo, Francisco. Misschien kan Engels advocaat eens tegen hem zeggen: "Wordt het niet eens tijd voor een prikje? Want de viruswaanzin heeft je beoordelingsvermogen verregaand aangetast."
1 Reactie
Fransss en Vrij1 okt. 2021 - 13:27
Ik denk dat Engels advocaat zegt "Bravo Willem! Weer veel publiciteit voor een prikkie* en ik kan jou weer een vette rekening sturen die jouw volgers met alle liefde betalen"!
En die volgers zien weer zogenaamd bewijs dat de overheid en de rechters onder één hoedje spelen.
* prikkie in de zin van goedkoop, niet in de zin van vaccinatie...
DaanOuwens
1 okt. 2021 - 12:29
Mooie uitspraak, maar nutteloos gezien zijn motieven. Zijn volgelingen zijn grif bereid geld te doneren dus de volgende rechtszaak zal al wel onderweg zijn.
1 Reactie
Griezel in post-gezellig Nederland
1 okt. 2021 - 12:28
[ wees op een interview van Engel waarin de viruswaanzinnige sekteleider toegaf rechtszaken aan te spannen tegen media louter om aandacht voor zichzelf te genereren en wantrouwen te zaaien. “Mensen denken dan toch waar rook is, is vuur,” aldus de coronaontkenner.]
nog even een trap na
5 Reacties
bv-user-468741 okt. 2021 - 13:47
Dat is geen trap na, dat is om te illustreren waar het Engel echt om gaat. Persoonlijke vetes
Griezel in post-gezellig Nederland1 okt. 2021 - 15:54
[ de viruswaanzinnige sekteleider ]...[aldus de coronaontkenner.]]
Dat is heel heel expres gedaan natuurlijk
OlavM1 okt. 2021 - 21:50
"Een trap na"?
Lees eerst eens goed. Het gaat om Engels eigen woorden in een interview.
Karingin2 okt. 2021 - 9:04
Natuurlijk druipt het sarcasme van dit artikel af, en terecht. Maakt voor Engel ook geen reet uit hoor, aandacht is aandacht
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
